Иллюстрации:
картины Кейси МакКи (Casey McKee)
* * *
Майкл Хадсон:
"МВФ изменяет свои правила, чтобы
изолировать Россию и Китай
Стремясь
изолировать Россию и Китай, агрессивная дипломатия администрации Обамы
ужесточила подчинение бреттон-вудских учреждений власти США/НАТО. При этом она
рвала взаимосвязи, налаженные после Второй мировой войны.
План США состоял
в том, чтобы нанести столь сильный ущерб экономике России, что она созрела бы
для операции смены режима ("цветной революции"). Но результатом было
то, что она переориентировалась, отвернувшись от Западной Европы на восток,
чтобы укрепить свои долгосрочные отношения с Китаем и Центральной Азией. Понуждая
Европу к тому, чтобы она перешла на закупку нефти и газа у союзников США (ретроградных феодально-фашистских режимов
саудовцев и прочих эмиратов), санкции США нанесли ущерб торговым и
инвестиционным отношениям Германии и остальной Европы с Россией и Китаем. Это
также означало утрату возможностей для европейского агробизнеса и других
экспортеров и инвесторов, плюс поток беженцев из нежизнеспособных послесоветских
государств-лимитрофов, втянутых в орбиту НАТО, особенно в последнее время из Украины.
-
Для стратегов США
необходимость срочно изменить правила МВФ состояла в том, что Украина должна
была в декабре 2015 года погасить долг российскому фонду национального
благосостояния в размере 3 миллиардов долларов. МВФ уже долгое время
отказывался кредитовать страны, отказавшиеся платить по долгам другим государствам.
Эта политика была направлена прежде всего на защиту государственных финансовых
претензий США, которые обычно играли ведущую роль в консорциумах кредиторов с
другими государствами и частными банками США. Но под давлением США МВФ
изменил свои правила в январе 2015 года. Впредь, как он объявил, он готов предоставлять кредиты даже странам, не
платящим по долгам другим государствам, что неявным образом направлено против
Китая (который, как утверждают американские геостратеги, является их главным
долгосрочным противником), России и других стран, которые американские
финансовые бандиты пожелают изолировать, чтобы принудить их к политике
неолиберальной приватизации [1].
Статья I Устава МВФ 1944-45 года (https://www.imf.org/external/pubs/ft/aa/#art1
) запрещает ему кредитовать членов, участвующих в гражданской войне или воюющих
с другим государством-членом, или вообще использующих кредиты в военных целях. Очевидной
причиной этого правила является то, что такая страна вряд ли сможет заработать
валюту для погашения долга. Артиллерийские обстрелы Украиной (мирного населения) принадлежавшего ей на
Востоке Донбасса после (бандерофашистского)
государственного переворота в феврале 2014 года уничтожили её промышленность,
работавшую на экспорт, в основном в Россию.
Отказ МВФ от
предоставления кредита Украине мог бы стать рычагом для принуждения её к соблюдению
мирных соглашений в Минске, но дипломатия США отвергла эту возможность. Когда
глава МВФ Кристин Лагард выдала Украине новый кредит весной 2015 года, она лишь
пустословила о надежде на мир. Президент Украины Порошенко объявил уже на
следующий день, что он активизирует свою гражданскую войну против
русскоязычного населения на востоке Украины. Полтора миллиарда долларов из
кредита МВФ были даны банкиру Игорю Коломойскому и исчезли в оффшорах, в то
время как этот олигарх использовал туземные "деньги" (гривны) для финансирования агрессии
против Донбасса. Миллион беженцев уехал на восток - в Россию; другие бежали на
Запад через Польшу, уже потому, что экономика и валюта Украины находились в
упадке.
МВФ нарушил
четыре своих правила, выдав кредит Украине: (1) Не предоставлять кредит стране,
у которой нет очевидных средств для возврата кредита (правило "No more Argentinas" - "Больше никаких
Аргентин", принятое после катастрофического кредита МВФ, выданного этой
стране в 2001 году). (2) Не предоставлять кредит стране, которая отказывается
платить по долгам другим официальным кредиторам (это правило изначально
предназначалось для обеспечения выплаты долгов учреждениям США). (3) Не давать кредиты
стране, находящейся в состоянии войны и тем по сути уничтожающей свою способность
что-либо экспортировать и, следовательно, свою основанную на положительном
платежном балансе способность платить по займам. Наконец, (4): Не давать кредиты
стране, которой вряд ли удастся навязать жесткие "кондиции" МВФ по
затягиванию поясов. Правительство Украины согласилось наперекор демократической
оппозиции урезать пенсии, но правящая хунта оказалась слишком нестабильной,
чтобы наложить на население "кондиции жестокой экономии", на которых
настаивал МВФ.
-
Неолиберализм США способствует приватизационному
грабежу стран-должников
Со времен Второй
мировой войны США использовали долларовый стандарт и свою доминирующую роль в
МВФ и Всемирном банке для направления торговли и инвестиций по направлениям,
приносящим пользу лишь их собственной экономике. Но теперь, когда рост
смешанной экономики Китая опередил всех остальных, а Россия наконец-то начинает
восстанавливаться, у других стран появилась возможность брать кредиты у
Азиатского банка инфраструктурных инвестиций (Asian Infrastructure Investment Bank - AIIB) и других консорциумов без участия США.
На кону стоит гораздо
большее, чем просто то, какие страны получают контракты и ведут банковские
операции. Борьба идет за то, будет ли философия развития стран следовать по (созидательному) пути, состоящем в
инвестициях в государственную инфраструктуру, или по (катастрофическому) пути приватизации государственного сектора и передаче
экономического планирования на произвол корпораций, (паразитически) извлекащих ренту.
То, что сделало
США и Германию ведущими промышленными державами 20-го века, а совсем недавно и
Китай - это государственные инвестиции в экономическую инфраструктуру. Их цель
заключалась в снижении стоимости жизни и ведения бизнеса путем предоставления
базовых услуг на субсидированной основе или бесплатно. Напротив, приватизация
под диктат США взвалила долговое бремя на страны третьего мира, послесоветские
территории, а в последнее время - на южную Европу, чтобы принудить к распродаже
(государственных активов). Нынешние
планы подвести под одну крышу неолиберальную политику при помощи
Транс-тихоокеанского партнерства - Trans-Pacific Partnership (TPP), Транс-атлантического торгово-инвестиционного
партнерства - Transatlantic Trade and Investment Partnership (TTIP) и Транс-атлантического соглашения о свободной
торговле - Transatlantic Free Trade Agreement (TAFTA) столь радикальны, что запрещают
государствам регулирование финансового и корпоративного сектора.
Американские
стратеги очевидно надеялись, что угроза изоляции в отношении России, Китая и других
стран заставит их подчиниться, если они вдруг попытаются вести торговлю и
инвестиции в своих собственных национальных валютах. Им пришлось бы выбирать:
либо подвергнуться карательным санкциям, вроде тех, которые были наложены на
Кубу и Иран, или избежать их, подчинившись долларизованной финансово-торговой
системе и её требованию "финансиализировать" (то есть отдать на растерзание банкирам) экономику своей страны под
диктатом США.
Проблема с
капитуляцией перед этим так называемым Вашингтонским консенсусом состоит в том,
что он является паразитическим и позволяет выжить лишь на короткий срок, в
который закладываются семена финансовой зависимости, из которых вырастают пузыри
спекуляции на заёмные средства (debt-leveraged bubbles) с
последующими долговой дефляцией и затягиванием поясов. Бизнес-план "финансиализации"
состоит в том, чтобы создать условия для манипулирования цен и хищнических
доходов корпораций. Нынешние торговые и инвестиционные соглашения, навязываемые
США, заставляют другие государства платить штрафы, равные тем суммам, на
которые законодательство по регулированию цен, защите экологии и потребителей,
и прочие общественно полезные меры могут снизить доходы корпораций. "Компании
смогут требовать компенсацию от стран, чья политика в области здравоохранения,
финансов, охраны окружающей среды и других общественных интересов, по их
мнению, подрывает их интересы, и привлекать правительства к ответственности
перед внесудебными (глобалистскими)
трибуналами. Эти трибуналы, организованные по указаниям Всемирного банка и ООН,
будут иметь право заставлять налогоплательщиков выплачивать громадные
компенсации за законодательство (их
стран), рассматриваемое как препятствие к получению корпорациями "ожидаемой
в будущем прибыли". [2]
Эта политика угроз
разделяет мир на (порабощенных)
прихвостней США и на (суверенные)
страны, развивающие капиталовложениями государственную инфраструктуру и делающими
то, что раньше считалось прогрессивным капитализмом. Неолиберализм, навязываемый
США, преследующими свои финансовые и корпоративные интересы, свёл Россию, Китай
и других членов Шанхайской организации сотрудничества в альянс для защиты своей
экономической самостоятельности от зависимости от долларового кредита, заводящего
в трясину задолженности в иностранной валюте.
В центре
сегодняшнего глобального раскола находятся социальные и демократические
реформы, проведённые за последние несколько веков на Западе. Стремящимся
следовать по (прогрессивному) классическому
пути развития западного образца, сохраняя смешанную государственно-частную
экономику - Китаю, России и другим странам - легче создавать новые учреждения,
такие как AIIB, чем
реформировать долларовый стандарт, МВФ и Всемирный банк. Их выбор - между
краткосрочной выгодой, за которую приходится платить зависимостью, неизбежно
ведущей к (грабительскому)
затягиванию поясов, или долгосрочным (прогрессивным)
развитием вкупе с независимостью и максимальным благосостоянием.
Цена
сопротивления - это риск военной агрессии или подрывного "майданного"
переворота. США отказались от притворной поддержки демократий задолго до кризиса
на Украине. Жребий была брошен в 1953 году (ЦРУшным)
переворотом против демократического правительства Ирана и (ЦРУшным) переворотом 1954 года в Гватемале, остановившим аграрную
реформу. Поддержка олигархо-диктаторской клиентуры в Латинской Америке в 1960 и
70-х годах была отмечена свержением Альенде в Чили и программой массовых
убийств (общественных активистов) -
"Операцией Кондор" на всем континенте. При президенте Бараке Обаме и
госсекретаре Хиллари Клинтон США заявили, что статус Америки как
"исключительной нации" даёт ей право на подготовку недавних (фашистских) переворотов в Гондурасе и
на Украине и на соучастие в нападениях НАТО на Ливию и Сирию, предоставив
Европе расхлёбывать проблему беженцев.
-
Выбор Германии
Это вовсе не то,
что понимается под Прогрессом. Промышленное развитие Германии и других
европейских стран вызвало долгую борьбу за освобождение рынков от земельной
ренты помещичьей аристократии и финансового паразитизма банкиров. В этой борьбе
состояла суть классической политической экономии 19-го века и социал-демократии
20-го века. Большинство экономистов столетие назад ожидали, что промышленный
капитализм создаст экономику изобилия и проведёт демократические реформы, чтобы
поддержать инвестиции и регулирование государственной инфраструктуры, чтобы
снизить стоимость жизни и ведения бизнеса. Но экономическая дипломатия США сейчас
угрожает радикально повернуть вспять эту экономическую программу, стремясь
ликвидировать власть государственного регулирования и навязать радикальную идеологию
приватизации в рамках TTIP и TAFTA.
В нынешних (либерастских) учебниках теория торговли
изображает дело так, что якобы торговля и инвестиции помогают бедным странам наверстать
отставание, понуждая их становиться более демократичными, чтобы преодолеть коррупцию
и интересы олигархии, в соответствии с инициативами индустриально развитых
стран Европы и Северной Америки. Но вместо этого в мире происходит поляризация,
а не уравнивание. Транс-атлантический финансовый пузырь оставил в наследство
жестокое затягивание поясов, продолжающееся с 2008 года. А погрязшим в долгах странам
предписывается преодолевать экономический спад... путем приватизации их
общественного достояния.
Безотлагательный
вопрос, стоящий перед Германией и остальной Западной Европой, заключается в
том, как долго они будут жертвовать своими возможностями торговых и
инвестиционных отношений с Россией, Ираном и другими странами, поддерживая
санкции, наложенные США. Экстремизм США непримиримо навязывает им выбор по
вопросу, который вырисовывается как сейсмический геополитический сдвиг в
понимании роли государства: должен ли их государственный сектор предоставлять
базовые услуги и защищать население от хищничества монополий, рентного
паразитизма и экономической поляризации?
Происхождение
сегодняшнего глобального финансового кризиса можно проследить до первой мировой
войны и ее последствий. Принцип, который необходимо озвучивать - это право
суверенных государств противостоять требованиям жертвовать своим экономическим
выживанием (в пользу ростовщиков,
жирующих на) межгосударственных и частных долгах. Концепция национального
государства, зафиксированная в международном праве Вестфальским мирным договором
1648 года, основывается на принципах равенства суверенных государств и
невмешательства (в их внутренние дела).
Без глобальной альтернативы, противодействующей долговой динамике, поляризующей
общество и разрушающей экономику, невозможно избежать империализма денежных
мешков со стороны стран-кредиторов.
Глобальный разлом,
происшедший в прошлом столетии между странами-кредиторами и странами-должниками,
прервал казалось бы закономерную тенденцию демократизации Европы, дающую
государствам возможность противостоять финансовым и прочим паразитическим
интересам, охочим на получение ренты. Вместо этого Запад следует реакционному
курсу властителей США назад в ту эпоху, когда эти интересы господствовали над
странами. Этот конфликт между ростовщиками и демократией, между олигархией и
экономическим ростом (обеспечивающим выживание стран и народов) останется решающим вопросом нашей эпохи для
следующего поколения и даже, вероятно, на оставшуюся часть XXI века.
Примечания.
[1] Полное изложение этого
вопроса смотри в моей статье "The IMF Changes its Rules to Isolate China and Russia" - "МВФ изменяет свои правила, чтобы
изолировать Китай и Россию», опубликованную 9 декабря 2015 года на сайтах:
michael-hudson.com, Naked Capitalism, Counterpunch and Johnson’s Russia List.
[2] Lori M.
Wallach, “The corporation invasion,” La Monde Diplomatique, December
2, 2013, http://mondediplo.com/2013/12/02tafta. Она добавляет: "Некоторые инвесторы имеют
очень широкую концепцию своих прав. Недавно европейские компании начали
судебные иски против повышения минимальной заработной платы в Египте; Renco препятствует политики борьбы Перу с
загрязнением токсичными отбросами, используя соглашение о свободной торговле
между этой страной и США для защиты своего права на загрязнение (6).
Американский табачный гигант Филип Моррис возбудил дела против Уругвая и
Австралии по поводу их законодательств о борьбе с курением". См. также Yves Smith, “Germany Bucking Toxic, Nation-State
Eroding Transatlantic Trade and Investment Partnership,” Naked Capitalism, July 17, 2014, и “Germany Turning Sour on the
Transatlantic Trade and Investment Partnership,” Naked Capitalism, October 30, 2014."
Комментариев нет:
Отправить комментарий