--
Кубинские пионеры на линейке
перед яхтой "Гранма".
Кто знает, может быть среди них - будущие кубинские предатели революции - Горбачевы,
Ельцины, Гайдары, Чубайсы, Кудрины, Грефы и Набиуллины?
Эта заметка
является продолжением заметок, посвященных Фиделю Кастро - http://behaviorist-socialist-ru.blogspot.de/2016/12/blog-post_5.html и http://behaviorist-socialist-ru.blogspot.de/2016/11/blog-post_28.html . Общая тема: как, почему и зачем из детей воспитываются
жалкие ничтожества, и незаурядные творческие личности в результате этого становятся
величайшей редкостью. Я рассматриваю эту тему с чисто бихевиористской точки
зрения.
В качестве квалифицированного свидетеля я привлекаю
американского заслуженного учителя Джона Т. Гатто (John Taylor Gatto). Я очень
обрадовался, обнаружив в Интернете (здесь: http://www.koob.ru/gatto/
) перевод на русский его тоненькой книжки "Dumbing Us Down. The hidden
Curriculum of Compulsory Schooling". Однако моя радость была
преждевременной. Этот
"перевод" во многом извратил и переврал то, что хотел сообщить читатателю
сам Гатто. Это касается не только совершенно абсурдного заглавия этого
"перевода" - "Фабрика марионеток. Исповедь школьного учителя" вместо адекватного
перевода заглавия оригинала - "Как нас оболванивают. Тайные цели
принудительной школы", но и самого содержания книги, искаженного в этом
"переводе" на русский самым бессовестным образом.
От русскоязычного
читателя утаили, что эта книжка является сборником отдельных выступлений и эссе
Гатто, объединенных лишь темой, но не единым планом; в "переводе"
совершенно утрачена язвительная ирония Гатто, которой буквально дышит вся 1-я
глава; а в целом цензура "перевода" крайне тенденциозная,
либерастская, затушевывающая ценные критические высказывания Гатто о школьной
системе США ("Ну как же можно так ругать эту божественную Америку!"),
и оставляющая без критического комментария те ретроградные иллюзии мелкой
буржуазии, которые Гатто, будучи человеком, выросшим в условиях буржуйской
действительности США, выдаёт совершенно автоматически, принимая их за очевидные
истины - например, его бесспорный мелкобуржуазный анархизм и рецепт приватизации
школ. Поэтому перед тем, как выложить на блоге очень интересную 4-ю главу этой
книжки, мне пришлось наново перевести её на русский. При этом предупреждаю, что
о Гатто невозможно правильно судить, не прочитав его главный труд - толстенную книгу
"An Underground History of American Education" - "Подпольная история образования в США".
Повторяю, что я -
не сторонник ни Гатто, ни Ивана Иллича (Ivan Illich) - перешедшего в католицизм еврея с ярко выраженной
невротической ненавистью к школе, ни прочих экзальтированных мелкобуржуазных
борцов против школьного образования. Я - сторонник Антона Макаренко и отчасти
Януша Корчака. У Гатто ценно то, что он очень ясно видел обратную сторону
общепринудительной школы как инструмента дрессировки детей в массу послушных
подчинённых.
В деятельности
школы как государственного учреждения надо различать две стороны - открыто
декларируемую и рекламируемую - "образования", то есть вдалбливания в
головы учеников стандартного набора "знаний", и другую, скрытную -
дрессировки шаблонов поведения подчинённости, несамостоятельности, пассивности
и асоциальности. Гатто в книге "Подпольная история образования в США"
детально разъясняет эту другую сторону деятельности школы и её историческую
обусловленность потребностями капиталистической индустриализации. Забавно, что
это американец, имеющий в лучшем случае лишь смутные представления о марксизме и
социализме (что, наверно, побудило его удариться в анархизм) в рамках этой темы
блестяще и многосторонне обосновывает марксистский тезис о том, что
"общественное бытие определяет общественное сознание"!
Однако мы должны
идти дальше "диалектического и исторического материализма", к истинно
научному, бихевиористскому пониманию поведения. Именно школа даёт нам чёткий
пример выработки у школьников принуждением к зубрёжке "чистых"
речевых оперантов, не запятнанных какими-либо связями с окружающей общественной
практикой. Школьное преподавание "знаний" ученикам в классе по сути
ничем не отличается от дрессировки попугая произносить фразы вроде "Попка
- дурак!" В школе учитель (а правильнее - дрессировщик) следит за
"правильностью" ответа ученика и даёт ему подкрепление по
определённой схеме - точь-в-точь как в опытах Скиннера над голубями, когда тот дрессировал
их различать малейшие различия в стимулах, например, между очень близкими
оттенками цвета показываемых голубю кружков картона...
Тем, кто привык к
когнитивистско-менталистскому благоговению перед так называемым "мышлением",
такое понимание "просвещения" очень даже не понравится. Но тогда я
попрошу их вспомнить то, как они "плавали" на экзаменах в школе или
институте. Например, когда я учился на биологическом факультете МГУ, нас всех
принуждали сдавать экзамены по "высшей математике" с её заумными
теоремами. Проверка "знаний" состояла в проверке дословного,
воистину "попугайского" воспроизведения студентом по памяти схоластических
формулировок " доказательств математических теорем". Разумеется,
негатива добавляло ещё и то обстоятельство, что преподавать математику биологам
было предоставлено тем, кто проявил себя как последние бездари в среде самих
математиков. В результате вся "высшая математика" для нас, биологов
1-го и 2-го курса, представляла собой садистское изнасилование памяти схоластикой.
Одно название "теорема Коши-Буняковского" и поныне вызывает во мне
сильнейшее чувство отчаяния, отвращения и ненависти. Только не подумайте, что я
- тупой ненавистник математики. Позже, ещё до окончания университита, я с
удовольствием прочёл интереснейшие книги Джорджа (Дьёрдя) Пойа (George Polya)
"Математическое открытие" и "Математика и правдоподобные
рассуждения", которые были изданы в СССР. Нет, именно преподавание
"высшей математики" для биологов в МГУ было совершенно неадекватным.
И самое печальное - это то, что по математике нас не учили таким несомненно
нужным для биологов разделам математики, как статистика, теория вероятностей,
топология и программирование ЭВМ.
Что же касается
"мышления", то вот вам простейшее доказательство того, что оно
является всего лишь субъективным переживанием речевого поведения: попробуйте
"мыслить" без слов! Это принципиально невозможно. Всё "мышление"
состоит в подборке наиболее подходящих слов для того, чтобы сформулировать письменно
или устно некое сообщение, которое, исходя из опыта "мыслящего",
должно побудить адресата дать "мыслящему" некое положительное
подкрепление в данной ситуации (определяемой совокупностью факторов
подкрепления, учитываемых "мыслящим" индивидом). "Мышление"
невозможно без речевого общения - диалога если не с человеком, то хотя бы с
книгой. Именно так, причём без диалектической мути, "бытие определяет сознание"
- оперантным обусловливанием, и ничем, абсолютно ничем иным! И уже из обмена
речевыми оперантами в диалоге вырастает всё "интеллектуальное
богатство" диалектики, метафизики, логики, правосудия и прочая, прочая,
прочая...
Но возможно ли
общение без слов? Конечно, да - это будет так называемое эмоциональное общение
- например, с собакой. Конечно, собак дрессируют (при помощи опять-таки
оперантного подкрепления) выполнять определённый набор словесных команд, но
сами собаки ведут себя воистину как "твари бессловесные". Например,
собака чувствует, когда кто-то её боится (по его малозаметным непроизвольным
движениям и мимике), и если она плохо выдрессирована хозяином, то может
забавляться, пугая людей (получая от этого удовольствие, т.е. положительное
подкрепление). Подобные враждебные отношения между учителями и учениками в
школе, поневоле скрытные и бессловесные, вызваны именно той упомянутой выше
дрессировочной обратной стороной деятельности школы.
Возвращаясь к
выкладываемому ниже переводу текста Гатто, надо отметить его прагматический
подход к проблемам, которые создаёт для людей (то есть для всех нас) школа,
пытаясь решить проблемы, поставленные перед нею правящим классом буржуазии.
Отмечу, что школа изменяется в зависимости от требований, выдвигаемых правящим
классом. Если школа в 20-м веке как на Западе, так и в СССР была нацелена на
штамповку рабочего персонала для индустриального общества и поэтому давала
довольно солидные знания по естественным наукам, то в конце 20-го века
произошла примитивизация школы - её адаптация к так называемому
"постиндустриальному обществу" паразитизма на 1) низкооплачиваемом
труде населения стран Азии - Китая, Индонезии, Бангладеш и т.п. и 2)
хищнической эксплуатации природных богатств.
Соответственно,
уровень преподавания практически всех предметов за последние 20 - 30 лет
катастрофически снизился - ведь деиндустриализованным государствам Запада и
России не нужны квалифицированные инженеры и рабочие промышленности и сельского
хозяйства, а нужны лишь продавцы, складские рабочие и шофёры. Однако - и это
подчёркивает Гатто - число лет, проводимых детьми и молодёжью в школах, не
уменьшилось, а даже возросло. Несомненно, что причина этого - необходимость ещё
более усиленной дрессировки подчиненного пассивного поведения для выполнения
бесперспективной отупляющей работы, например, в торговле. Если я ненавидел
(причём заслуженно) советскую школу, то мой сын (теперь ему 15 лет) имеет
основания куда более сильно ненавидеть нынешнюю немецкую школу. Особенно
омерзительна обстановка в так называемых "гимназиях", куда введённые
в заблуждение родители стараются поместить своих детей, в надежде на то, что
они продолжат образование в институтах. В немецких гимназиях царит воистину
людоедская обстановка жестокой конкуренции за хорошие оценки (которые получают,
как правило, дети буржуев, перед которыми пресмыкаются сами учителя), "моббинга",
доносительства и подлейшего приспособленчества.
А что преподаётся
детям в немецких школах? - Бесконечное повторение и пережёвывание одного и того
же материала. Одни и те же задачки по математике "проходят" в пятом,
затем в седьмом, а потом ещё и в девятом (!!!) классе. Цель ясная - превратить
детей в дубоголовую тягловую скотину, "подготовленную" к постылым
рабочим местам, не дающим никаких карьерных перспектив. И деваться некуда: если
я частенько с удовольствием прогуливал советскую школу целыми днями, то в
Германии прогульщик считается чем-то вроде уголовного преступника. Его может
арестовать на улице полиция, а если прогульщику "потворствуют"
родители, то против них школой, "югендамтом" и прокурором
возбуждается судебное преследование. Такова западная "демократия", то
есть чистейший глобалистский фашизм. В результате в Германии царит повальный
алкоголизм, а частота "психических заболеваний" буквально
зашкаливает.
И тут надо отметить
реакционную утопичность Гатто, Иллича и всех прочих мелкобуржуазных
"реформаторов" школы на Западе. Они её критикуют, но умалчивают ту
фундаментальную истину, что пороки буржуазной школы (теперь, конечно,
насажденной и в России) - не какие-то случайные уродства, а закономерное
выполнение заказа господствующего класса на оболванивание народа. Школа, как и
все прочие учреждения, в условиях диктатуры капитала (подобно масс-медиям,
полиции и т.д.) выполняет задачи, поставленные перед ней не народом, а
господствующим классом. Поэтому невозможно "реформировать" буржуазную
школу, не уничтожив капитализм как общественный строй. Но об этом Гатто не
смеет и пикнуть, и как "решение" проблемы бесчеловечности буржуазной
школы предлагает утопический рецепт возврата к самодеятельному образованию,
существовавшему в доиндустриальной раннекапиталистической сельской общине,
доминировавшей в США до роста городов в середине 19-го века. Истинное решение -
это уничтожение капитализма и построение социализма, причем не бюрократического
государственного псевдосоциализма, потерпевшего крах вместе с СССР, а
истинного, гуманного, общинного.
Какова же должна
быть социалистическая школа? - Тут прежде всего надо вспомнить совершенно
правильный тезис марксизма о том, что социализм - это отмирание государства. И
действительно, в силу того, что (повторяю ещё одну забытую марксистскую истину)
государство - это организованное насилие эксплуататоров над эксплуатируемыми,
то есть привилегированных классов над угнетёнными классами, то говорить о
каком-то социализме до уничтожения государственной власти совершенно
неправильно, лживо и лицемерно. Нынешняя преступная прозападная паразитическая
олигархочиновничья диктатура в России - это плоть от плоти и кровь от крови
привилегированного класса СССР - партийной номенклатуры. И, соответственно,
социалистическая школа не должна копировать ни советскую школу, ни тем более
буржуазную.
Социализм может
быть построен только на основе естественной общности людей - семейной, родовой
и общинной. Искусственная "общность" людей в отдельных организациях и
государстве в целом - фальшивая и принципиально антисоциалистическая,
основанная на насилии и власти - т.е. на взаимном отчуждении и эгоизме. Не
случайно государственная власть неутомимо занимается разрушением семьи,
превращением людей в толпу чуждых друг другу одиночек. Государство сеет раздоры
между людьми и тем обретает власть над ними. В этом нет ничего нового, об этом
писали и Михайловский, и Кропоткин. Как раз непонимание и замалчивание этого и привело
к краху советский проект. При социализме вовсе ни к чему "руководящая роль
коммунистической партии".
Социализм
должен не кромсать общество по живому ради создания крупных промышленных
предприятий (в ходе сталинской индустриализации) , а адаптировать экономику к
семейному, родовому и общинному образу жизни. Только так предприятия могут стать истинно
народными, а не "ничьими", которые разворовывались в СССР и в
конечном счёте стали жертвой воровской прихватизации.
В этом нет ничего
утопического. Просто шаблоны семейного и общинного (то есть родственного и
солидарного) поведения абсолютно противоположны шаблонам властного и
частнособственнического поведения. Власть имущими и собственниками первые
истребляются, а вторые - насаждаются. И задача социализма (так называемой
культурной революции) состоит в обратном - искоренять вторые и насаждать
первые. Главное - необходимо защищать и укреплять семью, прежде всего - полным
освобождением женщин-матерей от работы по найму. Только на этом фундаменте
примата семейных отношений можно строить социалистическое воспитание, не отдав
его на поругание школе - государственному учреждению, а возродив одну из
естественных функций семьи и общины - воспитание детей родственниками и
обучение их близкими практически нужным для взрослого человека знаниям и
навыкам. И эту громадную новаторскую задачу можно решить лишь методами
бихевиористской социальной инженерии.
Комментариев нет:
Отправить комментарий