НАМ НАДО ОБЪЕДИНЯТЬСЯ И РАЗОБЩАТЬ НАШИХ ВРАГОВ

Недавно здесь http://anna-news.info/node/37453 появилась заметка

"В основе приднестровской нации лежит региональная идентичность".

Её поместила там Екатерина Богатая в Пт, 26/06/2015. Цитирую текст:

"В Приднестровской Молдавской Республике продолжает проходить кампания патриотического направления под названием «Я-Приднестровец», который был организован государственной телерадиокомпанией непризнанной республики.
По этому поводу на днях в эфире Первого Приднестровского телеканала Сергей Олейник – доцент кафедры журналистики Приднестровского государственного университета заявил, что жители республики – это нация политическая, а не этническая, и в основе этой нации лежит региональная идентичность.
Также доцент заявил, что логично проводить такие мероприятия в ответ на внешние проблемы и угрозы Приднестровью. Сергей Олейник твердо считает, что данный проект – это идеальная возможность оказать противоположное воздействие на информационное давление в республике."

На что я сразу же ответил там же следующим комментарием:

"Чем вы думаете, "приднестровцы"? - головой или ж...?

меня приводит в ужас то, что проклятая продиктованная пиндосским империализмом идеология бориски-алкаша - "парад суверенитетов" и прочая гадость, навязываемая в рамках классического приёма западного империализма - "разделяй и властвуй" - практикуется по прежнему, на погибель всем нам, чьей единой великой Родиной был Советский Союз.

Надо не выдумывать липовую "приднестровскую нацию" - которая несомненно желательна лишь пиндосам, желающим обессилить всех нас спровоцированными междоусобицами, а вести твёрдый курс на включение всех таких обломков СССР в состав России, и одновременно - не только на восстановление СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО МУЛЬТИЭТНИЧЕСКОГО ГОСУДАРСТВА СССР в границах до 1988 года, но и на присоединение к нему всех нуждающихся в защите от проклятого западного империализма государств - Сербии, Болгарии, Греции, Сирии...

В правление распи...дяя брежнева были просьбы о присоединении к СССР - например, от НДРЙемен (бывшая колония Аден) и Мозамбика. К несчастью, Кремль был наполнен бездельниками и предателями, не желавшими понять, что единственно эффективная защита от дьявольской империи запада - это её активное вытеснение отовсюду в мире. Мозамбику и Анголе больше помогали Куба и ГДР, чем громадный СССР. Нынешнее позорное "замораживание" Новороссии и непризнание (и неприсоединение к России) ДНР-ЛНР - это продолжение всё той же предательской близорукой политики "наша хата с краю".

Короче: Россия сможет выжить лишь как проект возрождения социалистического СССР и мировой системы социализма, предательски угробленных мишкой-меченым и бориской-алкашом. Олигархо-чиновничья компрадорская "рашка", привязанная к западу "трубой", обречена на гибель. Если Путин этого понимать не хочет, он должен выбрать себе преемника, имеющего в себе силы и мужество осуществить проект собирания осколков СССР и его возрождения." (конец цитирования)

Короче: Капиталистическая компрадорско-чиновничья Россия не имеет будущего и не жизнеспособна прежде всего потому, что является уродливым ублюдочным порождением многолетнего прямого вмешательства проклятого Запада во внутренние дела СССР до и после антинародного прозападного ельцинского путча 1993 года. Россию спасёт и вдохнет ей новые животворные силы лишь последовательный курс на разоблачение капиталистических и националистических мифов, на социализм и интернационализм.

Это что касается нас. А относительно наших врагов - гнусной закулисы западных глобалистов-олигархов и их ж...олизов - дерьмократических политиканов, насквозь коррумпированных чинуш и людоедов-вояк как в "ЕС", так и в Пиндосии - то уже можно сказать, что они вышли на финишную прямую установления фашистской диктатуры как в Пиндосии, так и в "Евросоюзе". Поэтому необходимо расщеплять Запад, поощряяя в нём межнациональные, межрасовые, межрелигиозные и, конечно, классовые конфликты. Так как Запад начал агрессию на полное уничтожение и порабощение России, то мы должны во всех действиях давать приоритет лишь одной цели - скорейшему беспощадному уничтожению проклятого капиталистического Запада.

Страусиная политика пассивной самозащиты от империализма США, которая была свойственна ещё СССР, и которая теперь доведена олигархо-чиновничьей Эрэфией до грани позорной, самоубийственной трусости, только поощряет империализм Запада на дальнейшую агрессию. Нет, надо активно бороться против хищной бестии западного империализма, чтобы она не развязывала в предвкушении побед всё новые и новые агрессии, а боялась вступать в конфликт! Это объясняется очень просто: агрессии надо превратить для неё из источника положительного подкрепления от побед и грабежей в источник неудач, в источник поражений, в источник отрицательного подкрепления. Западную империалистическую гадину надо стереть с лица Земли, "мирное сосуществование" с ней - как очевидно для любого здравомыслящего человека - абсолютно невозможно.

Тем, кто не понял сути моей аргументации и робеет перед Западом, советую прочесть замечательный рассказ Билля-Белоцерковского "Дикий рейс" о том, как его сперва тиранил боцман на английском корабле, однако потом, основательно получив по морде, боцман полностью завял и скис, здесь:  http://aldebaran.ru/author/naumovich_bill_belocerkovskiyi_vladimir/kniga_dikiyi_reyis/

Я должен подчеркнуть, что не являюсь слепым ненавистником Запада. Нет, я давно уже живу на Западе и благодаря этому мог его много лет наблюдать и теперь способен его видеть во всей его неприглядной наготе, без фальшивых рекламных прикрас. Самое мерзкое, что сейчас творит буржуйский Запад в своём стремлении установить неофеодальную тоталитарную глобальную диктатуру мультимиллиардеров - это дискредитация при помощи провокационных антинародных "цветных революций", "арабской весны" и "майданов" самой идеи освободительной революции, вооруженной борьбы народов против капиталистов-эксплуататоров и западных империалистов. Добившись такой псевдореволюцией дестабилизации государственной власти и общественного порядка, Запад (руками американской военщины и её туземных наёмников) уничтожает и грабит дотла независимые страны, например Югославию, Ирак, Ливию, Сирию. Эти ЦРУшные "революции" - вовсе не революции, а их коварное контрреволюционное извращение, нацеленное на социальный и цивилизационный регресс, на усеивание карты мира неоколониями Запада под управлением компрадорских диктаторских марионеточных режимов, опирающихся на ретроградное варварское религиозное мракобесие вроде ваххабизма.

Короче, проклятому Западу надо не только отплатить его монетой подрывной деятельности, но и восстановить истинное значение революций как инструмента освобождения народов от ярма капитализма и западного неоколониализма, инструмента борьбы за светлое социалистическое будущее.

Относительно фашистского, антидемократического характера империи США после провокационного теракта 9/11, осуществленного пиндосскими неоконами, ЦРУ, сионистским лобби и МОССАД, сомнений быть не может. Но у многих всё ещё сохраняются иллюзии относительно сути фашистской империи "Евросоюз". "Евросоюз" - это второе издание гитлеровской еврофашистской империи, закулисная фашистская диктатура миллиардеров, полностью уничтожившая политический государственный суверенитет стран-членов, в дополнение к уничтожению их военной самостоятельности, осуществленной намного ранее фашистским агрессивным блоком НАТО.

"Евросоюз" пытается из всех сил сохранить свою маскировку под "белую и пушистую" демократию, которой он ни в коем случае и ни в коей мере не является. Самое красноречивое свидетельство тому - фашистское насилие верхушки ЕС над Грецией, насилие демонстративно жестокое и беспощадное, которое должно послужить наглядным уроком всем, кто в Европе не захочет стоять на коленях перед фашистской диктатурой олигархов-миллиардеров, командующих европолитиканами-марионетками.

Суть ЕС достаточно подробно и убедительно раскрывает фильм голландца Петера Флемикса "Евромания" - Peter Vlemmix, "Euromania" на английском языке здесь: https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=cO4Ayo4mYZg , который просто необходимо перевести на русский язык в противодействие лживой "евро"-пропаганде. Патриоты в российских медиях! Ау, где вы??? Займитесь наконец-то полезным делом!

Остальные видео и материалы Петера Флемикса - здесь:

youtube channel: https://www.youtube.com/user/PVproduk…

KEEP IT REAL SERIES: https://www.youtube.com/watch?v=Y5kTf…

Twitter: http://twitter.com/petervlemmix

Facebook: https://www.facebook.com/petervlemmix…

Поэтому "Евросоюз" - колонию Уолл-стрита - надо не поддерживать поставками природного газа и прочих природных богатств, а неустанно расщеплять и ослаблять.

Ну и в заключение - о том, с кем нам надо объединяться для созидания глобального мира социализма. Ну разумеется, со всеми жертвами западного империализма во всём свете,  и в этом советская традиция мождународной солидарности трудящихся может служить и далее правильным ориентиром. И тут надо особо поговорить о Китае, так как в России существуют на этот счёт вреднейшие, самоубийственные для нас самих предрассудки. Всякими идиотами-псевдо"патриотами" всё вновь и вновь муссируется сочиненный проклятым Западом лживый миф о "жёлтой угрозе" - "yellow menace", служивший Западу в качестве оправдания его агрессии против Китая на протяжении 2-й половины 19 века и начала 20 века.

Действительность совсем другая. Китай - это страна древнейшей живой культуры, традиция которой простирается на четыре тысячи лет в прошлое. Культура Китая не навязывается всем встречным и поперечным, как джинсы, Микки-Маус, Биг-Мак и прочая пиндосская мерзость. Эта действительно ценная культура, в которой много того, что нашему народу стóит перенять, и прежде всего - в области традиционного управления и межличностных отношений. России необходимы чиновники ответственные и приученные к исполнению долга, а не к коррупции и произволу. А китайская традиция обязательной вежливости поможет устранить массу взаимного недоброжелательства. Более того, Китай не имеет традиции политики колониальной экспансии, которая специфична именно для людоедской расистской антикультуры Запада.

--

Китайские студентишки, одураченные американской пропагандой

И наконец, мы можем многому поучиться на ошибках китайцев, и прежде всего - урокам новой истории, когда Китай был жертвой агрессивных опиумных войн Англии и Ротшильдов, приведших за полвека эту великую страну в хаос и запустение. Для этого я рекомендую всем почитать повесть Лао Шэ "Записки о Кошачьем городе", в которой описываются губительные последствия массового потребления наркоты (опиума), навязанного Ротшильдами китайцам, а также ужасы агрессии японского фашизма в 1930-е годы, в частности - геноцида мирного населения Нанкина и других китайских городов в 1937 году. Я считаю, что "Записки о Кошачьем городе" должны быть включены в обязательную школьную программу по мировой литературе - как в плане борьбы с потреблением наркотиков, так и в плане борьбы против западной пропаганды. Поэтому в заключение привожу маленький отрывок из самого конца этой повести:

--

Японские солдаты закапывают китайцев живьём в землю. Это факт, а не выдумка Лао Шэ!

"Отдохнув, солдаты-карлики принялись рыть землю: несколько неуклюже, но быстро, без всякой лени и сомнений. Вскоре они выкопали огромную яму, подогнали к ней толпу пленных людей-кошек, окружили их и начали сталкивать вниз. От криков несчастных разорвалось бы даже железное сердце, но у карликов сердца оказались крепче железа. Орудовали они железными палками. Среди жертв было много женщин, некоторые с детьми на руках. Не в силах спасти их, я закрыл глаза, но крики и плач раздаются у меня в ушах до сих пор. Постепенно шум стих, и я увидел, что карлики-изверги уже утаптывают землю. Всех закопали живьём! Страшное наказание за неспособность сопротивляться! Я не знал, кого сильнее ненавидеть, но чувствовал, что люди, не уважающие самих себя, не могут рассчитывать на человеческое обращение; подлость одного способна погубить очень и очень многих.

Если бы я до конца осознал всё, что видел, я ослеп бы от слёз. Карлики (япошки) показались мне самыми жестокими тварями, они действительно уничтожили Кошачье государство - даже его мухи были обречены на гибель.

Потом я наблюдал, как некоторые люди-кошки пытались бороться, но небольшими группами по пять-шесть человек. Они до самого конца не научились действовать сообща. Я видел холм, на котором столпилось десятка полтора кошачьих беженцев, - единственное место, не захваченное врагом. Не прошло и трех дней, как они переругались и передрались между собой. Когда на холм поднялись карлики, там остались всего два дерущихся человека-кошки - наверное, последние жители Кошачьего государства. Победители не стали убивать их, а посодили в большую деревянную клетку, где пленники продолжали яростную драку, пока не загрызли друг друга до смерти. Люди-кошки сами завершили своё уничтожение".

--

Японский солдат рубит голову китаянке с ребёнком. Дураки и подонки, устроившие по наущению ЦРУ "майдан" в Армении! Вот то будущее, которое вы готовите своему народу!

СКИННЕР: ПРЕВЫШЕ СВОБОДЫ И ЧЕСТИ. ГЛАВА 7 - 1

Выкладываю мой перевод 7-й главы опубликованной в 1971 году книги профессора Б.Ф. Скиннера "Превыше свободы и чести" - B.F. Skinner, "Beyond Freedom and Dignity". Тема 7-й главы - эволюция культуры. У Скиннера как "истинного американца", к несчастью, полностью отсутствует понимание того неопровержимого факта, что буржуазное общество - это организованный паразитизм буржуазии и чиновничества на народе, являющееся в силу этого неизбывно антагонистичным. Классовый мир трудящегося народа с буржуйско-чиновничьей мразью невозможен - это мы должны помнить, читая каждую строчку этой главы.

С другой стороны, у Скиннера ценно терпеливое разъяснение того принципиального факта, что и поведение, и генетическая наследственность человека возникли и развиваются далее под действием факторов внешней среды. Иными словами, Скиннер - последовательный дарвинист в науке о поведении и тем самым антагонист всех нынешних приверженцев идеалистической менталистско-когнитивистской психологии, носящихся с "сознанием" - как по-нынешнему именуется фикция "души" - как дурак с писаной торбой.

Принципиальный порок нынешних социологических мифов о человеке - это отсутствие понимания того, что решающим фактором эволюции человека, как и эволюции любого другого биологического вида, является естественный отбор, т.е. действие факторов внешней среды. В противном случае - следуя метафизической зауми, наиболее систематически сочинённой иезуитом Пьером Тейяром-де-Шарденом, - можно было бы вообразить существование даже ангелоподобных людей с крыльями. К сожалению, сейчас вся интеллигентная публика в России поражена этим безумием. Оно не минуло даже таких действительно светлых личностей, как например, генерал Ивашов, одурманенный идеалистической идеологией "по Данилевскому". Генералу Ивашову невдомёк, что допотопные реакционные представления Данилевского (настрочившего сначала славянофильский опус "Россия и Европа", а потом вознамерившегося "опровергнуть" Дарвина бредовой книженцией "Дарвинизм", получившей разгромный отпор от тогдашних российских ученых, в том числе от Карпинского и Тимирязева - это жалкий недоразвитый эмбрион воззрений Тейяра о так называемой "направленной, творческой" эволюции, которые в свою очередь являются псевдо-естественнонаучным, натурфилософским перепевом идеалистической бредятины Гегеля о "развитии трансцендентного мирового духа в имманентном мире".

Горе-биологам, желающим забыть учение Дарвина об естественном отборе и фантазирующим под влиянием новомодных "молекулярно-биологических" выкрутасов о "внутренних, творческих" (мнимых) факторах эволюции, советую не мучиться изобретением идеалистических велосипедов, а прочесть поповский опус Тейяра, где все их фантазии уже более полувека назад были систематически разложены по полочкам: Pierre Teilhard de Chardin, "Le Groupe Zoologique Humaine". (Я читал эту книгу в переводе на немецкий: "Die Entstehung des Menschen" - "Происхождение человека").

--

Элейн Морган

Прискорбное неприятие многими дарвинистских воззрений на эволюцию и поведение человека отчасти объясняется засилием нелепой "саванной" гипотезы происхождения человека, не объясняющей буквально ни одного разительного отличия человека от человекообразных обезьян. При этом надо заметить, что эти особенности человека - те же, что и у многих морских млекопитающих: возникновение слоя подкожной жировой ткани, защищающей от холода в воде и связанное с этим превращение волосяного покрова по большей части в потовые железы, двуногость, кефализация (увеличение головного мозга). Эти и многие другие особенности человека детально разобраны Элейн Морган - наиболее последовательной сторонницей морской гипотезы происхождения человека - в её книге: Elaine Morgan, "The Aquatic Ape. A Theory of Human Evolution". В этой книге все эти особенности получили рациональное и экологически безупречное объяснение, поэтому горячо рекомендую всем прочесть эту книгу и заглянуть на интернет-сайт Элейн Морган: http://www.elainemorgan.org/ , плюс видео (должны быть субтитры на русском): http://www.ted.com/talks/elaine_morgan_says_we_evolved_from_aquatic_apes

Как дополнительный аргумент в пользу её теории (который только сейчас пришел мне в голову) хочу привести тот факт, что помимо описываемых Морган болезней опорно-двигательной системы и особо болезненного рождения потомства, как следствий возвращения человека к наземному образу жизни, такими же отрицательными следствиями является недостаток в нынешней пище человека элементов и соединений, имеющихся в изобилии в морской воде и морских организмах, например йода, цинка, меди, магния, молибдена и омега-3-полиненасыщенных жирных кислот. Недостаток этих веществ приводит к заболеваниям щитовидной железы, простаты и мужского бесплодия, анемии, остеопороза и проч.

А в качестве забавного курьёза на эту тему нельзя не упомянуть научно-фантастическую повесть Курта Воннегута "Галапагос" - Kurt Vonnegut, "Galapagos". В этой повести Воннегут развивает свою любимую тему о "врожденной порочности и агрессивности" человеческого рода, в упор не замечая, что описываемые им зверства и безумства - порождения капитализма. Воннегут не может представить себе, что капитализм - это всего лишь переживаемый ныне тупик в эволюции культуры, временная остановка развития человеческого общества. Поэтому для устранения пороков капитализма Воннегут в этой повести предлагает "эволюционное" лекарство, которое за миллион лет преобразует нынешнего человека в морское млекопитающее. Цитирую из имеющегося (весьма плохого) перевода на русский, с поправками:

"... какой, помимо нашей переусложненной нервной системы, источник злодеяний, творившихся практически повсеместно, существовал в ту эпоху?

  Мой ответ: никакого. Если бы не эти невероятно гипертрофированные мозги - Земля была бы совершенно невинной планетой."

"  Англосакс Чарльз Дарвин, тихоголосый и благовоспитанный, безликий и бесполый, безучастно наблюдательный в своих сочинениях, почитался героем в буйном, страстном, многоязыком Гуаякиле в силу того, что имя его служило возбудителем туристского бума. Если бы не Дарвин, не было бы никакого отеля "Эльдорадо" или корабля "Bahia de Darwin", готовых приютить Джеймса Уэйта. Ни, наконец, магазинчика, где последний бы смог столь комично вырядиться.

Не объяви Чарльз Дарвин Галапагосские острова крайне поучительным местом - Гуаякилю суждено было бы остаться просто одним из множества раскаленных и грязных морских портов, а острова представляли бы для Эквадора не большую ценность, чем шлаковые отвалы где-нибудь в Стаффордшире.

Благодаря Дарвину острова эти преобразились не сами по себе, но в глазах людей. Вот какое значение имели мнения в эпоху великолепных больших мозгов.

  Более того, какие-то мнения могли руководить поступками людей не меньше, чем реальные факты,- будучи при этом подвержены таким внезапным изменениям, которых факты претерпевать не в состоянии. Так, Галапагосские острова могли быть объявлены адом, а всего мгновение спустя - раем, а Юлий Цезарь почитаться то государственным деятелем, то, чуть погодя, мясником, равно как эквадорскими бумажными деньгами, лишь миг тому назад шедшими в уплату за пищу, кров и одежду, вдруг начинали выстилать птичьи клетки, а мироздание, еще вчера считавшееся творением господа бога, внезапно признавалось продуктом огромного космического взрыва - и так далее, и так далее.

  Ныне, благодаря пониженным умственным способностям, наваждение мнений больше не отвлекает людей от главного дела их жизни."

"Что до возможности для человечества повернуть вспять и начать снова пользоваться инструментами, строить дома, играть на музыкальных инструментах и тому подобное: им пришлось бы ныне делать это при помощи клювов. Ибо руки их превратились в плавники, и кости ладоней, заключенные в них, утратили былую подвижность. Каждый из двух плавников украшен теперь пятью чисто декоративными отростками, привлекательными для представителей противоположного пола в брачный период,- кончиками ушедших внутрь пальцев.

Те участки человеческого мозга, которые прежде управляли их руками, попросту перестали существовать, так что вмещающие этот мозг черепа стали гораздо более обтекаемыми. Чем обтекаемее череп - тем более удачливым рыболовом является человек.

(...)

   И все люди ныне так невинны и спокойны - и все потому, что эволюция избавила их от рук."

"Трудно представить, чтобы кто-то стал пытать кого-то в наше время. Для начала - как схватить того, кого вы пожелали бы подвергнуть пытке, с помощью одних плавников и рта? Как вообще вести охоту за человеком, когда люди умеют так быстро плавать и подолгу оставаться под водою? Тот, кого вы решились бы преследовать, будет внешне почти неотличим от любого другого и может спрятаться, где угодно и на какой угодно глубине."

"Хименес стал одним из авиаторов, оказавших серьезное воздействие на будущее человечества. Вторым был американец по имени Пол У.Тиббетс. Именно он сбросил атомную бомбу на мать Хисако Хирогучи во время Второй мировой войны. Вероятно, люди все равно стали бы такими пушистыми, как сегодня, даже если бы Тиббетс не сбрасывал бомбу. Но несомненно, что благодаря ему они обросли шерстью быстрее и лучше."

"Капитан, ощупью пытаясь отыскать в своей каюте хоть какую-нибудь одежду, чтобы прикрыть наготу, разумеется, не помышлял о выходе в море. Но ему не оставили даже носового платка или полотенца. Так впервые ему довелось испробовать вкус дефицита одежды - что в тот момент казалось простым неудобством, но должно было превратиться в острую проблему, которой суждено преследовать его все оставшиеся тридцать лет жизни. Ему просто неоткуда будет взять ткань, чтобы защитить свою кожу от солнечных ожогов в дневное время и от холода - в ночное. Как будут он и другие колонисты завидовать меховой шубе дочери Хисако, Акико!

   Все они - кроме Акико, а затем ее столь же пушистых детей - вынуждены будут носить непрочные накидки и шляпы из перьев, соединенных рыбьими кишками."

"    Сегодня сексуальный расцвет для самцов человека наступает в шестилетнем возрасте или около того. Если шестилетнему самцу встречается на пути самка, у которой течка, ничто не в силах удержать его от вступления с нею в половую связь.

   И я ему сочувствую, ибо помню, каким был сам в шестнадцать лет. Постоянное возбуждение было для меня сущим адом. А мастурбация, как и ныне живущим, не приносила облегчения. Проходит каких-то десять минут - и что же? Ничто не давало облегчения, кроме новой мастурбации. А ведь нужно было еще учить уроки!"

Как вы видите, повесть Воннегута "Галапагос" - это в сущности претенциозная развлекательная чепуха, как, впрочем, и все остальные его произведения. В завершение моего комментария к нижеследующей главе из книги Скиннера можно смело сказать, что Воннегут не очень-то разбирался в эволюции, кропая эту книженцию. Например, наперекор очевидному направлению естественного отбора при водном образе жизни, детально разобранному Элейн Морган, он нафантазировал, что переход (или, на самом-то деле, возвращение) к водному образу жизни якобы вызовет у человека появление "пушистого меха" и уменьшение головного мозга.

*  *  *

"Глава 7: Эволюция культуры

Ребенок рождается, чтобы стать членом рода человеческого, имея генетическую наследственность со множеством своеобразных особенностей, и сразу же начинает приобретать репертуар поведения под действием факторов подкрепления, с которыми он индивидуально сталкивается. Большинство из этих факторов подкрепления созданы другими люди. Эти факторы в сущности и являются тем, что называется культурой, хотя культуру обычно характеризуют другими словами. Например, два видных антрополога заявили, что "существенное ядро культуры состоит из традиционных (то есть, исторически возникших и отобранных) идей, и особенно сопряженных с ними ценностей". Однако, наблюдая за культурой, вы не увидите ни идей, ни ценностей. Вы увидите, как люди живут, как они воспитывают своих детей, как они собирают или выращивают себе пищу, в каких жилищах они живут, что они одевают, в какие игры они играют, как они относятся друг к другу, какое у них правление и т.д. А это - обычаи, или привычное поведение людей. И чтобы его объяснить, мы должны изучить факторы подкрепления, которые его вызывают.

Некоторые факторы подкрепления являются частью физической среды, но они, как правило, функционируют в сочетании с социальными факторами подкрепления, на которые, естественно, делают упор те, кто изучает культуру. Социальные факторы подкрепления или поведение, которое они вызывают, и являются "идеями" культуры; а подкрепления, которые обусловлены этими факторами подкрепления, являются её "ценностями".

Люди не только подвергаются действию факторов подкрепления, которые представляют собой культуру, но они ещё и содействуют её сохранению; до тех пор, пока факторы подкрепления побуждают их это делать, культура будет самостоятельно существовать. Эффективные подкрепления можно наблюдать на опыте и поэтому их роль бесспорна. То, что конкретная группа людей называет благом - это факт: это то, что для членов этой группы является подкреплением вследствие их генетической наследственности и природных и социальных факторов подкрепления, которые действуют на них. Каждая культура имеет свой собственный набор благ, и то, что благо в одной культуре, не обязательно является благом в другой. Признавая это, мы становимся на позиции "культурного релятивизма". То, что является благом для жителей Тробрианских островов - это благо для жителей Тробрианских островов, вот и всё. Антропологи часто противопоставляли релятивизм как толерантную альтернативу миссионерскому рвению (Запада) переделать все культуры в унифицированный набор этических, государственных, религиозных и экономических ценностей.

Конкретный набор ценностей может служить объяснением того, почему некая культура сносно функционирует, причем вероятно без особых изменений в течение длительного времени; но ни одна культура не может постоянно пребывать в равновесии. Факторы подкрепления неменуемо изменяются. Изменяется и природная среда обитания - по мере того, как люди переселяются, как изменяется климат, а природные ресурсы потребляются, используются по-другому или вообще истощаются, и т. д. Социальные факторы подкрепления также изменяются по мере изменения численности группы или ее контактов с другими группами, или по мере того, как структуры власти становятся более или менее сильными или соперничают между собой, или по мере того, как воздействие власти на население приводит к противодействию в виде бегства или бунта. Важно, что характерные для конкретной культуры факторы подкрепления невозможно адекватно перенести на другую, так что тенденция получения подкрепления от данного набора ценностей не сохраняется. Запас прочности культуры в катастрофических ситуациях может уменьшаться или увеличиваться. Короче говоря, культура может становиться сильнее или слабее, и имеется возможность предсказать, выживет она или погибнет. Живучесть культуры поэтому является самостоятельной ценностью, которую надо принимать во внимание наряду с личными и общественными благами.

Тот факт, что конкретная культура может выжить или погибнуть, наводит на мысль о своего рода эволюции, и поэтому, разумеется, часто указывали на аналогию с эволюцией видов организмов. Это надо обсудить подробнее. Итак, культура соответствует (биологическому) виду. Мы характеризуем её, делая перечень её норм и обычаев; мы так же характеризуем вид, делая перечень его анатомических особенностей (фенотип). Две или более культур могут иметь один общий обычай, а два или более видов могут иметь одну и ту же общую анатомическую особенность. Носителями обычаев культуры, как и особенностей вида, являются их члены, которые передают то и другое потомству. В общем случае, чем больше количество индивидов - носителей характерных черт вида или культуры, тем у него (или у неё) больше шансов на выживание.

Культура, подобно биологическому виду, является результатом адаптации к окружающей среде. Поскольку она помогает своим носителям получать то, что им нужно, и избегать то, что для них опасно, культура помогает им выжить и передать себя их потомству. Эти два вида эволюции тесно взаимосвязаны. Те же самые люди передают и культуру, и генетическую наследственность, хотя и очень по-разному и ради разных аспектов своей жизни. Способность изменять своё поведение, которая делает возможной культуру, была приобретена в процессе эволюции вида, и наоборот, культура определяет многие из биологических особенностей, передаваемых потомству. Например, многие из нынешних культур дают возможность выжить и размножаться тем людям, которая без них отсутствует. Не каждый обычай в культуре, и не каждый признак биологического вида является адаптивным, так как неадаптивные обычаи и признаки могут существовать и передаваться сцепленными с адаптивными; в результате слабо адаптированные культуры и виды могут выжить в течение довольно длительного времени.

Новые обычаи соответствуют генетическим мутациям. Новый обычай может ослабить культуру - например, привести к расточительному потреблению ресурсов или ухудшению здоровья её носителей, или же укрепить её - например, побуждая носителей более эффективно использовать ресурсы или заботиться о своем здоровье. Так же, как и при мутации изменения в структуре гена не имеют отношения к факторам эволюционного отбора, которые влияют лишь на получающуюся в результате особенность фенотипа, так и причина возникновения нового обычая вовсе не обязательно связана с его значением для выживания (культуры). Аллергия вождя на какую-то пищу может вызвать изменение заповедей относительно питания, сексуальные предпочтения - изменение брачных ритуалов, а рельеф местности - изменение военной стратегии, причем эти обычаи могут оказаться ценными для культуры по совершенно разным причинам. Многие черты культур, конечно, обязаны своим происхождением катастрофическим событиям. Древний Рим, расположенный на плодородной равнине и подвергавшийся нападениям племен, живших в естественных крепостях на вершинах окружающих холмов, выработал законы о собственности, которые пережили первоначально стоявшую перед ними задачу. Древние египтяне, восстанавливая границы земельных участков после ежегодных разливов Нила, разработали геометрию, которая оказалась ценной по многим другим причинам.

Аналогия между биологической и культурной эволюцией хромает в пункте передачи (признака и соответственно обычая). В передаче черт культуры нет ничего подобного генетическому хромосомному механизму. Напротив, культурная эволюция функционирует по Ламарку в том смысле, что передаются приобретенные (организмом) признаки (обычаи). Если обратиться к избитому примеру, то жираф не вытягивает свою шею, доставая пищу, которая в противном случае была бы недоступна для него, и потом не передаёт более длинную шею потомству; на самом деле жирафы, у которых мутация вызвала удлиннение шеи, имеют шансы достать больше пищи и благодаря этому выжить и передать эту мутацию потомству. Наоборот, культура, в которой возник обычай (навык), позволяющий ей использовать ранее недоступные источники пищи, может передать этот навык не только новорожденным, но и взрослым и даже живым представителям предыдущего поколения. Более важно то, что навык (обычай) может быть передан "диффузно" и другим культурам - как если бы у антилоп, заметивших полезность длинной шеи у жирафов, стали расти более длинные шеи. Биологические виды изолированы друг от друга нескрещиваемостью, предотвращающей передачу генетических признаков, но между культурами нет подобных барьеров. Культура представляет собой набор черт (обычаев и навыков), но этот набор вполне может перемешиваться с другими наборами.

Есть тенденция ассоциировать культуру с определенной группой людей. Людей легче видеть, чем их поведение, и поведение легче видеть, чем факторы подкрепления, которые вызывают его. (Кроме того, легко заметны - и, следовательно, часто упоминаются в определении культуры - разговорный язык и предметы, которые используют носители культуры, например, инструменты, оружие, одежда и украшения.) Только в результате того, что мы отождествляем культуру с людьми, поведение которых обусловлено ею, мы можем говорить о "принадлежности к культуре", так как невозможна "принадлежность" к множеству факторов подкрепления или набору артефактов (или, говоря иначе, "набору идей и связанных с ними ценностей").

Некоторые виды изоляции могут создать четко определенную культуру из-за ограничения передачи норм и обычаев. Когда мы говорим о "культуре Самоа", то тут выдвигается и географическая изоляция, и расовые признаки, которые могут препятствовать обмену обычаями с "полинезийской культурой". Доминирующие организации или система власти могут удерживать набор обычаев как единое целое. Например, в "демократической культуре" социальная среда характеризуется рядом государственных традиций, которые получают поддержку от совместимых с ними этических, религиозных, экономических и образовательных норм. Христианская, мусульманская или буддистская культура предполагают, что в них доминируют религиозные нормы, а в капиталистической или социалистической культуре доминирует совокупность экономических норм, каждая из которых, возможно, связана с совместимыми с ней обычаями и нормами другого типа. Культура, которую характеризует правительственная, религиозная или экономическая система, не нуждается в географической или расовой изоляции (для сохранения своей идентичности).

Хотя аналогия между биологической и культурной эволюцией хромает в пункте передачи (преемственности), понятие культурной эволюции остается полезным. Возникают новые обычаи и нормы, и они, как правило, передаются, если способствуют выживанию тех, кто их практикует. Мы даже можем проследить эволюцию культуры куда более четко, чем эволюцию вида, поскольку тут существенные условия можно наблюдать (а не домысливать), и часто ими можно непосредственно манипулировать. Тем не менее, как мы уже видели, роль среды только сейчас начали понимать, потому что социальную среду, которая и является культурой, часто трудно идентифицировать. Она постоянно меняется, ей не хватает материальности, и её легко спутать с людьми, поведение которых поддерживает её существование и определяется ею.

Так как есть тенденция отождествлять культуру с её народом-носителем, принцип эволюции стал жертвой злоупотреблений для оправдания борьбы между культурами под знаменем так называемой "доктрины социального дарвинизма". Войны между государствами, религиями, экономическими системами, расами и классами были взяты под защиту на том основании, что выживание наиболее приспособленных является законом природы - а это, мол, природа "окровавленных зубов и когтей." Если человек появился в качестве вида-господина, почему бы нам не ждать с нетерпением появления подвида-господина или "расы господ"? Если развитие культуры - похожий процесс, то почему бы не быть господствующей культуре? Согласен, что люди убивают друг друга, причём часто - следуя нормам, которые кажутся определяющими для культуры. Одно правительство или форма правления конкурирует с другим, и главные средства для этого определяются их военными бюджетами. Религиозные и экономические системы прибегают к использованию военной силы. Нацистское "решение еврейского вопроса" было конкурентной борьбой не на жизнь, а на смерть. А при конкуренции такого рода очевидно, что выживает сильнейший. Но на самом деле не выживает достаточно долго ни один человек, ни даже любое государственное, религиозное или экономическое учреждение. Что эволюционирует - это нормы и обычаи."

СКИННЕР: ПРЕВЫШЕ СВОБОДЫ И ЧЕСТИ. ГЛАВА 7 - 2

--

Б.Ф. Скиннер

"Ни в биологической, ни в культурной эволюции конкуренция с другими видами не является исключительно важным фактором отбора. Как биологические виды, так и культуры "конкурируют" в первую очередь с окружающей средой. Большая часть анатомии и физиологии вида выполняет функции дыхания, питания, поддержания необходимой температуры, избегания опасностей, борьбы с инфекциями, продолжения рода и так далее. Только небольшая их часть имеет дело с борьбой с другими членами того же вида или других видов, и, следовательно, является результатом успешного выживания в этой борьбе. Точно так же, большинство обычаев и норм, слагающих конкретную культуру, выполняют функции обеспечения пищи и безопасности, а не конкуренции с другими культурами, и они прошли отбор через факторы выживания, в котором успешная (прямая) конкуренция играла второстепенную роль.

Культура не является продуктом "креативного сознания группы" или выражением "объединенной воли". Ни одно общество не начиналось с общественного договора, ни одна экономическая система - с идеи натурального обмена или платы за труд, ни одна семейная структура - с осознания преимуществ совместного проживания. Нет, культура эволюционирует, когда новые нормы и обычаи способствуют выживанию тех, кто их практикует.

Когда выясняется, что культура может выжить или погибнуть, некоторые из ее членов могут начать активно способствовать её выживанию. К тем двум ценностям, которые, как мы видели, могут повлиять на тех, кто в состоянии применять технологию поведения - личных "благ", которые являются подкрепителями вследствие генетической наследственности человека, и "благ для окружающих", которые являются результатом межличностных отношений (оперантного) подкрепления, теперь мы должны добавить ещё и третью ценность - благо культуры. Но на чём основано её действие? Зачем людям в последней трети ХХ века заботиться о том, как люди в последней трети двадцать первого века будут выглядеть, какое у них будет правительство, как и почему они будут продуктивно работать, что они будут знать, или каковы будут их книги, фотографии или музыка? Ведь ни одно из нынешних подкреплений не может быть обусловлено чем-то столь отдаленным. Почему же тогда люди считают выживание своей культуры "благом"?

Тут, конечно, бессмысленно говорить, что человек действует "потому что он ощущает беспокойство за выживание своей культуры." Чувства о любом учреждении зависят от подкреплений, которое это учреждение применяет. То, что человек чувствует в отношении правительства, может варьировать от самого ревностного патриотизма до жуткого страха, в зависимости от характера норм начальствования. То, что человек чувствует в отношении экономической системы, может варьировать от восторженной поддержки до горечи неприятия, в зависимости от того, как эта система использует положительные и отрицательные подкрепления. Так что то, что человек чувствует в отношении выживания своей культуры, будет зависеть от тех мер, которые эта культура предпринимает для того, чтобы побудить своих носителей активно способствовать её выживанию. Эти меры и являются объяснением их поддержки; ну а их чувства являются лишь побочными явлениями. Столь же бессмысленно говорить, что кому-то вдруг приходит в голову идея приложить старания для выживания культуры и он делится ею с другими. "Идею" по меньшей мере столь же трудно объяснить, как и те действия, о которых говорят, что они её выражают, и она гораздо менее ощутима. Но как же объяснить эти действия?

Многое из того, что люди делают, содействуя выживанию культуры, делается "неумышленно" - иначе говоря, это делают не потому, что тем увеличивается ценность её выживания. Культура выживает, если выживают её носители, а это отчасти зависит от их явной генетической восприимчивости к подкреплению, благодаря которой формируется и поддерживается поведение, обеспечивающее выживание в данной окружающей среде. Обычаи, которые побуждают человека работать на благо окружающих, наверняка способствуют их выживанию и, следовательно, выживанию культуры, носителями которой являются эти окружающие.

Учреждения могут получать эффективные подкрепления от событий, которые произойдут лишь после смерти этого человека. Они выступают как посредники-распределители безопасности, справедливости, порядка, знаний, материальных благ, здравоохранения и так далее, только частью из которых может воспользоваться данная личность. Будь то пятилетний план или программа жестокой (буржуйской) экономии, людей побуждают работать и отказываться от определенной части положительного подкрепления в обмен на обещание подкрепления, которое они получат позже, но многие из них не доживут до того, чтобы насладиться этими отсроченными положительными последствиями своих усилий. (Руссо упоминал этот факт в отношении образования: половина детей, которые подвергались жестоким методам воспитания того времени, не доживала до того, чтобы насладиться обещанными благами.) Почести, оказываемые живому герою, переживают его самого в виде преданий. Накопленные богатства переживают стяжателя, равно как и накопленные знания; богачи учреждают благотворительные фонды своего имени, а наука и образованность хранят имена своих героев. Христианская вера в загробную жизнь, возможно, выросла как социальное подкрепление для тех, кто в жизни страдает за религию. Рай изображается как каталог положительных подкреплений, а ад - как каталог отрицательных подкреплений, хотя получение того или другого зависит от поведения личности до смерти. ("Выживание" личности после смерти можно рассматривать как метафору эволюционной концепции ценности выживания.) Сама личность, разумеется, не получает непосредственно ничего из этого; она просто получает лишь условные подкрепления, используемые другими носителями её культуры, которые её переживут и получат непосредственные (результаты её усилий).

Ничто из этого не может объяснить того явления, которое можно назвать чистой озабоченностью выживанием культуры, но мы по сути и не нуждаемся в объяснении. Точно так же, как мы не нуждаемся в объяснении происхождения генетических мутаций для того, чтобы объяснить их влияние на естественный отбор, нам не нужно объяснения происхождения норм культуры для того, чтобы объяснить их вклад в выживание культуры. Простой факт состоит в том, что культура, которая по какой бы то ни было причине побуждает своих носителей прилагать усилия для её выживания или для выживания некоторых из её норм, имеет больше шансов на то, чтобы выжить. Выживание - это единственная ценность, на основании которой любая культура в конечном итоге получает оценку (истории), и любые традиции и нормы, которые способствуют её выживанию, по определению имеют ценность для выживания.

Если вас не очень удовлетворяет заявление, что любая культура, которая побуждает своих носителей усердствовать для её выживания по какой бы то ни было причине, именно вследствие этого получает большую вероятность выжить и увековечить свои традиции, то надо помнить, что тут вообще мало что нуждается в объяснении. Культуры редко выражают заботу о своём выживании в чистом виде, без примеси национализма, расизма, географических границ или государственных норм, с которыми культуры имеют тенденцию себя идентифицировать.

Когда благам окружающих бросают вызов, особенно благам организованного общества, то на это не легко ответить, указывая на отсроченные преимущества. Например, граждане бросают вызов правительству, отказываясь платить налоги, служить в вооруженных силах, участвовать в выборах и так далее; тогда оно может принять вызов, либо усиливая имеющиеся в распоряжении подкрепления, либо указывая на отрицательное влияние проблематичного поведения на отсроченные преимущества. Но как оно сможет ответить на такой вопрос: "Почему я должен заботиться о том, чтобы мое правительство или эта форма правления существовали еще долгое время после моей смерти?" Точно так же бросают вызов религиозной организации, когда её прихожане не ходят в церковь, не поддерживают её материально, не проявляют политической активности в её интересах и так далее, и она тоже попытается решить проблему, усиливая свои подкрепления или указывая на отсроченные преимущества. Но каков будет её ответ на вопрос: "Почему я должен содействовать долгосрочному выживанию моей религии?" Люди бросают вызов экономической системе, не работая продуктивно, и она может ответить, заостряя свои подкрепления или указывая на отложенные преимущества. Но каков может быть её ответ на вопрос: "Почему я должен быть обеспокоен проблемой выживания данной экономической системы?" Единственный честный ответ на такие вопросы очевидно таков: "Не существует никаких весомых причин для вашего беспокойства, но если ваша культура не убедила вас, что они действительно есть, то тем хуже для вашей культуры."

Еще более трудно объяснить деятельность, направленную на установление единой культуры для всего человечества. Идеи Pax Romana / Americana (Мир Рима или Мир Америки), мира, где нет угроз для демократии, мирового коммунизма или "католической" церкви, пользуются поддержкой мощных организаций, но проект "чистой" мировой культуры её не имеет. Поддержка ей, вероятно, так и не разовьётся из-за острой конкуренции между религиозными, государственными и экономическими организациями. (Это неверно, уже тогда существовал тоталитарный олигархический проект капиталистической глобализации - людоедская затея практически всей закулисы миллиардеров, организованной в CFR, Bilderberg, Trilateral Commission с поддержкой "мозговых трестов" вроде "Римского клуба" и "Института Альберта Эйнштейна", а также "фондов" вроде Фонда Рокфеллера - примечание behaviorist-socialist). Тем не менее можно указать на множество причин того, что люди должны быть теперь заинтересованы во благе для всего человечества. Все острые мировые проблемы сегодня являются глобальными. Перенаселение, истощение ресурсов, загрязнение окружающей среды и возможность ядерной катастрофы - таковы не столь отдаленные последствия нынешнего курса политики. Но указывать на последствия вовсе не достаточно. Мы должны сконструировать факторы подкрепления, благодаря которым эти последствия окажут воздействие на людей. Но что культуры всего мира могут сделать для того, чтобы эти страшные перспективы повлияли на поведение людей?

Процесс эволюции культуры не закончится, даже если останется только одна культура, а биологическая эволюция не закончится, даже если останется только один доминирующий биологический вид, по всей видимости - человек. Одни важные факторы отбора изменятся, а другие исчезнут, но мутации все равно будут происходить, будет идти отбор, и будут и далее развиваться новые обычаи и общественные нормы. Тогда не будет смысла говорить о культуре. Всем будет ясно, что мы имеем дело только с общественными нормами (этой единственной культуры), как в случае одного-единственного вида речь может идти только о (наследуемых) признаках.

Эволюция культуры наводит на определенные вопросы о так называемых "ценностях", на которые не было дано исчерпывающих ответов. Является ли эволюция культуры "прогрессом"? И какова его цель? Является ли его цель неким следствием, которое отличается от последствий, будь то реальных или мнимых, которые побуждают людей способствовать выживанию их культуры?

Может показаться, что структурный анализ даёт возможность избежать этих вопросов. Если мы ограничимся рассмотрением просто того, что люди делают, то кажется, что культура развивается просто прохождением через последовательность стадий. Хотя отдельная культура может пропустить какую-то стадию, всё равно можно продемонстрировать некий общий порядок. Структуралисты ищут объяснения того, почему одна стадия следует за другой в "структурированной" последовательности. Технически говоря, они пытаются объяснить зависимую переменную, не связывая её ни с одной независимой переменной. Тот факт, что эволюция происходит во времени, однако предполагает, что время может быть полезной независимой переменной. Как выразился Лесли Уайт: "Эволюцию можно определить как временнУю последовательность смены форм: одна форма вырастает из другой; культура прогрессирует от одного этапа к другому. В этом процессе время является таким же неотъемлемым фактором, как и изменение формы."

Направленное изменение во времени часто называют "развитием". Геологи прослеживают развитие Земли как череду разных эпох, а палеонтологи прослеживают развитие видов. Психологи прослеживают развитие, например, психосексуальной адаптации. Развитие культуры можно проследить по использовании ею инструментов (от каменных к бронзовым и железным), по способу добывания пищи (от собирательства к охоте, рыбалке и полеводству), по использованию ею экономических сил (от феодализма к меркантилизму, индустриализму и социализму), и так далее.

Факты такого рода полезны, однако изменение происходит не из-за течения времени, а из-за того, что именно произошло за истекшее время. Меловой период в геологии не появляется на соответствующей стадии развития Земли из-за некоей предопределенной фиксированной последовательности, а из-за того, что предшествующее состояние Земли привело к определенным изменениям. Копыто лошади эволюционно развилось не потому, что "пришло время", а потому, что результаты определенных мутаций были выбраны в ходе естественного отбора благодаря действию факторов выживания в той окружающей среде, в которой жили (предки) лошади. Размер словаря ребенка или грамматические формы, которые он использует, являются функцией не его возраста, а развития речевых факторов подкрепления, которые доминируют в кругу лиц, с которым он общается. Ребенок вырабатывает "концепцию инерции" в определенном возрасте только из-за тех социальных и не-социальных факторов подкрепления, которые порождают поведение, о котором говорит, что оно свидетельствует об усвоении этой концепции. Факторы подкрепления "развиваются" в той же мере, что и поведение, которое они вызывают. Если стадии развития следуют одна за другой в неизменном порядке, то это потому, что одна стадия создаёт факторы, ответственные за следующую. Ребенок должен уметь ходить до того, как он сможет бегать или прыгать; он должен иметь элементарный словарь, прежде чем он сможет "создавать из слов грамматические структуры"; он должен овладеть простыми актами (оперантного) поведения, прежде чем он сможет обрести поведение, о котором говорят, что оно свидетельствует об усвоении "сложных понятий."

Те же самые проблемы возникают и в отношении развития культуры. Практика собирательства, естественно, предшествует сельскому хозяйству, не из-за некоей "глубинной тенденции", а потому, что люди должны каким-то образом обеспечить своё выживание (например, собирая съестное) до того, как обретут навыки сельского хозяйства. Необходимый порядок в историческом детерминизме Карла Маркса состоит в факторах подкрепления. Классовая борьба - это упрощенный способ представления того, каким образом люди управляют друг другом. Рост власти купцов, упадок феодализма и позднее - начало промышленного века (за которым, возможно, последует социализм или государство всеобщего благосостояния) в значительной степени зависят от изменений в экономических факторах подкрепления.

Чисто стуктуралистская психология, довольствующаяся лишь схемами последовательного изменения структур, не делает попыток объяснить поведение на основании генетической и экологической предыстории. Она также не делает попыток изменить порядок, в котором этапы сменяют друг друга, или скорость, с которой это происходит. В стандартной окружающей среде ребенок может усваивать понятия в стандартном порядке, но сам этот порядок определяется факторами подкрепления, которые можно изменять. Точно так же, культура может развиваться через последовательность стадий в соответствии с тем, как развиваются факторы подкрепления, но ведь можно разработать совершенно другие системы факторов подкрепления. Мы не можем изменить возраст Земли или ребенка, но в случае ребенка не обязательно ждать истечения сроков для того, чтобы изменить те процессы, которые происходят во времени.

Концепция развития затуманивается с так называемыми "ценностями", когда направленное изменение рассматривают как рост. Рост яблока проходит через последовательность стадий,и лишь на одной стадии оно лучше всего. Нам не нравятся незрелые и гнилые яблоки; хороши только спелые яблоки. По аналогии с этим рассуждают о зрелости личности и зрелости культуры. Крестьянин трудится, стараясь благополучно довести выращиваемые плоды до зрелости, а родители, учителя и врачи стараются вырастить ребенка в зрелую личность. Изменение в направлении зрелости часто оценивается как "становление." Если это изменение прерывается, говорят об остановленном или блокированном развитии, и пытаются это исправить. Когда изменение медленное, говорят об отсталости и пытаются его ускорить. Но эти желанные ценности становятся ненужными (или даже вредными) по достижении зрелости. Никто не стремится к "становлению" старости; зрелый человек был бы рад остановить или затормозить своё дальнейшее развитие; с этого момента он не имеет ничего против "отсталости".

Ошибочно полагать, что любое изменение или развитие является ростом (прогрессом). Нынешнее состояние земной поверхности не является ни зрелым, ни незрелым; лошади, насколько нам известно, ныне не достигли некоего конечного и, как полагают, оптимального этапа эволюционного развития. Если кажется, что речевые навыки ребенка растут, как эмбрион, то это только потому, что игнорируются направляющие этот процесс факторы подкрепления в окружающем мире. Дикорастущие дети не усваивают язык не потому, что их изоляция препятствовала некоему процессу роста, а потому, что они не подвергались воздействию факторов подкрепления речевого общения с людьми. У нас нет оснований называть какую-либо культуру зрелой в том смысле, что её дальнейший рост вряд ли возможен, или что он обязательно будет деградацией. Мы называем некоторые культуры недоразвитыми или незрелыми в отличие от других, которые мы называем "высокоразвитыми", однако считать, что наличие правительства, религии или экономической системы свидетельствует о зрелости - это грубая форма шовинизма.

Главное возражение против метафоры роста в отношении развития личности или эволюции культуры состоит в том, что она подчеркивает конечное состояние, которое не функционально. Говорят, что организм растет в направлении зрелости или с целью достичь зрелости. Зрелость превращают в цель, а прогресс превращают в движение к этой цели. Цель буквально является финишем - концом чего-то подобного забегу на дистанцию. Она не имеет никакого значения для забега, помимо того, что является его концом. Это слово используется в этом сравнительно банальном смысле, когда говорят, что цель жизни - это смерть, или что цель эволюции - это усеять Землю живыми существами. Смерть, несомненно, это конец жизни, и набитый битком мир может быть концом эволюции, но эти терминальные состояния не имеют никакого значения для процессов, с помощью которых они будут достигнуты. Мы живем не для того, чтобы умереть, и эволюция идет не для того, чтобы заполнить Землю живностью.

Финиш в конце забега легко путают с победой, а следовательно, с причиной участия в забеге или целью бегуна. Ранние исследователи научения использовали лабиринты и другие устройства, цель которых, по их мнению, была продемонстрировать соотношение между поведением и подкреплением, которое было его следствием; то есть, якобы организм двигался к цели. Однако тут действует временнáя, а не пространственная взаимосвязь. После акта поведения следует подкрепление; акт поведения не гонится за целью и не перегоняет её. Мы объясняем развитие биологического вида и поведения одной его особи, указывая на селективное действие факторов выживания и факторов подкрепления. Как вид, так и поведение особи развиваются, когда они формируются и сохраняются в их взаимодействии с окружающим их миром. Роль будущего состоит лишь в этом.

Однако это не значит, что у этих процессов нет направления. Были предпринято много усилий в попытках охарактеризовать эволюцию как направленное изменение - например, как постоянное увеличение сложности структуры, чувствительности к стимуляции или эффективности использования энергии. Но на самом деле важен совсем другой возможный фактор: оба вида эволюции делают организмы более чувствительными к последствиям своих действий. Организмы, которые легче всего изменяются под действием конкретных последствий, предположительно имеют адаптационное преимущество, а культура ставит поведение человека под управление отсроченных последствий, которые не могли бы играть никакой роли в его физической эволюции как биологического вида. Отсроченное личное благо эффективно влияет на поведение человека, когда им управляет благо для ближних, и культура, которая побуждает некоторых из её насителей действовать ради её выживания, делает это как бы в предчувствии еще более отдаленных последствий.

Задача дизайнера культуры состоит в том, чтобы ускорить развитие обычаев и норм, которые приводят в действие такие более отдаленные последствия поведения. Далее мы рассмотрим некоторые из проблем, с которыми он сталкивается.

Социальная среда - это то, что называется культурой. Она формирует и сохраняет шаблоны поведения тех, кто в ней живет. Конкретная культура развивается по мере возникновения (возможно, по соображениям, не имеющим значения для её развития) новых норм и обычаев, которые затем подвергаются отбору по их вкладу в укрепление культуры в аспекте её "конкуренции" с окружающим миром и другими культурами. Важным шагом является появление норм, которые побуждают носителей культуры работать для её выживания. Происхождение таких норм невозможно, если исходить из личного блага, даже когда они действуют на благо окружающих, так как выживание культуры после смерти индивида не может служить ему как источник условного подкрепления. Этого индивида могут пережить окружающие, которые побуждают его действовать ради их блага, ведь культура, выживание которой и есть суть проблемы, часто отождествляется с ними или их организациями, однако эволюция культуры придаёт этому дополнительный вид благ или ценностей. Культура, которая по какой бы то ни было причине побуждает своих носителей содействовать её выживанию, имеет больше шансов на то, чтобы выжить. Дело тут в благе для культуры, а не благе для личности. Целевой дизайн культуры способствует этому благу, ускоряя процесс её эволюции, а так как наука о поведении и соответствующая технология (социальной инженерии) оптимизируют этот дизайн, они являются важными "мутациями" для эволюции культуры. Если и есть какая-либо цель или направление эволюции культуры, то их суть состоит в вовлечении всё большего и большего числа последствий поведения людей в управление их поведением" (по кибернетическому принципу обратной связи - примечание behaviorist-socialist).

СЕНСАЦИЯ: 5-Я КОЛОННА СПЕШНО ПРИКИДЫВАЕТСЯ ПАТРИОТАМИ

В рядах пятой колонны налицо явный переполох.

Все, кто давно известен тем, что у них одна забота - побольше нахапать и вывезти на Запад - теперь наперегонки пытаются корчить из себя "радетелей о благе России":

--

--

С чего бы это? Понимая, что они мастера держать нос по ветру, можно предположить, что ветер в Кремле подул в противоположную сторону. Хочется верить, что двадцать пять лет предательства, ограбления народа олигархами, расточения промышленного потенциала нашей Великой Родины - СССР, пресмыкательства перед хищной гадиной Запада и наглого либерастско-русофобского кривляния подходят к концу.
-

--

Блатняге Плотницкому лично пристало лишь признание западными собратьями по ремеслу - сицилианской мафией. Но заметьте, что при этом он хвалит киевскую олигархофашистскую хунту. Подстраховывается "на всякий случай"...  
-

--

Ну а у Сечина от растерянности явно поехала крыша: он вздумал экспортировать нефть в... Венесуэлу! Воистину, повёз самовары в Тулу! При Чавесе он же договаривался добывать венесуэльскую нефть, а теперь везет туда российскую. Это вместо того, чтобы посылать её на переработку в Белоруссию - на благо и России, и Белоруссии. Собака - на сене, Сечин - на нефти...

"РУССКИЕ РУССКИХ НЕ ВЫДАЮТ". ERGO: ЧИНОВНИКИ - НЕ РУССКИЕ

И опять расейское чиновничество показало себя в полном махровом цвете своей вредоносности и антинародности. В прошлом месяце его жертвой стал Тарасенков Михаил Владимирович, бывший ополченец Новороссии, после ранений ставший возить гуманитарную помощь народу Новороссии. Он был выдан подонком, работающим в пограничной охране Эрэфии - неким "капитаном российских погранвойск Чичкановым" - палачам киевской олигархофашистской хунты. Причина: Тарасенков проскользнул с гуманитарной помощью через границу (подумайте только, какая мерзость: ГРАНИЦА МЕЖДУ РУССКИМИ И РУССКИМИ!!!) в Новороссию и тем самым избежал уплаты коррупционной мзды, которую очевидно и поныне собирает с гуманитарной помощи этот "пограничник"-мерзавец со своими подельниками. Тарасенков до сих пор в плену у фашистско-пиндосского СБУ, ублюдок-"пограничник" - не наказан!!! (Подробности - здесь: http://anna-news.info/node/35111 и здесь: http://warfiles.ru/show-88115-rossiyskie-pogranichniki-sdali-opolchenca-sbu.html )

--

Вячеслав Высоцкий

И вот снова: какая-то гнусная сука в расейской миграционной службе собралась выдать ветерана русского ополчения Новороссии, имеющего паспорт фашистской Латвии - Вячеслава Высоцкого, опять-таки после ранений, пропиндосско-фашистскому режиму Латвии. Подробности - здесь: http://colonelcassad.livejournal.com/2239428.html . Приведу оттуда лишь краткую выдержку из интервью с Вячеславом - этим замечательным, воистину настоящим человеком:

"— А как российская ФМС мотивировала отказ выдать вам временное убежище?

— Инспектор тут мне целую поэму написала, из которой следует, что какие-либо доказательства того, что в Латвии меня ожидает тюремный срок, отсутствуют, что вообще Латвия — это демократическая республика и что все мои доводы надуманны. А в латышских СМИ, наоборот, уже злорадство началось: смотрите, ему в России отказали, а у нас посадят на 10 лет!

— А почему вы вообще решили поехать в Донбасс и воевать против украинских силовиков?

— Я с 16 лет являюсь активным участником защиты прав русскоязычного населения Латвии, был одним из инициаторов референдума о придании русскому языку статуса второго государственного. К тому же я состоял в НБП — запрещенной в Латвии.

А в тот момент, когда вся эта война начиналась, украинские националисты проходили подготовку у нас в Адажах (латышский населенный пункт).

И вот я думаю: чем сидеть в стране, которая агрессору помогает, и ничего не делать — надо ехать воевать за русский мир в Донбасс.

— Сколько времени вы воевали?

— Приехал в ЛНР в конце июля, а в конце сентября получил ранение, но почти весь октябрь оставался там, хотя мое состояние оставляло желать лучшего. Просто если бы на нас напали, то пришлось бы все равно вписываться за тех, кто в строю. Вывезти меня из Донбасса смогли только в конце октября."

Итак, с Вячеславом всё ясно. Россия должна быть "по гроб жизни" благодарна Вячеславу, должна помочь ему устроиться, выспросить, в чём он нуждается и т.п. Вместо это расейская чиновная сволочь норовит надеть ему на израненные руки и ноги кандалы и сдать проклятым латышским фашистам на расправу!

Тут, конечно, нет улик на миграционную чиновницу в том, что она ждёт от Вячеслава - РУССКОГО ЧЕЛОВЕКА(!) - денежной "благодарности" за разрешение на проживание В РОССИИ(!). Скорее всего, у этой гниды "идеологическая", либерастская мотивировка. Она, небось, думает так: "Какой же он негодяй, жил бы себе тихонько в демократической европейской Латвии, так нет, он поехал воевать против несчастной Украины, которая всего-то хочет расплеваться с постылой Рашкой и войти в Европу. Я вот в прошлом году так чудненько отдохнула на рижском взморье, а теперь нас туда из-за таких, как он, пускать не будут. И вообще, всё хорошее - и кружевные трусики, и парфюмерия с косметикой, и шикарные машины - всё с Запада! А я тут гибну за жалкое жалованье инспекторши ФМС! Ну вот я ему, этому Высоцкому, сейчас пропишу "Новороссию" так, что мало не будет!"

Дорогие соотечественники! В 1983 году я переехал на постоянное жительство в ГДР по той причине, что советское чиновничество и партийные приспособленцы с их хамством и произволом были самыми ненавистными мне существами. Везде было кумовство, везде детки начальства делали турбо-карьеру и плевали на остальной народ. Может, я ещё когда-нибудь напишу о том, как я жил с рождения в СССР и как выезжал из него. Скажу сейчас лишь самое важное: лишь чудом (а также страхом) я удержался от того, чтобы стать бздиссидентом. На мне нет ни малейшей вины соучастия в уничтожении СССР.

Поэтому мне, не еврею, очень даже понятны чувства евреев, массами выезжавших из СССР в годы брежневского застоя. Многие из них могли быть достойнейшими советскими гражданами. Но им было намного легче выехать, чем не-евреям. И вина за отсутствие советского патриотизма - не на них, и не на мне. Вина лежит целиком на номенклатуре - той самой номенклатуре, которая позже устроила и катастройку, и прихватизацию, и уничтожение СССР. Вины за это ни на евреях, ни на интеллигентах нет. Просто интеллигентные люди (собственно, по определению) понимают несколько больше и чувствуют несколько тоньше, чем все остальные. Они - как канарейки в угольной шахте. Поэтому меня возмущает глупейшая клеветническая травля интеллигенции, например здесь, в диалоге между некими Юлиным и Соркиным - http://sha-julin.livejournal.com/76219.html , https://youtu.be/6uz_KSRItuI . Это поразительно, как нещадно интеллигенты Юлин и Соркин бичуют интеллигенцию. Воистину, "унтер-офицерская вдова сама себя высекла"!!!

Пишу это потому, что вовсе не "предательство интеллигенции", а произвол чиновничества - традиционная болезнь России. О ней хорошо писал, например, сатирик М.Е. Салтыков-Щедрин, сам бывший крупным царским чиновником (многозначительный факт, над которым КАЖДЫЙ должен крепко задуматься!). Но если советское номенклатурно-партийное чиновничество, возрожденное Сталиным, так и не укрощенное Хрущевым (вечная ему память!) и вырощенное до чудовищных размеров кликой днепропетровского мафиози Лёни Брежнева, отличалось лишь кумовством, самодурством и произволом, то нынешнее чиновничество (детки брежневского чиновничества) ещё и стало насквозь коррумпированным, благодаря уничтожению социализма и возврату к олигархо-компрадорскому капитализму эпохи Николашки 2-го (помните тогдашних олигархов? - Гучков, Рябушинский, Путилов и прочая буржуйская сволочь).

О том, как избавить Россию от чиновничьей чумы, я уже писал здесь (...) Необходимо разделение власти, чтобы на ВСЕХ чиновников, до самого ВЕРХУ пирамиды власти, была скорая и эффективная управа. Надо, чтобы они БОЯЛИСЬ НАРОДА. Я буду писать об этом и далее, в предисловиях к переводам следующих глав из книги Скиннера "Превыше чести и свободы". А сейчас лишь кратко скажу, что России позарез необходима ЧРЕЗВЫЧАЙКА. Да, именно ЧК, страшная и беспощадная, какой её создал приснопамятный польский шляхтич, хотевший в юности стать ксендзом, интеллигент до мозга костей и вообще замечательный настоящий человек - Феликс Эдмундович Дзержинский. Я присоединяю свой голос к тем, кто требует восстановления памятника ему на Лубянской площади в Москве и обратного переименования её в площадь Дзержинского.

На сегодня - точка.

АГИТПРОП - НАРОДНОЕ ТВОРЧЕСТВО

Я недавно обнаружил замечательный кладезь народной премудрости, сатиры и пропаганды. Вот он: http://www.km.ru/joke_day/ . Это - действительно творчество, а не гнусные русофобские и антинародные испражнения прозападных "креаклов", будь они прокляты.

Вот отдельные примеры такого истинного творчества:

http://www.km.ru/joke_day/759159

http://www.km.ru/joke_day/759052

http://www.km.ru/joke_day/758849

http://www.km.ru/joke_day/756082

К сожалению, там хорошее - остроумное и зубастое - перемешано с плохим - глупым и беззубым. И многое можно было бы улучшить. Дéла-то ведь - всего ничего, десять минут поиграть Фотошопом с выбранной картинкой.

Вот один пример:

--

который я заострил в правильном направлении так:

--

На возможную критику: "Не критикуй Кремль, не качай лодку, все в ней сидим..." отвечу так:

Вся та буржуйско-чиновная сволочь в Кремле и около него, не давшая Стрелкову год назад смести с лица Замли фашистскую киевскую хунту, не давшая выполнить обещание Путина и Думы защитить русский народ Новороссии, и втихаря чисто по-буржуйски соучаствующая и поныне в злодействах хунты в этой лодке не сидит. Она - все Сурковы, Грефы, Абрамовичи, Медведевы, Дворковичи, Потанины, Миллеры и т.п. - это не народ России, а враги народа России. Их всех надо вышвырнуть из коридоров власти, экспроприировать и отправить на Колыму.

Не питайте иллюзий относительно Эрэфии - она даже при сравнении с многими традиционно капиталистическими странами выделяется своей социальной несправедливостью, вопиющим неравенством распределения богатств.

Вот вам табличка, в которой страны расположены по доле богатства, которой владеют "верхние" 10 % населения. Россия тут вместе с США - доля 10 % буржуев составляет более 70 % всего богатства страны. Это хуже, чем например в Германии, Китае и Польше, где эта доля составляет от 60 до 70 %. И уж никак не сравнить с такими "подпольными социалистическими" странами, как Бельгия и Япония, где эта доля составляет менее 50 %:

--