Окончание главы 3)
"Э: Ваш вклад в это дело, разумеется,
не укладывается в традиционные рамки,
особенно те, в которых зачастую погрязли
учебные заведения. Ваша агитация за
"методологию" преподавания
независимо от "содержания"
постучалась у задних дверей этих
заведений и вызвала множество враждебных
реакций, особенно у тех, кому важно лишь
содержание учебного плана, с их
саркастическим аргументом, что, мол,
"сборная солянка невежества не равна
знанию", каков бы ни был метод. Я
уверен, что вы уже слышали подобные
речи.
С: Мне хотелось бы защитить нашу систему
образования, а также идеи Джона Дьюи.
Американские школы страдают от нехватки
средств и слишком большого числа учеников
в классах, и они не решили все свои
проблемы, однако они выпускают значительное
количество полезных для общества людей.
Они лучше, чем школы пятьдесят лет назад,
которые тоже не смогли бы решить нынешние
проблемы, да и у нас ещё есть потенциал
для улучшений.
Э: А индивидуальность, о которой вы тут
говорили: это должно быть нечто отличное
от "продукта" абсолютно механистической
системы, и разумеется вовсе не то пугало,
которое сфабриковали критики вашего
подхода. Мне кажется, что вы выступаете
за всеобщие ценности хорошей жизни, и
явно стоите на стороне свободы действий
личности.
С: Я не говорю, что личность будет
абсолютно свободной; этого не бывает.
Она может освободиться от предосудительных
видов управления (манипулирования).
Э: Но давайте вернемся к теме, которую
мы обсуждали раньше. Вы сказали, что
рассматривать человека как "машину"
- чрезмерное упрощение.
С:
О да, разумеется. Я не думаю, что тут
нужно пользоваться механистической
аналогией. В качестве наглядного примера
того, что я имею в виду, давайте возьмём
ребенка, чьим родителям очень трудно
вовремя собрать и отправить его в школу.
Школьный автобус должен вот-вот подъехать,
но ребенок всё ещё не кончил завтракать.
И вот родители "естественно"
начинают тарахтеть: "Ну-ка, быстрей!
Одевайся. Одевай куртку! Ну шевелись
же, сейчас подъедет автобус!" Ну и так
далее. И они будут это делать из года в
год, потому что ребенок будет ждать от
них этого речевого стимула, перед тем,
как схватить куртку и бежать к автобусу.
А ведь нужно, чтобы ребенок сам надевал
куртку без напоминаний, чтобы завтракал,
сам сообразуясь со временем на часах,
и реагировал на все прочие стимулы,
адаптируя (свою реакцию) по времени. Нам
хочется, чтобы его поведением управляла
сама окружающая обстановка, а не окрики
родителей. Ребенок,
который способен самостоятельно, без
указаний закончить завтракать, надеть
куртку и вовремя выйти к автобусу, в
определенном смысле свободен. Да, его
поведением управляет окружающая
обстановка, но он свободен от управления
окриками матери. А это очень большая
разница. Это важно, потому что именно в
этом суть зрелости личности.
Э: Мы вот обсудили несколько областей
применения ваших принципов (формирования)
поведения, где они могут повысить
эффективность преподавания, но мы еще
мало затронули вашу философию образования.
Прежде всего мне интересно узнать, как
по вашему, можно ли интегрировать вашу
модель преподавания и обучения в
существующую систему как она есть, чтобы
сделать её более эффективной?
С:
Я ранее уже говорил, что учителя делают
свою работу очень хорошо, при тех малых
ресурсах, которые они имеют, и при
нынешнем отношении публики к ним. Но
они могут делать её гораздо больше.
Обучающие машины - это только один аспект
всеобъемлющей (бихевиористской)
технологии преподавания. Я написал на
эту тему книгу (49), но она
не столько об обучающих машинах, сколько
о многом другом, подобно тому, как моя
книга в соавторстве с Ферстером (Ferster)
(12) не
сводится к описанию оборудования,
которое мы использовали для работы над
схемами подкрепления. Конечно, школы
будут использовать различные устройства,
причем по множеству веских причин.
Первая из них - это необходимость избежать
управления (поведением) при помощи
негативных стимулов. В сегодняшней
утренней газете есть статья о том, что
учителям в Нью-Йорке теперь больше не
разрешат задавать домашние задания в
качестве наказания. Каково, а? Школьные
задания считаются наказанием.
И есть учителя, которые освобождают
учеников от занятий в качестве награды.
Это же совершенно неправильно.
Дополнительные домашние задания должны
быть поощрением учёбы, а если уж вам
хочется кого-то наказать, вам следовало
бы лишить его возможности учиться. Но
это такое же неслыханное дело, как и
использование положительного подкрепления
для предотвращения нарушений правил
уличного движения. Мы всецело отдались
карающей системе (управления поведением),
и получаем в результате как побочные
явления исключенных из школы, прогульщиков,
вандализм и т.п. Но для того, чтобы
осуществить принципиальные изменения,
надо создавать схемы подкрепления
намного лучше тех, которые учитель в
состоянии сделать, работая с большой
группой учеников. Если бы для каждого
ученика имелся индивидуальный репетитор,
то можно полагать, что он смог бы адекватно
применять стандартные методы. Но ведь
этого нет, и поэтому надо разработать
другие методы, которые давали бы
адекватное подкрепление каждому ученику,
последовательно формируя его поведение
в направлении целей, заданных системой
образования. Технология преподавания
должна делать упор на индивидуальной
учебе. Учителя на словах соглашаются с
этим, они даже выступают за индивидуальное
обучение. Но их практическая деятельность
предельно регламентирована. Комитет
штата по образованию детально предписывает,
что ученик должен "пройти" на своём
пути через систему (образования).
Невозможно придумать чего-то ещё более
регламентированного, чем это, но мы
знаем, что ученики не выучатся тому, что
предписано, и поэтому нас это не волнует.
В настоящее время проблема регламентации
(образования) снимается тем, что
преподавание плохое. А вот с соответствующим
оборудованием и с системой, основанной
на эффективных методах, можно было бы
предоставить каждому ученику возможность
развивать свои индивидуальные склонности
и усваивать материал с оптимальной для
себя скоростью. Хороший ученик продвигался
бы быстро, а медленный ученик, который
вовсе не обязательно глуп, мог бы
продвигаться с посильной для него
скоростью.
Э: Разумеется, есть попытки практиковать
именно это при помощи системы, в которой
ученики рассортированы согласно их
уровню успеваемости.
С: М-да. Система нескольких скоростей,
специальные классы для одаренных
учеников и т.п. - это, безусловно, попытка
решить эту проблему. Но это - не решение,
потому что и среди одаренных учеников
одни будут продвигаться быстрее, а
другие - отставать. Невозможно полностью
фрагментировать школу уже из-за
административных соображений. Но при
наличии адекватных методик даже ученик
в маленькой деревенской школе в состоянии
эффективно усвоить курс специализированного
обучения.
Способ избежать управления (поведением)
с помощью карающих стимулов - это
максимально использовать положительное
подкрепление. И этим мы добьемся
дополнительных благотворных результатов.
У нас теперь преподаются предметы:
география, арифметика, декламация,
грамматика и т.д., другими словами -
различные репертуары ответов. Побочно
мы обучаем так называемым способностям:
способам мышления, методам решения
задач. Но ведь этому можно учить
целенаправленно и намного более
эффективно. Я верю, что учебный план в
будущем будет сосредоточен на различных
навыках и способностях, а не на отдельных
предметах. Ведь гораздо более важно
научить ясному мышлению, методам
запоминания или трёхмерному мышлению,
чем сведениям по географии, истории или
математике.
Э: Если бы психологи-педагоги услышали
ваши предложения, то они бы возразили:
"Но это же похоже на старую отвергнутую
идею интеллектуальной дисциплины."
С: Я не верю в интеллектуальную дисциплину
как таковую, но я безусловно уверен в
том, что нечто специфическое происходит
тогда, когда, скажем, вы запоминаете
стихотворение или факты из географии.
Приемы запоминания одни и те же в обоих
случаях, и их можно преподавать как
таковые в качестве специальных навыков,
отдельно от материала "по предметам".
И тогда вы сможете преподать ученику
учебный материал, и он усвоит его намного
быстрее. Но для меня ещё важнее так
называемые индивидуальные черты
характера ученика - его заинтересованность
в том, что он делает, его настойчивость,
его способность довести до конца
неприятное задание, его любовь к чтению
- такие вот вещи. В рамках существующей
системы трудно научить ученика читать
просто ради удовольствия от чтения.
Здесь задействованы совершенно
неправильные факторы подкрепления.
Большинство школ гордятся тем, что
именно читают их ученики: "Ах, а вы
знаете, в десятом классе мы преподаём
Достоевского." Возможно, что это так,
но кто из учеников получает подкрепление
(удовольствие) от чтения Достоевского
в таком возрасте и из-за этого продолжает
его читать? Это серьёзный вопрос. А
организуя материал для чтения так, чтобы
ученик получал всякий раз (положительное)
подкрепление, мы можем пристрастить
его к этому, и он станет читать всё более
и более сложные вещи и останется любителем
книг на всю жизнь. Мы не должны преподавать
шедевры литературы, мы должны учить
любви к чтению. Вызубрить содержание
нескольких произведений - это тривиальное
достижение. А великое достижение - это
иметь любовь к чтению.
Э: Для того, чтобы доказать правильность
этих теорий, посоветуете ли вы произвести
радикальную экспериментальную
реорганизацию одного конкретного
учреждения, или вы предпочитаете внедрять
эти реформы постепенно в различные
существующие системы образования?
С: Проблема воплощения в жизнь просто
чудовищна. Мне страшно даже подумать о
тех административных изменениях, которые
необходимы лишь для того, чтобы улучшить
образование так, как мы заведомо знаем,
что оно от этого станет лучше. Изменения
- дело медленное. Учителям было бы не
особенно трудно использовать
программированные учебные материалы
в качестве дополнения к другим методам
преподавания, но это не решит проблему
по большому счету. Например, вы захотите,
чтобы каждый ученик продвигался вперёд
со своей индивидуальной скоростью, но
если каждому ученику это разрешат, то
это приведет к воистине фантастическому
хаосу. Однако эту проблему надо решить.
Мы просто не имеем права ни сдерживать
быстро "схватывающих" учеников,
ни подгонять медленных так, что они
пропустят важные моменты и из-за этого
станут ещё больше отставать и, возможно,
будут загнаны в унылую безнадежность.
Э: Д-р Скиннер, вероятно теперь было бы
интересно рассмотреть типичный конкретный
пример трудностей, которые преследуют
учителей в существующей системе, как
иллюстрацию вашего анализа ситуации.
Например, много учеников страдают от
блокировки мышления в математике. Что
вы считаете причиной такой блокировки?
Что в данной системе может её вызывать?
С: Откровенно говоря, "блокировка
мышления" - это фикция. Это надо
понимать прежде всего. Невозможно
произвести хирургическую операцию на
ученике и удалить у него эту "блокировку
мышления". Напротив, есть возможность
улучшить программирование (материала).
Я не возьмусь предсказывать успехи
каждого конкретного ученика в математике
с адекватным программированием, но я
уверен, что его успехи будут намного
лучше, чем теперь.
Э:
Это подводит нас к несколько иной теме,
которая важна для нынешних авторов,
критикующих нашу систему образования
и вообще наш культурный климат в несколько
ином аспекте. Они выдвинули тезис, что
мы стали обществом супер-конформистов.
Например, Дэвид Рисман (David
Riesman) обсуждает эту тему
в своей книге "Толпа одиночек" -
"The Lonely Crowd"
(35). Как вы считаете,
справедливо ли утверждение, что человек
стал чрезмерным конформистом?
С: Я думаю, что человек вполне может
стать намного меньшим конформистом.
Наша школа могла бы предоставить
управление поведением людей в большей
мере естественным факторам (общественной)
среды и в меньшей - тому, "что другие
скажут", тому, что они читают, тому,
что они запоминают в ходе выполнения
ритуалов, которые управляют их повседневной
жизнью. Я безусловно за это. Но это
породит свои, новые проблемы. Мир, где
люди были бы разнузданными и анархичными
оригиналами, наверно, был бы миром, в
котором тяжело жить. Определенная мера
конформизма необходима просто для
обычного общения в группе. Я лично не
считаю, что выпячивать вопрос о конформизме
- это особо ценный вклад в дискуссию о
лучшем мироустройстве. Нонконформизм,
равно как и конформизм - это вовсе не
то, чего вам хотелось бы. Вам хочется
людей, которые полностью используют
свой потенциал, а это обычно люди,
поведение которых менее всего управляется
манерами, условностями и другими людьми.
Меня мало беспокоят мысли о конформизме.
Я не считаю, что это - полезная концепция.
Э:
Интересно было услышать, что вы безразличны
к этой концепции, хотя она стала лозунгом
для многих. Кстати, Эрнст Джонс - Ernest
Jones (6) сделал любопытное
замечание о понятии чрезмерного
конформизма, сказав, что тот факт, что
мы так озабочены этой идеей, является
явным свидетельством того, что мы в
действительности вовсе не чрезмерные
конформисты. Это весьма оригинальное
мнение.
С: Да. Я сомневаюсь, что настоящие
конформисты вообще занялись бы этим
вопросом.
Э: Другая проблема, которая по-видимому
проистекает из этих дискуссий о нашей
системе образования - это вопрос о
изменяющейся роли американской женщины.
На эту тему ведётся масса дискуссий, и
действительно, всё больше и больше
женщин старше тридцати пяти лет
возвращаются к учебе как средству внести
больше смысла в свою жизнь. Можете ли
вы что-нибудь сказать на эту тему?
С: У меня нет никаких эмоционально
заряженных убеждений в этой связи, ни
за, ни против. Как гражданин, а не психолог,
я сочувствую женщинам, потому что они
в нашей культуре не могут найти занятия,
которые были бы действительно интересны.
Я не знаю, есть ли какая особая причина,
которая препятствует их более активному
участию в общественной жизни, искусстве
и т.д. Очень легко приписать это
фундаментальному различию или культурным
ролям, которые побуждают их заниматься
другими вещами. Но всё это - вне моей
компетенции. У меня нет способа установить,
то ли женщины в целом умнее в одной
области и глупее в другой, то ли всему
этому причиной факторы культуры. Об
этом мне нечего сказать, и я предпочел
бы на этом остановиться."
(продолжение следует)
* * *
Что
касается конформизма, то это слово
теперь полностью исчезло из обихода на
Западе. Ныне самый махровый мещанский
конформизм предписан массовыми медиями
как норма человеческого бытия, как
мнимая "универсальная добродетель"
двуногого дубоголового потребительского
скота. Более того, истинный политический
нонконформизм (например, коммунизм)
полностью стёрт из мозгов массовой
публики, а вместо него туда засунуты
фашизм, терроризм и политическая клоунада
половых извращенцев и прочих паскудных
клоунов, не опасных для диктатуры
капитала.
Во-вторых, я хорошо понимаю нежелание
Скиннера говорить о "роли американских
женщин". Поэтому для ясности добавлю
от себя пару соображений на эту тему.
Единственная социальная роль для женщины
в буржуазном обществе Запада - это роль
торговки своими половыми органами. О
том, что капитализм тотально коммерциализует
секс, делая женщин более или менее
профессиональными проститутками, писал
ещё Маркс. Именно эта скрываемая за
мишурным блеском буржуйской рекламы
страшная и грязная истина порождает
уродливый, безумный феминизм всякой
мрази вроде "Пуси-райот" и
феминисток-фашисток,
--
например этой сопливой мерзавки на
фото, участвующей в масовом убийстве
бандеровцами мирных демонстрантов в
Одессе.
Именно
из-за того, что женщина в буржуазном
обществе - это товар
на "свободном рынке" половых дырок,
архетип западной женщины не обладает
ни благородством, ни великодушием, ни
даже элементарным человеческим
достоинством. Буржуйский феминизм - это
невротическая, ущербная ненависть к
мужчинам, которую я назову неологизмом
"мизандрия" (по аналогии с существующим
словом "мизогиния"). Это - лишь
частный случай всеобщей ненависти всех
против всех, царящей в буржуазном
антиобществе, той "войны всех против
всех", которую Гоббс лживо приписал
человеческому роду независимо от
устройства общества. Поэтому это гнусное
положение вещей не могут изменить
никакие феминистские опереточные
лесбиянские "сексуальные революции";
для этого надо уничтожить капитализм.
Конечно, эта мизандрия не беспричинна.
Когда я интенсивно работал переводчиком,
мне часто приходилось работать на
американских дельцов, приезжавших по
делам своего бизнеса в Европу. И для
меня (тогда ещё новичка на Западе) было
дико слышать, когда почти все они по
завершении рабочего дня спрашивали
меня, где тут поблизости бордель или
тротуар, на котором шляются проститутки.
А часть из них перед этим сперва спешила
позвонить домой за океан и поговорить
с женой и детишками...
О
"нравах" Запада с потрясающей
откровенностью написал в своей последней
книге "Lies of Love and Love of
Lies"- "Ложь любви и
любовь ко лжи" замечательный английский
психиатр Рональд Лэинг (Ronald
D. Laing). Оговорюсь, что я
сужу об этой книге лишь по тем коротким
отрывкам, которые содержатся как цитаты
в статьях о Лэинге. Почему? Эта книга
была закончена Лэингом до смерти, но к
несчастью, так и осталась неопубликованной,
во-первых потому, что для такой книги
не сразу найдёшь издателя в буржуазном
мире, а во-вторых потому, что после его
смерти на эту рукопись наложили лапы
его мещанистые родственники-лицемеры,
прежде всего - возненавидевший его сынок
из первого брака по имени Адриан, ставший
адвокатом и написавший клеветнический
пасквиль о своем отце.
Конечно, Рональд Лэинг был колоритной
фигурой, отцом десяти детей (в четырех
браках), но ведь нам важны написанные
им книги, а не тот факт, что матери его
детей лезли из кожи вон, чтобы отбить
его у предшественницы. Так вот, сынок
Адриан настоял на том, чтобы эта якобы
"скандальная" книга не публиковалась
и была похоронена в архиве рукописей
Рональда Лэинга в библиотеке университета
Глазго. Материалы оттуда не пересылают
по межбиблиотечному абонементу даже в
университетские библиотеки, а в Глазго
ради чтения одной книги я ехать не
собираюсь.
Вот
координаты этой (машинописной) рукописи
в 192 страницы: Glasgow University
Library, Special collection, R.D. Laing Collection, Call Nr. A 326 -
Lies of Love and Love of Lies, Version 8/1988. Надеюсь,
что всё же найдется кто-то живущий в
Шотландии, кому дороги наука и правда
вообще, и кто выложит
в Интернете эту книгу если не целиком,
то хотя бы значительные отрывки из неё.
Добавлю напоследок, что:
-- бесстыжая торговля сексом - это главная
причина широкого распространения
половых извращений на Западе;
-- "сексуальный джихад"
такфиров-ваххабитов, этих террористов-наёмников
западного империализма - вовсе не
традиционное, а чисто буржуйское,
скотское и дьявольское явление;
-- буржуйская торговля женщинами порождает
таких кровожадных чудовищ в юбках, как
Тэтчер, Олбрайт, Клинтониха, Нуланд,
Тимошенко, Фарион и Псаки. Жестокость
этих кровавых фашистских сук - это
беспощадная, истерическая жестокость
слабых, изолгавшихся и исподлившихся,
тщетно пытающихся особой кровожадностью
скомпенсировать отсутствие силы, чести
и мудрости;
И поэтому были абсолютно правы и Маркс,
и Ленин, и прочие истинные марксисты,
говоря, что дать женщинам истинное
равноправие с мужчинами может только
социализм. Однако тут есть одно "но".
Хотя я явно не такой ушлый знаток женской
психологии, как Рональд Лэинг, я не
очень-то уверен в том, что многие из
женщин захотят этого, ведь иные из них
сидят и бездельничают в воистину золотых
клетках, о чем непрерывно кудахчут
буржуйские медии, воспевая их как
гламурный пример для подражания...
Комментариев нет:
Отправить комментарий