ЛУНЬ-ЮЙ - БЕСЕДЫ И СУЖДЕНИЯ КУН-ФУ-ЦЗЫ, ГЛАВА 10

--

Официальное (с 2006 года) изображение Конфуция.

Могу сказать о нем лишь то, что оно подходит к содержанию этой главы.

10:1

Учитель Кун, когда бывал в деревне, где родился (Цзоу), был прост и искренен, и казалось, будто он разучился красноречию.

Но когда он был в храме предков правящего князя, или при дворе, то говорил обо всём подробно, но осторожно.

10:2

Когда он ожидал приёма при дворе князя, Учитель Кун с более мелкими чиновниками говорил свободно, но по существу, а с крупными сановниками - вежливо, но ясно.

В присутствии князя его манеры выказывали почтительную неловкость с серьёзностью и самообладанием.

10:3

Когда князь назначил Учителя Куна секретарём для приёма посетителей, было видно, как от волнения лицо его изменилось, и ноги перестали его слушаться.

Он раскланялся с чиновниками, стоявшими вокруг него, делая жест правой или левой рукой, в зависимости от их положения, но не давая полам халата задираться ни спереди, ни сзади.

Затем он ринулся в приёмную, и руки его были подобны птичьим крыльям.

И когда посетитель уходил, он докладывал князю:

«Посетитель больше не вернётся» (т.е. дело завершено).

10:4

Когда он заходил в ворота дворца, он нагибался, как будто бы они были слишком низкими для него.

Когда он стоял, он не занимал середину прохода, а когда он входил или выходил, то не наступал на порог.

Когда он проходил мимо пустого княжеского трона, то изменялся в лице, и ноги его подгибались, говорил слабым голосом, как будто ему воздуха не хватало.

Он входил в тронный зал, держа полы халата обеими руками, склонившись и затаив дыхание, как будто не смел дышать.

А когда выходил из тронного зала, то спустившись по лестнице лишь на одну ступеньку, то напряженность исчезала с его лица, и оно обретало удовлетворенный вид. И дойдя до самой нижней ступеньки, он устремлялся на своё место, раскинув руки как крылья, но и на занимаемом им месте (среди других чиновников) его манеры всё ещё выражали почтительную неловкость.

10:5

Когда он нёс гуй (яшмовый жезл, врученный ему властителем в качестве посольской грамоты по случаю миссии к другому князю), то сгибался телом, как будто ему было не по силам нести его тяжесть. Он держал его не выше, чем положение рук при совершении поклона, но и не ниже, чем положение рук, отдающих что-то другому человеку. Выражение его лица сменялось на опасливое, и он волочил ноги, как будто их что-то притягивало к земле.

Передавая подарки по поручению властителя, он имел безмятежный вид.

А делая визиты к частным лицам, он имел чрезвычайно довольный вид.

10:6

Человек превосходных достоинств не имел в отделке своей одежды ничего ни тёмно-пурпурного, ни красно-коричневого цвета.

Даже в повседневности он не носил ничего красного или красноватого цвета.

В тёплую погоду он носил одно одеяние грубой или тонкой ткани, но обязательно поддевал бельё.

Поверх овчинной шубы он носил чёрный халат, поверх пыжиковой шубы - белый, а поверх лисьей шубы - жёлтый.

Его меховая шуба на будний день была длинной, но с коротким правым рукавом.

Ночная сорочка была у него непременно длиной в полтора роста.

В домашней обстановке он носил тёплые лисьи и барсучьи меха.

По окончании траура он носил на поясе всевозможные брелоки.

Его нижняя сорочка, за исключением того случая, когда по требованиям ритуала или этикета она должна была быть из прямых полотнищ, была сделана из шелка, узко вверху и широко внизу.

На поминки не надевал ни овчинной шубы, ни черной шапки.

Первого числа каждого месяца он одевался в парадное платье и являлся во дворец.

10:7

Постясь, обязательно надевал светлое чистое холщевое платье.

В пост ел не обычную пищу, а постную, а также не садился на своё обычное место.

10:8

Он любил, чтобы рис был тщательно очищен, и чтобы мясо было нарублено очень мелко.

Он не ел ни риса, который испортился от жары или сырости и прокис, ни протухшей рыбы или мяса. Он не ел пищи, если она была с дурным запахом или цветом, или вообще была плохо приготовлена, или была не по сезону.

Он не ел мяса, разделанного или порезанного неправильно, ни вообще ничего, что подавалось с неподходящим соусом.

И даже если подавалось большое количество мяса, он не брал больше того, что пропорционально соответствовало количеству риса. Только в вине он не ограничивал себя, но никогда не позволял себе напиваться пьяным.

Он не потреблял ни вина, ни сушеного мяса, купленных на рынке.

На десерт он неизменно ел имбирь.

Ел умеренно.

10:9

Когда он участвовал в жертвоприношениях князя, он не оставлял полученное в подарок жертвенное мясо не съеденным до следующего утра. Мясо собственного семейного жертвоприношения он не держал более трёх дней. Если оно лежало три дня, то люди уже не могли его есть.

10:10

Ни за едой, ни в кровати не разговаривал.

10:11

Даже если его еда состояла из необрушенного риса и овощного супа, он всегда приносил немного её в жертву со строгим и почтительным видом.

10:12

На циновку, постланную криво, он не садился.

10:13

Когда в его родной деревне пили вино, он уходил сразу же после ухода стариков, опирающихся на палки.

10:14

Когда в его родной деревне изгоняли демонов эпидемии, то он надевал парадное платье и становился на восточной лестнице (храма).

10:15

Когда он посылал гонца справиться о здоровье кого-либо за границей, то в напутствие гонцу кланялся дважды.

10:16

Когда министр Кань-цзы послал Учителю Куну в подарок лекарство, то он принял его с поклоном, но не попробовал сказал: «Мне это лекарство неизвестно. Поэтому я не решаюсь его отведать».

10:17

Когда Учитель Кун был при дворе, у него сгорела дотла конюшня. Когда он вернулся, то сразу спросил: «Не пострадал ли кто из людей?». А о лошадях так и не спросил.

10:18

Когда князь посылал Учителю Куну в подарок тушеное мясо, то он поправлял свою циновку, садился на неё и пробовал мясо, а потом отдавал домашним. Когда князь посылал ему в подарок сырое мясо, он слал его на кухню приготовить, и приносил в жертву духам своих предков. Когда князь посылал ему в подарок живую скотину, то он оставлял её в живых.

Когда он служил при дворе князя и устраивался пир, то князь сперва только делал жертвоприношение. А Учитель Кун отведывал кушанья прежде князя - т.е. как слуга, а не как гость.

10:19

Когда Учитель Кун был болен и князь приезжал навестить его, то он поворачивал голову на восток и распоряжался, чтобы его, лежащего в кровати, покрыли парадным платьем и застегнули чиновничьим поясом.

10:20

Когда он получал приказ явиться к князю, то он не ждал, пока запрягут колесницу, а немедленно шел пешком.

10:21

Войдя в храм предков правителя, Учитель Кун спрашивал обо всем.

10:22

Когда умирал кто-то из его друзей, у которого не было родственников, которые могли его похоронить, Учитель Кун говорил: «Я похороню его».

10:23

Когда кто-то из друзей слал ему подарки, даже если это была колесница с упряжкой лошадей, Учитель Кун не кланялся.

Единственным подарком, за который он кланялся, было жертвенное мясо.

10:24

Учитель Кун не лежал в кровати навзничь, как труп. В домашней обстановке не напускал на себя важных манер.

10:25

Учитель Кун непременно церемонно кланялся и почтительно изменял выражение лица, увидев человека в трауре, хотя бы это был его близкий знакомый, или кого-либо в чиновничьей шапке, или слепца, даже если сам был в повседневной одежде.

Он и за ездой в колеснице тоже кланялся, опираясь на перекладину, в знак почтения, будь то любой встречный в трауре или чиновник, несущий списки населения.

А на пиру, где перед ним стояло обильное угощение, он обязательно менял выражение лица и встав, выражал почтение.

Выражение его лица также менялось на почтительное при неожиданном ударе грома или при неистовом порыве ветра.

10:26

Готовясь подняться на колесницу, Учитель Кун стоял прямо, держа в руке вожжи.

При езде на колеснице, он не оглядывался назад, поспешно не говорил и не указывал пальцем.

10:27

«Мгновенно подымается, увидя выражение лица. Летает кругами и постепенно садится».

Учитель Кун сказал: «Да это же самка фазана на гребне холма. В сезон охоты! В сезон охоты!» Цзы-лу попытался приблизиться к ней. Она почуяла его трижды, а затем поднялась (в воздух).

БЫТЬ ИЛИ НЕ БЫТЬ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК?

(Выкладываю открытое письмо академика Алфёрова президенту Путину. Либерастская нечисть Медведев & Co тянет свои алчные щупальца и слюнявые пасти к РАН. Чтоб им подавиться, гадам!

Конечно, либерастов можно только ненавидеть - за то, что они - воры и предатели. Но я почему-то их больше презираю, чем ненавижу. Наверно, потому, что басня Крылова "Квартет" написана точь-в-точь про них. Помните?

       "Проказница Мартышка,

       Осёл,

       Козёл

       Да косолапый Мишка

       Затеяли сыграть Квартет.

       Достали нот, баса, альта, две скрипки

       И сели на лужок под липки, -

       Пленять своим искусством свет..."

Источник текста письма академика Алферова - сайт "Советской России" -

http://www.sovross.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=594349

Искренне ваш,

behaviorist-socialist)

 *  *  *

"НЕ ТРАВМИРОВАТЬ МОЗГ СТРАНЫ

Открытое письмо президенту РФ В.В. Путину 

Глубокоуважаемый Владимир Владимирович!

Полагаю, что Президент страны всегда является самым большим патриотом своей страны и заинтересован в успешном ее развитии уже в силу занимаемой должности. Важнейшей задачей страны является возрождение высокотехнологичных отраслей промышленности. Вы сформулировали ее как задачу для бизнеса: создать к 2020 году 25 миллионов рабочих мест в высокотехнологичном секторе экономики.

Это задача не только для бизнеса – это задача для страны, для науки и образования. Чтобы ее решить, нужно вернуть приоритет научных исследований, кардинально усилить роль Академии наук, постоянно добиваться востребованности результатов экономикой и обществом, по-новому развивать систему высшего профессионального, прежде всего естественно-научного и технологического, образования.
В условиях жесточайшей международной конкуренции за рынки сбыта, в том числе российские, мы можем выиграть, только создавая принципиально новые технологии на основе отечественных научных разработок, и, безусловно, лаборатории РАН являются самыми эффективными для их проведения.

Наша Академия всегда была высшим научным учреждением страны, определяющим ее научно-технический прогресс, подготовку кадров высшей квалификации и координацию научно-исследовательских работ в области естественных и общественных наук.
При вручении Нобелевских премий в 2000 году британский канал ВВС проводил круглый стол с новыми лауреатами, и я запомнил, как мой сосед за столом – американский экономист профессор Джеймс Хекман, отвечая на один из вопросов, сказал: «Научно-технический прогресс во второй половине XX века полностью определялся соревнованием США и СССР, и очень жаль, что это соревнование закончилось!»
Академия наук не только предлагала для страны крупнейшие проекты, но и вносила решающий вклад в их воплощение (создание ядерного щита; атомной энергетики и атомного флота; освоение космоса и Северного морского пути; Сибири и Дальнего Востока с организацией там новых научных центров; радиолокация и полупроводниковая «революция» и многие другие).

Ведущие промышленные министерства (Минсредмаш, Минобщемаш, Минэлектронпром, Минрадиопром и т.д.) создавались при самом активном участии Академии наук и ее ведущих ученых. При благоприятном стечении обстоятельств, проводись реформы иначе и другими людьми, они могли бы стать успешными транснациональными компаниями, конкурентоспособными на мировом рынке в развитии современных технологий и производства. Но этого не произошло.
После жесточайших реформ 1990-х годов, многое утратив, РАН тем не менее сохранила свой научный потенциал гораздо лучше, чем отраслевая наука и вузы. Противопоставление академической и вузовской науки совершенно противоестественно и может проводиться только людьми, преследующими свои и очень странные политические цели, весьма далекие от интересов страны.

Предложенный Д. Медведевым и Д. Ливановым в пожарном порядке Закон о реорганизации РАН и других государственных академий наук и, как сейчас очевидно, поддержанный Вами, отнюдь не решает задачу повышения эффективности научных исследований. Смею утверждать, что любая реорганизация, даже значительно более разумная, чем предложенная в упомянутом Законе, не решает эту проблему. Основная проблема российской науки – это невостребованность наших научных результатов экономикой и обществом.
Еще в 2001 г. ко мне обращались коллеги-академики с предложением выставить свою кандидатуру на выборах Президента РАН. Я ответил отказом, считая, что у нас хорошие перспективы: наш новый Президент страны сразу встретился в Сочи с ведущими учеными РАН. Казалось, что положительно изменится экономический курс развития страны.

За прошедшие 12 лет одновременно многое изменилось и многое осталось неизменным. По-прежнему продолжались и при этом множились утверждения, что Академия должна быть, как в «цивилизованных» странах, элитным клубом, а наука должна развиваться в университетах; что РАН есть наследница тоталитарного советского режима (в 1920-е годы нападки на Академию наук тоже велись очень активно, только под лозунгом «Академия – наследница тоталитарного царского режима»). Полностью игнорировалось, что мы – наследники реформ основателя Академии наук Петра Великого.
Что касается так называемого Клуба именитых ученых, напомню: в оперативном управлении РАН находится огромная федеральная собственность, которую, к счастью, не успели приватизировать. И что с ней станет, если превратить Академию в клуб? Мы исходим из интересов России и российской науки, призванной служить своей стране. А вот кому на руку идеи изменить статус Академии – не тем ли, кто на эту собственность позарился? Не станет ли предложенный в проекте закона Федеральный орган «Академсервисом», – как широко известный «Оборонсервис»?

Аргументы Д. Медведева, что организация РАН соответствует 30–40 гг. прошлого столетия и не соответствует XXI веку, абсолютно надуманы и не имеют смысла.
Академия наук в организационном и структурном плане – это консервативное учреждение в лучшем смысле этого слова. И отметившая в этом году свое 150-летие Национальная Академия наук США и перешедшее рубеж 350-летия Лондонское Королевское общество по принципам организации и структуре мало изменились за свою историю и тем не менее играли и продолжают играть важнейшую роль в развитии науки и технологии в своих странах и сегодня. То же самое можно сказать и о нашей РАН.

Два последних десятилетия у нашей Академии в основном была «философия выживания». Для того, чтобы перейти к «философии развития», нужно не только заметное увеличение финансирования, нужна прежде всего высококвалифицированная, грамотная постановка новых задач в науке и технологиях. Только РАН сегодня располагает реально высококвалифицированными кадрами во всех областях современной науки, и мы часто являемся свидетелями, когда чиновники от научных ведомств формируют не реальные цели научных исследований, не задачу, которую надо решить и на решение которой нужно выделить определенные средства, а лишь придуманные ими способы распределения средств.

Для решения Вами же поставленной задачи нам нужны не «реформы» Академии наук, а всего лишь эффективное ее развитие, изменение статуса отделений, создание новых взамен неэффективных. Программа развития РАН была мною недавно изложена во время выборов Президента РАН. Нужны конкретные задачи, решение которых в наиболее перспективных направлениях позволит вывести страну на самые передовые позиции в современной науке и технологии. Такие задачи могут ставить ученые РАН и не могут Фурсенко с Ливановым со всем своим аппаратом, поскольку никогда ничего заметного они в науке не сделали. Ликвидируйте сегодня Минобрнауки и Управление науки и образования во главе с Хлуновым в Вашей администрации – все учителя, преподаватели вузов и научные работники вздохнут с облегчением, а страна просто этого не заметит.

Президентский совет по науке, технологиям и образованию должен состоять из выдающихся ученых и руководителей основных высокотехнологичных компаний страны, готовящих для Вас новые решения принципиальных вопросов о развитии науки, технологий и образования. Вместо этого мы имеем Комиссию по госпремиям, президиум которой (готовящий и фактически принимающий все решения) возглавляете не Вы, а чиновник Президентской администрации. Кстати, не могу себе представить, чтобы Президиум РАН возглавлял не Президент Академии, а работник аппарата Президиума. Ну, и конечно, в Президентском совете места для единственного в России Нобелевского лауреата по науке не нашлось.

И такому Совету Вы собираетесь поручить назначение на должность директоров институтов РАН!
Абсолютно надуманным является объединение РАН с РАМН и РАСХН. Проводя его, мы только разрушим нормальную работу всех трех, а организация взаимодействия и совместных исследований вовсе не требует этой реорганизации. Кстати, в самой передовой в области науки и современных технологий сегодня стране – США – три национальных академии (в двух из них я уже четверть века состою иностранным членом). Одна из них – Институт здоровья, – т.е. Национальная Академия медицинских наук США, самая бурно развивающаяся сейчас, с огромным бюджетом и по сути даже располагает в своей системе рядом университетов и институтов.
Вообще, слово «реформа» становится нарицательным и воспринимается чаще всего как синоним «развала» и «разгрома». «Реформы» сразу ассоциируются с чубайсовской приватизацией и развалом СССР. Нашу Академию наук удалось сохранить еще и потому, что все организации АН СССР были на территории РСФСР и при развале Союза Академия наук естественно сохранилась как Российская академия наук.

Вместо внесенного в Госдуму закона сегодня просто статус Российской академии наук как высшего научного учреждения страны должен быть прописан в Федеральном законе и вписан в Устав Академии.
Важнейшая задача, которая стоит перед нами, – сделать науку востребованной. Без этого ее не вывести из нынешнего бедственного положения. Когда наука востребована, всегда появляются средства на реализацию научных разработок. Такие условия и нужно создать в нашей стране сегодня. Реальным инструментом решения этой задачи и должна быть Российская академия наук. Мы можем это сделать, а власть обязана нам помочь.
Десятилетним мальчиком я прочитал замечательную книгу Вениамина Каверина «Два капитана». И всю последующую жизнь я следую принципу ее главного героя Сани Григорьева: «Бороться и искать, найти и не сдаваться!». Очень важно при этом понимать, за что ты берешься.

Борьба за сохранение РАН это не только борьба за будущее науки России, это борьба за будущее страны. И очень хотелось нам бороться за него вместе с Вами!

Академик Жорес АЛФЁРОВ, лауреат Нобелевской премии  

 27.07.2013"

ЛУНЬ-ЮЙ - БЕСЕДЫ И СУЖДЕНИЯ КУН-ФУ-ЦЗЫ, ГЛАВА 9

--

А это изображение Конфуция мне нравится потому,

что оно немного похоже на Ленина:

"В огромный лоб - огромная мысль"...

9:1

Учитель Кун редко говорил о таких вещах, как доходы, судьба и идеальная добродетель.

9:2

Богатый крестьянин из деревни Да-сянь сказал: «Ничего себе - великий Учитель Кун! При всей своей потрясающей учёности он так и не достиг делового успеха».

Услышав это замечание, Учитель Кун спросил своих учеников: «Так какое же мне дело открыть? Может, мне податься в извозчики или солдаты-лучники? Пожалуй, я стану извозчиком».

9:3

Учитель Кун сказал: «Ритуальные правила предписывают льняную шапочку, но теперь все надевают шелковую. Так дешевле, и поэтому я поступаю как все.

Ритуальные правила предписывают делать поклон перед лестницей, ведущей наверх, в зал, но теперь все делают поклон, уже поднявшись по лестнице. Это дерзко, и поэтому я продолжаю делать поклон внизу, пусть и поступаю не так, как все».

9:4

Вот четыре недостатка, от которых Учитель Кун полностью избавился: это предвзятость мнений, самонадеянность, упрямство и эгоизм.

9:5

Когда Учителя Куна угрожали убить в городке Куанг, он сказал:

«Разве не ясно, что после смерти Вэнь-вана один лишь я стою за дело правды? Если бы Небо захотело уничтожить дело правды, то оно это сделало бы и без того, чтобы связать его так тесно со мной, стоящим перед лицом смерти. А раз Небо не хочет уничтожить дело правды, то чего мне бояться жителей Куанг?»

9:6

Один важный чиновник спросил у Цзы-гуна: «Думаю, можно сказать, что ваш Учитель Кун обладает высшей мудростью. Ведь какие у него всесторонние способности!»

Цзы-гун ответил: «Конечно, Небо беспредельно щедро к нему и открыло ему путь к высшей мудрости. И к тому же у него всесторонние способности».

Учитель Кун, услышав этот разговор, сказал: «Да разве этот чиновник знает меня? Просто в молодости я был в нужде и поэтому получил навыки к самым разнообразным делам, но всё это были трудовые навыки простых людей. Ну а нужны ли чиновнику такие всесторонние способности? Нет, они ему явно ни к чему».

9:7

Лао сказал: «Наш Учитель Кун рассказал мне о себе: "Именно потому, что меня не взяли чиновником на государственную службу, я достиг искусности в самых разных делах"».

9:8

Учитель Кун сказал: «Обладаю ли я знаниями? Нет, я не корифей. Но если простой человек, даже если он кажется полным невеждой, задаст мне вопрос, то я смогу его исчерпывающим образом растолковать ему от начала до конца».

9:9

Учитель Кун сказал: «Счастливых предзнаменований нет как нет. И птица Феникс не прилетает, и река не приносит карту перемен. Так что же мне теперь - помирать?»

9:10

Учитель Кун, завидев человека, одетого в траур, или кого-нибудь в ритуальной шапке и полном ритуальном одеянии, или слепого, тогда согласно обычаю при их приближении, даже если они были моложе его, он вставал, а если ему надо было пройти мимо них, он ускорял шаг.

9:11

Ень-юань в благоговении перед учением Кун-цзы вздохнул и сказал: «Чем больше я самостоятельно вглядываюсь в возвышенное в нём, тем более оно растет ввысь; и чем больше я пытаюсь проникнуть в сокровенное в нем, тем непроницаемее оно становится; рассматриваю то, что прямо передо мной, а оно вдруг оказывается позади меня.

Но Учитель Кун - искусный наставник, он умело и последовательно ведёт учеников к овладению учением. Он обогатил меня знаниями и научил меня сдержанности и искусству обращения с людьми.

Поэтому, когда я под настроением хочу бросить учёбу у него, то я не могу решиться на это. С другой стороны, прилагая к учению все силы и способности, я чувствую, как будто ещё что-то новое встаёт передо мной. Но когда я самостоятельно стараюсь это постичь и усвоить, оно ускользает от меня».

9:12

Когда Учитель Кун тяжко заболел, Цзы-лу подговорил учеников прислуживать Учителю как чиновники, служащие большому начальнику у него дома.

Когда Учителю полегчало, он сказал: «Уже давно терплю я это притворство, которое устроил Ю (т. е. Цзы-лу)! Ведь на самом деле у меня чиновников нет, так кого я обману этим притворством? Небеса не обманешь!

Более того, я предпочёл бы умереть не в окружении чиновников, а на ваших руках, дорогие ученики. И пускай мне не устроят пышных похорон; но ведь я же не умру, как бродяга в дорожной пыли».

9:13

Цзы-гун сказал: «Вот красивый драгоценный камень. Спрятать ли нам его в шкатулку или же попробовать продать его за хорошую цену?» Учитель Кун ответил: «Продай его, но без спешки. Надо выждать, пока за него не предложат действительно хорошую цену».

9:14

Учитель Кун выразил желание переселиться к девяти нецивилизованным племенам на востоке. На это кто-то возразил: «Но ведь они же некультурные! И как Вам такое пришло в голову?» Учитель Кун ответил: «Если бы среди них жил настоящий интеллигент, то ни о какой некультурности не могло бы быть и речи».

9:15

Учитель Кун сказал: «Я вернулся из царства Вэй в Лу, и музыка в ритуале была исправлена: оды и гимны Ши-цзина заняли в нём надлежащие места».

9:16

Учитель Кун сказал: «В людях - служить министрам и властителям; дома - служить отцу и старшим братьям; в служении духам умерших обязательно прилагать личное усердие, а от вина - не пьянеть. Но вот в чём из всего этого я действительно преуспел?»

9:17

Учитель Кун, стоя на берегу реки, сказал: «Жизнь проходит, как текучая вода, не останавливаясь ни днем, ни ночью».

9:18

Учитель Кун сказал: «Я ещё не встречал ни одного человека, который любил бы добродетель так же сильно, как и красоту».

9:19

Учитель Кун сказал: «Процесс учёбы можно сравнить со строительством дамбы. Если для завершения работы не хватит всего лишь одной корзины земли, и я прекращу работу, то эта остановка - на мой страх и риск. И ещё учёбу можно сравнить с заполнением землёй рытвин в поле. Даже если я постепенно, по одной корзине, но неуклонно забрасываю рытвины землей, то прогресс в этой работе подобен прогрессу в учебе».

9:20

Учитель Кун сказал: «Что бы я ему ни поручил, он всё делает с энтузиазмом - вот каков Хуэй!»

9:21

Учитель Кун сказал об умершем Ень-юане: «Печально! Я видел его постоянный прогресс в учебе, но так и не увидел её завершения».

9:22

Учитель Кун сказал: «Бывает, что растение распустит листья, но не зацветёт! Бывает, что растение и зацветет, но не принесёт плодов!»

9:23

Учитель Кун сказал: «К молодежи следует относиться с уважением. Почем знать, может её будущие успехи превзойдут наши нынешние? Но тот, кто к сорока или пятидесяти годам так ничем и не прославился, тот явно не заслуживает уважения».

9:24

Учитель Кун сказал: «Вот вопрос: правильно ли не соглашаться с резкой критикой? Ведь вся ценность её в том, чтобы исправить поведение. А правильно ли не принять с благодарностью вежливый совет? Ведь вся ценность его в том, чтобы содержащийся в нём намёк был понят.

Но если человек с благодарностью слушает советы, но не понимает намёков, или если он поддакивает критике, но не изменяет своего поведения, то с таким я ничего не смогу поделать».

9:25

Учитель Кун сказал: «Важнейшие принципы таковы: не веди себя вероломно и неискренне; не дружи с теми, кто тебе не ровня; и не бойся исправлять свои ошибки».

9:26

Учитель Кун сказал: «Можно захватить в плен главнокомандующего армии даже очень сильного государства, но невозможно отнять силой волю даже у ничтожнейшего человека».

9:27

Учитель Кун сказал: «Гляньте! Одет в изодранный халат, подбитый пенькой, но стоит вместе с людьми в меховых шубах и не смущается... А, так ведь это же наш несравненный Ю (Цзы-лу)!»

А Цзы-лу в ответ повторил свои любимые слова из книги Ши-цзин:

«У кого нет ни к кому неприязни и кому чужда алчность - тот способен творить только добро!»

На это Учитель Кун возразил: «Увы, одних этих качеств далеко не достаточно для того, чтобы быть совершенством добродетели».

9:28

Учитель Кун сказал: «Только тогда, когда наступают суровые холода, мы видим, что изо всех деревьев лишь кипарис и сосна остаются зелёными. (Благородство и принципиальность становятся очевидны лишь в несчастье)».

9:29

Учитель Кун сказал: «Умный - тот, кого трудно заморочить, добродетельный - тот, кого трудно лишить покоя, а храбрый - тот, кого трудно запугать».

9:30

Учитель Кун сказал: «Есть люди, которые могут вместе с нами учиться, но потом оказывается, что они несогласны с нашими принципами. Есть и такие, которые согласны с нашими принципами, но потом оказывается, что они не в силах вместе с нами претворять их в жизнь. Есть ещё и такие, которые действуют вместе с нами принципиально, но потом оказывается, что они неспособны вместе с нами действовать гибко, сообразно обстановке».

9:31

По поводу стихотворения:

«Как трепещут и крутятся на ветру лепестки умэ-сливы!

Как не думать о тебе? Но твой дом далёк».

Учитель Кун сказал: «Да не думает он вовсе. Если бы думал, то любое расстояние было бы ему нипочём».

О РОЛИ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ В ОБЩЕСТВЕ

Дорогие мои господа-товарищи интеллигенты!

Ну как же это мы дошли до жизни такой (цитирую Пушкина):

"Все предрассудки истребя,
Мы почитаем всех нулями,
А единицами - себя.
Мы все глядим в Наполеоны;
Двуногих тварей миллионы
Для нас орудие одно..."

Конечно, легче лёгкого было бы свалить вину за такой варварский, недостойный интеллигента шаблон поведения на капитализм с его отчуждением и гоббсовой "войной всех против всех". Однако корни этого явления лежат намного глубже. Их пустила в современность идеология основоположника варварской псевдоцивилизации Запада - Аристотеля.

В нынешние времена об Аристотеле почти все забывают после сдачи экзамена по древней истории и его мало кто читает. Поэтому напомню, что он жил в Древней Греции с 384 до 322 г. до н.э. (то есть родился век спустя после смерти Конфуция) и был, помимо прочего, воспитателем античного предтечи всех Наполеонов и Гитлеров - Александра Македонского. Здесь нет места долго рассусоливать об Аристотеле, поэтому отсылаю интересующихся к научно-популярной литературе, например хорошей книжечке А.Н. Чанышева "Аристотель", изданной в Москве в 1981 г.

В силу того воистину громадного влияния, которое оказали учения Конфуция и Аристотеля на дальнейшее развитие китайской и, соответственно, европейской цивилизации, было бы очень интересно критически сопоставить этих двух мыслителей. Это - обширная тема, поэтому здесь я излагаю лишь отдельные соображения, которые мне кажутся наиболее актуальными для нынешней политической ситуации в России.

Прежде всего я хочу привлечь внимание к тому потрясающему, но вряд ли осознаваемому кем-то другим факту, что учение Конфуция не только нацеливает интеллигентов на служение обществу и государству, но и откровенно провозглашает, что управление государством - дело именно образованных, интеллигентных и морально устойчивых людей. Надо, конечно, признать, что несмотря на значительные успехи за последние 20 лет, реальность государственного управления Китая всё ещё весьма далека от этой идеальной целеустановки.

А Запад сформировался под господствующим влиянием идеологии Аристотеля, для которой главная забота Конфуция - просвещенное и гуманное государственное управление - не представляет никакого интереса. Влияние Конфуция на Европу было очень коротким - а именно в так называемый "Век Просвещения"(!!!), когда европейские монархи от Франции до России ввели моду на "chinoiseries" - "китайщину". Ну а Аристотель просто провозгласил, что самодержавный произвол монарха - это идеал государственного строя, а демократия - самое дегенеративное политическое явление. Соответственно, на Западе дело государственного управления как бы "закономерно" находится в грязных лапах всяческих тёмных патологических личностей, страдающих манией величия, комплексом неполноценности и делающих карьеру подхалимажем и продажностью, в результате чего общество находится в состоянии латентной гражданской войны.

--

Невероятно, но факт: в Век Просвещения Конфуций был популярен

даже в миазмах Альбиона (Perfidious Albion)

В России, находящейся с царствования Петра I под массивным влиянием Запада, интеллигенция, к несчастью, предаётся политическому мазохизму, не стремится взять в руки государственный аппарат, а наоборот, охотно отдает его наглющим проходимцам и подхалимам-карьеристам без ума и совести, а сама предпочитает становиться в дурацкую обиженную позу "оппозиции", бздиссидентства и инфантильного морализаторства. Тем самым власть становится лёгкой добычей для страдающих манией величия "самодержцев" вроде выродка Николая II или кавказского уголовника Джугашвили-"Сталина". В этом, пожалуй, основная причина всех бедствий России за последние два столетия.

Это безобразие - результат заражения России идеологическим ядом Аристотеля - антиобщественным индивидуализмом в смеси с высокопарной метафизической брехнёй, который пропитал на Западе решительно всё: начиная с "гуманизма" Ренессанса с его апологией абсолютной монархии Макиавелли и безумным культом "титанов Возрождения", якобы имевших некое "героическое" несравненное превосходство над прочими людьми, и до человеконенавистнических параноидальных выкрутасов уже упомянутого Гоббса, Шопенгауэра, Мальтуса, Карлейля, Ницше, Кроче и других реакционных "корифеев" Запада. Последним к этому ряду фашиствующих интеллектуалов пристроился примитивный демагог Хантингтон со своей апологией империалистской агрессии Запада - "Столкновение цивилизаций" - "The Clash of Civilizations".

Но философия (а вернее - идеология) Аристотеля не имела бы поистине уникального основополагающего влияния на антикультуру Запада, если бы она была лишь элитарным политическим учением. Нет, Аристотель создал воистину целую "систему философии" - этакий всеобъемлющий мировоззренческий шизофренический бред, или как теперь стало модно выражаться, "матрицу" Запада.

В частности, именно от Аристотеля пошла вся "метафизика". Конечно, многие (например, Кургинян) вообще не понимают, что такое "метафизика". Под этим словом теперь смутно подразумевают "и нечто, и туманну даль". А ведь метафизика - это просто схоластическая попытка "теоретически" обосновать религиозные верования. Кто желает понюхать настоящей метафизики, а не кургиняновой хлестаковщины, тому советую заглянуть в "Сумму теологии" Фомы Аквинского. Не знаю, переведена ли она (с латыни) на русский язык, но есть вразумительные переводы на западноевропейские языки, в частности, на английский.

В этом увесистом опусе (на английском: The Summa Theologica, в 22 томах, Лондон 1912-1936) Фома Аквинский перепевает систематический бред Аристотеля, но делает его ещё более заумным и заковыристым. См., например, схоластическую бредятину о фикции "души" - т. 1, гл. 75, 1-6. Когда я много лет назад залез из наивного юношеского любопытства в эти дебри, то и сам чуть было не свихнулся! А ведь представьте себе, что католические попы должны в обязательном порядке забивать себе мозги этой сумасшедшей ахинеей. В этом отношении православным попам живётся куда легче, без излишней схоластики, они на все метафизические вопросы публики не обязаны ничего объяснять, а лишь отвечать, что всё это "таинство", и рекомендовать молиться о "ниспослании благодати разумения"...

Соответственно, для вящего "плюрализма" наряду с вышеупомянутыми фашистоидными "политологами" от Гоббса до Хантингтона в другом (туманно-идеалистическом) лагере западных идеологов хоть пруд пруди всяческих "социологов", которые охмуряют наивную публику многословной "метафизикой", "когнитивизмом", "структурализмом", "позитивизмом" и т.д. Это буржуазные "корифеи" - Макс Вебер, Дюркгейм, Михельс, Сорокин и его интимный враг Парсонс, Парето и компилятор и популяризатор всей их гоп-компании Петер Бергер, о котором я писал ранее, см. "СОЦИАЛЬНАЯ КОНСТРУКЦИЯ" АЖУРНОГО БЕЛЬЯ П. БЕРГЕРА .

Интересно, что структуралистско-конструктивистская заумь беспрепятственно и даже под аплодисменты заползала даже в марксизм, известный своей нетерпимостью к "ересям". Этот клоунский номер удался на славу, например, закончившему свои дни в сумасшедшем доме некоему Альтхуссеру (или Альтуссеру), "гениальные идеи" которого образцово высек Эдвард П. Томпсон в книге "Нищета теории" - E.P. Thompson: "The Poverty of Theory, or an Orrery of Errors" - книге, которую следовало бы прочесть каждому российскому интеллигенту, чтобы обрести иммунитет к идеалистическому охмурёжу.

Тут же нельзя не упомянуть и некоего Ивана Иллича (Ivan Illich) - выкреста, ставшего католическим монахом, который, как ревностный мракобес, настырно требовал в осуществление лживого библейского лозунга "Во многой мудрости много печали, и кто умножает познания, тот умножает скорбь" (но конечно же, в sancta simplicitas - "святой простоте" - якобы ради "гуманности" и "свободы личности") в своих нашумевших по всему Западу лет тридцать назад книгах не чего-нибудь, а упразднения всеобщего среднего образования...

Короче, Аристотель создал основополагающие для западного образа жизни и мышления теорию диктаторской практики "Политики", лицемерие "Этики", натурфилософию "Физики" и идеалистическую заумь "Метафизики". То, что он шизофренически разделил их на полностью изолированные друг от друга области идеологии, создало в построенном на них западном мировоззрении непреодолимые пропасти и стены между соответствующими областями теории и практики.

И вот мы видим уже сотни лет кровавые неистовства западной псевдоцивилизации, прикрываемые ханжеством и лицемерием. Шизоидная культура Запада, т.е. идеологическое двуличие властителей и раздвоение личности их подданных, пережила века, потому что позволяет одним духом и бандитствовать, и читать морали жертвам. Скорее всего именно поэтому естествознание всё никак не может проникнуть в "сферу компетенции" этики и политики (включая правоведение), в которой без помех культивируются всяческие преступления и безумства - от фашизма до гомосексуализма.

Очень печально, что на Западе класс интеллигенции (так называемый средний класс) страдает шизофреническим внутренним раздвоением. Она не имеет ни собственного научного мировоззрения, ни полномочий на самостоятельное демократическое управление государством (о том, что западная "демократия" - это жалкий лицемерный балаган, которым манипулирует правящая миллиардерская олигархия, упоминаю лишь для наивных). В своем несамостоятельном дезориентированном состоянии интеллигенты имеют принудительный выбор лишь меж двумя позорными альтернативами: или быть помешанными на "метафизике", религии, йоге и т.п. дребедени неврастеничными "лишними людьми", или быть циничными и коррумпированными "политически корректными" лакеями денежных мешков (или быть просто шизиками, т.е. тем и другим одновременно).

Хуже того, социальная патология Запада (т.е. капитализм) своими непрекращающимися зверствами и мошенничествами может спровоцировать уничтожение человечества глобальной термоядерной войной. Поэтому существованию капитализма необходимо положить конец. Но это невозможно сделать без чёткого понимания того, что истинная демократия и истинная социальная справедливость (социализм) возможны лишь на научной основе марксистской политэкономии, пробившей первую брешь в стене, разделяющей практику политики и идеализм этики, и бихевиористской науки о поведении, которой в форме политического учения - бихевиористского популизма - предстоит полностью сломать стены между этикой, политикой и естествознанием. Именно бихевиористский социализм открывает перед интеллигенцией поле государственной деятельности на научной основе, нацеленной на создание справедливого и гуманного общества, о котором мечтал отец радикального бихевиоризма гарвардский профессор Б.Ф.Скиннер в романе "Уолден-Два". См. отрывок в: ТАК ЧТО ЖЕ ЭТО ТАКОЕ - РАДИКАЛЬНЫЙ БИХЕВИОРИЗМ? (2) .

К несчастью, конспиративная закулиса владык Запада - бильдерберговцев и трилатералов, используя медиальную монополию манипулирования поведением народных масс (включая интеллигенцию) делает всё возможное для того, чтобы превратить остальное человечество в стадо тупых грязных скотов - "быдло", и направить историю в противоположном направлении - не вперёд, а назад, к нео-феодализму, то есть к компьютеризованному глобальному полицейскому государству абсолютистской диктатуры олигархии денежных мешков, которая теперь всерьёз вознамерилась устроить обещанный болтуном Фукуямой "Конец истории", который предвосхитили братья Стругацкие поведением "модели идеального человека" - см. забавную книжицу "Понедельник начинается в субботу", история 2, конец главы 5.

"Но (как писали Стругацкие) это уже совсем другая история" - о нынешнем глобальном финансовом кризисе. На эту тему я как можно скорее выложу перевод новой статьи экономиста Майкла Хадсона. А пока - очередная, восьмая глава "Лунь-юй"

Искренне ваш,

behaviorist-socialist

ЛУНЬ-ЮЙ - БЕСЕДЫ И СУЖДЕНИЯ КУН-ФУ-ЦЗЫ, ГЛАВА 8

--

Ничем не примечательное лицо. Не исключено, что Конфуций имел именно такое.

8:1

Учитель Кун (Конфуций) сказал: «О Тай-бо можно сказать, что он достиг вершины добродетельного поведения. Он трижды отказывался от предложенного ему царства; но народ, не понимая его мотивов, по невежеству даже не выразил одобрения его поведению».

8:2

Учитель Кун сказал: «Почтительность без достойного поведения - это назойливая суета; осторожность без достойного поведения - трусость; храбрость без достойного поведения - это смутьянство; прямота без достойного поведения - это грубость.

Если те, кто получили власть, добросовестно исполняют свои обязанности по отношению к подвластным, то народ становится добродетельным; если они не отворачиваются от своих старых друзей, то в народе не будет подлости».

8:3

Цзэн-цзы, тяжко заболев, созвал своих учеников и сказал им: «Выньте из-под одеяла мои ноги и руки. В книге Ши-цзин сказано: "Наша жизнь неизбежно полна тревог и опасений, как будто мы стоим на краю бездны, или ступаем по тонкому льду". Так я и жил. Но теперь-то я знаю, что в будущем есть убежище от любого несчастья, которое может меня постичь. Увы, детки вы мои!»

8:4

Когда Цзэн-цзы заболел, то его навестил высокопоставленный чиновник Мэн-цзин-цзы. Цзэн-цзы сказал: «Пение умирающей птицы печально; а слова человека перед смертью - поучительны.

Есть три принципа поведения, которых должен строго придерживаться тот, кто облечен властью:

- в своем поведении и манерах он должен избегать небрежности и насилия;

- сохраняя самообладание, он не должен уходить от искренности;

- а в своих словах и жестах он должен избегать низости и неприличия.

Ну а что касается исполнения обрядов с жертвенными сосудами, то на это есть вышколенные служители».

8:5

Цзэн-цзы сказал: «Раньше у меня был друг, который поступал так:

Обладая способностями, он спрашивал мнение бесталанных; будучи богат знаниями, он спрашивал мнение неучей; имел, но прикидывался неимущим; был полон, но прикидывался пустым; и когда его оскорбляли, он не вступал в пререкания».

8:6

Цзэн-цзы сказал: «Представим себе человека, которому можно доверить воспитание малолетного наследника престола, и которому можно поручить управление государством, простирающимся на сто ли, и которого никакие обстоятельства не заставят изменить своим принципам. Не это ли человек образцовой добродетели? Ну конечно, он - совершенство добродетели!»

8:7

Цзэн-цзы сказал: «Невозможно быть чиновником без широты знаний и без неустанной энергичности. Возложенная на него ноша тяжела и его путь долог.

Ноша, которую он по убеждению несёт до конца - это образцовая добродетель. Не обременительна ли она? И лишь со смертью заканчивается его путь. Не изнурителен ли он?»

8:8

Учитель Кун сказал: «Ум пробуждают поэзией, характер вырабатывают усвоением правил поведения, а чувства облагораживают музыкой».

8:9

Учитель Кун сказал: «Народ можно заставить исполнять приказанное, но невозможно заставить его относиться к этому с пониманием».

8:10

Учитель Кун сказал: «Мужественный человек, недовольный бедностью, перестаёт повиноваться власти. Точно так же начнёт бунтовать неприятный вам человек, если вы доведёте до крайности свою неприязнь к нему».

8:11

Учитель Кун сказал: «Даже если кто обладает замечательными способностями, подобно Чжоу-гуну, но если он тщеславен и скареден, то все его способности заведомо не заслуживают внимания».

8:12

Учитель Кун сказал: «Вот редчайший случай - человек, который проучился три года, но не годится вообще ни на какую должность».

8:13

Учитель Кун сказал: «Твёрдая уверенность - это опора любви к учению; а постоянным совершенствованием своих принципов вы сохраните им верность до смерти.

Избегайте государств, стоящих на грани краха, и не живите в государствах, где происходят беспорядки. Будьте на виду там, где в силе правильные принципы управления, и скрывайтесь там, где их попирают ногами.

Там, где государство управляется правильно, бедность и безвестность постыдны. Там, где государственные дела в беспорядке, постыдны богатство и слава».

8:14

Учитель Кун сказал: «Тот, кто не занимает конкретную государственную должность, не должен совать свой нос в дела, относящиеся к сфере её компетенции».

8:15

Учитель Кун сказал: «Только после того, как оркестром начал управлять Чжи, финал мелодии Гуань-цзюй зазвучал великолепно: слушаешь и не наслушаешься!»

8:16

Учитель Кун сказал: «Если человек вспыльчив, но притом лицемер; или же глупец, но притом подлец; или же простак, но притом пытается хитрить - о таких можно лишь сказать: "Безнадёжный случай!"»

8:17

Учитель Кун сказал: «Стремись к знаниям так, словно они хотят от тебя ускользнуть, с постоянной боязнью того, как бы их не упустить».

8:18

Учитель Кун сказал: «Шунь и Юй правили царством с ошеломляющим величием - как будто для них это была сущая безделица».

8:19

Учитель Кун сказал: «Воистину, Яо был великий царь! Лишь у закона Неба несравнимое величественны, вот ему-то Яо и следовал! Его добродетель была столь необъятна, что народ даже не мог выразить этого словами.

Его величие проявилось в делах, которые он довёл до конца, и его слава выразилась в совершенстве законов, которые он издал!»

8:20

У царя Шуня было пять министров, и государство было в полном порядке.

Царь У-ван сказал: «У меня десять способных министров».

Учитель Кун сказал: «Не правда ли, что способных людей отыскать трудно? Лишь при династиях Тан и Юй их было больше, чем при династии Чжоу, когда среди способных министров была одна женщина и всего лишь девять мужчин.

А царь Вэнь-ван, хоть и обладал двумя третями всего Китая, но оставался вассалом династии Инь. Поэтому можно считать, что именно при династии Чжоу добродетель достигла наивысшего расцвета».

8:21

Учитель Кун сказал: «Кто был безупречен, так это царь Юй. Его пища и питьё были самыми простыми, но он проявлял образцовое почтение к духам предков. В будни он носил самую простую одежду, но его ритуальное облачение и корона были необычайно изысканны. И дом его был обыкновенный, с низкими потолками, а все средства он употреблял на сооружение каналов для орошения полей и защиты от наводнений. Воистину, о Юе невозможно сказать что-то плохое».

ЛУНЬ-ЮЙ - БЕСЕДЫ И СУЖДЕНИЯ КУН-ФУ-ЦЗЫ, ГЛАВА 7

Привычка свыше нам дана; замена... разуму она

Учение Конфуция - исторически первая (из великого множества) попытка основать функционирование общественного механизма на рационалистических принципах. Я нарочно не пытаюсь истолковать его принципы - "Жэнь", "И", "Ли", "Чжи" и "Синь" - по той причине, что даже Конфуций, очевидно, видел их бессилие, и поэтому суть его учения состояла в пропаганде попытки (опять-таки первой в истории, за которой последовала масса более поздних) устроить "Возрождение", воссоздать "золотой век", следуя "традициям древности".

Если такая попытка делается с использованием сильного пропагандистского аппарата, то она может эффективно индоктринировать народ официальной идеологией и некоторое время успешно осуществляться. Но как только идеология теряет своё основанное на массовом внушении господство над массами населения, система власти погружается в кризис.

Сейчас Запад переживает не только экономический, но и идеологический кризис. Неолиберальная людоедская идеология и демагогия за истекшие 30 лет своего тиранического господства убедительно показала свою разрушительную, реакционную, антинародную и антидемократическую суть, и поэтому Россия, которой катастройщики и прихватизаторы насильно привили эту преступную идеологию, неизбежно погибнет в отсутствие созидательной альтернативы государственного и общественного строительства.

Воровская верхушка, захватившая богатства и органы власти России - "олигархи" и "либерасты - на опыте грабежа Западом их тайных банковских счетов на Кипре убедились, что Запад намерен их сожрать, что говорится, "вместе с говном". Ясно и ежу, что их единственный шанс сохранить за собой привилегированное положение в стране - это переделка пост-советских людоедских порядков в более приемлемую для народа форму, ибо только народ может, спасая себя, защитить и верхушку от западной агрессии.

Поэтому кризисная ситуация заставляет правящие круги, озабоченные тем, как спасти свою собственную шкуру, предпринимать прагматические шаги к выходу из кризиса наперекор господствующей идеологии. В этом, собственно, и состояли такие политические явления, как "государство социального обеспечения" в Западной Европе после Второй мировой войны, "хрущевская оттепель" после смерти диктатора-антикоммуниста Сталина-Джугашвили, а также нынешняя политика Президента Путина после того, как прозападные диктаторы - безмозглые карьеристы-номенклатурщики Горбачев и Ельцин завели Россию на край пропасти. Но эта политика неизбежно непоследовательна и половинчата.

Действительно спасительная и созидательная альтернатива должна быть не консервативной, а новаторской, исходящей не из абстрактных принципов и догм идеологий, а из трезвой оценки ситуации в стране и конкретных прагматических шагов по устранению явлений прозападной социальной и государственной патологии и построению солидарных и гармоничных общественных отношений. Эта альтернатива должна рассматривать общество и государство не как механизм, управляемый извне, а как организм, способный к самоизлечению и саморазвитию.

Мне известен только один такой действительно новаторский подход к решению проблем общества и государства - бихевиористский социализм, использующий для этого науку о поведении и технологию оперантного управления поведением.

Поэтому надо не только знать историю, чтобы не повторять трагические ошибки прошлого, но и овладевать самыми прогрессивными и новаторскими инструментами общественного управления на благо народа.

Так давайте же чтить память Конфуция - новатора древности, мудро прикидывавшегося консерватором, а сами - как можно скорее становиться новаторами сегодняшнего дня.

Искренне ваш,

behaviorist-socialist

--

Аллея, ведущая к могиле Конфуция (иллюстрация конца 19-го века)

7:1

Учитель Кун (Конфуций) сказал: «Я - хранитель традиций древности, а не модернизатор. В моей вере в совершенство древности и в любви к нему я стараюсь уподобиться нашему доброму древнему Лао-пыну».

7:2

Учитель Кун сказал: «Без хвастовства собирать сокровища знаний, быть ненасытным в учебе и неустанным в просвещении других - но насколько я уже овладел этим?»

7:3

Учитель Кун сказал: «Оставлять добродетели без надлежащего совершенствования, а выученное - без всестороннего обсуждения; не иметь возможности добиться справедливости, которая очевидна, и быть не в состоянии исправить пороки - вот вещи, которые меня мучат».

7:4

Когда Учитель Кун освобождался от дел, он был приятен в общении и имел довольный вид.

7:5

Учитель Кун сказал: «Как же низко я пал! Я уже давно не видел во сне Чжоу-гуна, а ведь раньше это было для меня обычным явлением».

7:6

Учитель Кун сказал: «Направь волю на исполнение своих обязанностей, надёжно закрепляй каждый успех в деле справедливости, руководствуйся в действиях принципами совершенной добродетели и стремись достичь успокоения и радости, практикуя искусство вежливости».

7:7

Учитель Кун сказал: «Я никогда не отказывал желающим учиться у меня, даже за такое малое вознаграждение, как одна связка вяленого мяса».

7:8

Учитель Кун сказал: «Я не разжевываю истины для тех, кто сам не горит жаждой знания, и не даю подсказок тем, кто не стремится сам найти ответ. Если я растолкую кому-то один из четырех аспектов проблемы, а он на основании этого не сможет уразуметь остальные три, то я не повторяю для него урок».

7:9

На поминках Учитель Кун никогда не наедался досыта.

7:10

Учитель Кун не пел в тот день, когда оплакивал покойника.

7:11

Учитель Кун сказал Ень-юаню: «Если назначат чиновником, то надо тянуть лямку; а если не назначат, то надо быть спокойным и готовым. Только ты и я достигли такого отношения к службе».

Цзы-лу сказал: «Если бы Вас назначили полководцем могущественного государства, то кого бы Вы взяли себе в помощники?» Учитель ответил: «Я не возьму к себе таких, кто готов без оружия напасть на тинра, или переправиться через реку вплавь, без лодки - и погибнуть без толку. Мой помощник должен действовать с максимумом осмотрительности и готовностью изменить свои планы сообразно обстановке перед тем, как приступать к их исполнению».

7:12

Учитель Кун сказал: «Если бы богатым можно было стать честно, хотя бы для этого пришлось стать кучером или погонщиком скота, я бы так и поступил; но так как честно богатым не станешь, как ни старайся, то я занимаюсь тем, что мне больше всего по душе».

7:13

Вот три вещи, к которым Учитель Кун относился с максимальной осторожностью: это пост, война и болезнь.

7:14

Когда Учитель Кун находился в государстве Ци и там ему довелось услышать музыку Шао, то он потом три месяца кряду не мог есть мяса и говорил: «Я и не ведал, что музыка может быть столь великолепной!»

7:15

Ень-ю спросил: «А наш Учитель Кун, не сторонник ли он правителя царства Вэй?»

Цзы-гун ответил: «Погоди! Пойду спрошу его». И, войдя к Учителю, спросил его: «Какого Вы мнения о Бо-и и Шу-ци?»

Учитель ответил: «Это были достойные выдающиеся правители древности».

Цзы-гун спросил: «А роптал ли народ на их политику?»

Учитель ответил: «Они стремились действовать достойно, и таково было и их правление. Из-за чего было бы народу на них роптать?»

Услышав это, Цзы-гун вышел от учителя и сказал Ень-ю: «Наш Учитель ему не сторонник».

7:16

Учитель Кун сказал: «Вот, я ем неочищенный рис, пью воду, и сплю на локте вместо подушки - но всё равно я жизнерадостен. А полученные бесчестно богатства и знатность - это для меня всё равно что тучи, заволакивающие небо».

7:17

Учитель Кун сказал: «Если бы срок моей жизни был длиннее, то из него пятьдесят лет я бы посвятил изучению книги И-цзин, и тогда, возможно, у меня не было бы серьёзных недостатков».

7:18

Частыми темами бесед Учителя были книги Ши-цзин и Шу-цзин, а также правила достойного поведения. Он неотступно учил всему этому.

7:19

Правитель царства Шэ спросил у Цзы-лу о Конфуции, но Цзы-лу ему ничего не ответил. После Конфуций сказал: «Так почему же ты не сказал: "Он просто человек, который из-за жажды знаний забывает о пище, который от радости познания забывает о заботах, и оттого не чувствует наступления старости"?».

7:20

Учитель Кун сказал: «Родившись, я не имел знаний; но я люблю древность и усердно отыскиваю в ней знания».

7:21

Учитель Кун ничего не говорил ни о сверхъестественном, ни о героических поступках, ни о смутах, ни о духах.

7:22

Учитель Кун сказал: «Когда я гуляю с двумя спутниками, то могу у них чему-то поучиться. Обнаружив в них хорошие качества, я беру их себе образцом, а обнаружив дурные - избегаю их».

7:23

Учитель Кун сказал: «Раз мои достоинства ниспосланы мне Небом, то что против этого может поделать Хуань-туй?»

7:24

Конфуций сказал: «Да неужто вы, мои ученики, думаете, что я скрываю что-то от вас? Ничего я от вас не скрываю. Всё, что я делаю - на глазах у вас, моих учеников. Такой уж у меня принцип».

7:25

Конфуций учил четырем предметам: грамоте, этике, принципиальности и правдивости.

7:26

Учитель Кун сказал: «Не судьба мне встретить мудреца, но если мне удастся повидать действительно одаренного и достойного человека, то с меня и этого хватит.»

Учитель сказал: «Не судьба мне встретить совершенство добродетели, но если мне удастся повидать человека, поступающего принципиально, то с меня и этого хватит.

Не обладая, но стремясь к обладанию; будучи пустым, но стремясь быть наполненным; в неволе, но стремясь быть свободным - в таких обстоятельствах трудно поступать принципиально».

7:27

Учитель Кун удил рыбу, но не ловил её сетью. Бил птиц влёт, но не стрелял по сидячей птице.

7:28

Учитель Кун сказал: «Бывают люди, которые совершают поступки, вовсе не зная, отчего. Я так не поступаю. Надо как можно больше слушать, выбирать из услышанного хорошее и следовать ему; и ещё больше наблюдать и запоминать виденное - это другой, практический (в отличие от учебы) способ получения знаний».

7:29

С людьми, жившими в Ху-сяне, было трудно разговаривать серьёзно, не роняя достоинство. Но вот какой-то парень оттуда пришел представиться Учителю Куну. Ученики засомневались, впускать ли его.

Учитель сказал им: «Я принимаю всех приходящих, но без ручательства за то, что они могут натворить, уйдя от меня. Зачем быть слишком строгим? И если человек очистился, чтобы служить мне, то я принимаю его очистившимся, но без ручательства за его поступки в прошлом.»

7:30

Учитель Кун сказал: «Да разве же добродетель недостижима? Надо лишь искренне захотеть быть добродетельным - и добродетель уже тут как тут».

7:31

Министр правопорядка государства Чэнь спросил: «Знал ли князь Чжао-гун этикет?» Учитель Кун ответил: «Да, он знал этикет». Когда Учитель ушел, то министр с поклоном попросил Ума Ци войти и сказал: «Я слышал, что человек превосходных достоинств беспристрастен; но может быть, он всё-таки пристрастен? Князь, взяв в жены княжну из династии У, то есть свою однофамилицу, присвоил ей титул У Мэнь-цзы (первая леди из У). Если после этого говорят, что князь знал этикет, тогда вообще кому на свете не известен этикет?!» Ума Ци передал этот разговор Учителю, и тот сказал: «Ну и везет же мне! Если я сделаю ошибку, то люди обязательно об этом узнают!»

7:32

Когда Учитель Кун был в компании с человеком, который пел, то если тот пел хорошо, он просил его повторить песню, а сам дуэтом подпевал ему.

7:33

Учитель Кун сказал: «По грамотности я, вероятно, равен другим. Но вот что касается безупречности характера, при которой поведение следует на практике исповедуемым принципам, то этого я ещё не достиг».

7:34

Учитель Кун сказал: «Разве я могу равняться с мудрецом или человеком совершенной добродетели? Обо мне можно всего лишь сказать, что я ненасытно стремлюсь стать таким, да учу этому других без устали». Гунь Си-хуа ответил: «Но уже в этом нам, Вашим ученикам, и не удаётся Вам уподобиться».

7:35

Когда Учитель Кун тяжело заболел, Цзы-лу попросил отпустить его молиться за здравие Учителя. Тот спросил его: «А можно ли так делать?» Цзы-лу ответил: «Можно. В книге Лэй (панегирики) сказано: "За твое здравие мы молились духам Неба и Земли"».

Тогда Учитель сказал: «Ну да я-то уж давным-давно молюсь...»

7:36

Учитель Кун сказал: «Мотовство ведет к непокорности, а бережливость - к скаредности. Лучше быть скаредным, чем непокорным».

7:37

Учитель Кун сказал: «Достойный человек всегда доволен и сдержан, а подлый человек непрерывно суетится».

7:38

Учитель Кун был мягок, но внушал уважение; величав, но внушал симпатию; учтив, но располагал к откровенности.