понедельник, 29 апреля 2013 г.

О "ПРОПАГАНДЕ" БЕРНЕЙСА И "СМЫСЛАХ" КУРГИНЯНА

Я публикую ниже выдержки из книги Эдварда Бернейса "Пропаганда" - Edward Bernays: "Propaganda". Моя цель при этом - не рекламировать буржуйскую пропаганду Бернейса - этого американского Геббельса, а открыть русскоязычной публике глаза на то, как живет и побеждает подлая и лживая бестия капитализма при помощи изощренного оперантного манипулирования поведением подвластных масс. Это необходимо прежде всего потому, что движение "Суть времени" глубоко уважаемого мною Сергея Кургиняна имеет какую-то допотопную, доморощенную идеологию, губительную для этого движения из-за своей идеалистической антинаучности и отрешенности "от мира сего".

Позвольте процитировать в подтверждение этого тезиса программные заявления Кургиняна из его недавней (февраль 2013 года) статьи "От Поклонной до Колонного. Роль нашего движения в той политической войне, которая определяет облик современной России" - http://gazeta.eot.su/article/ot-poklonnoy-do-kolonnogo-rol-nashego-dvizheniya-v-toy-politicheskoy-voyne-kotoraya-2 :

"Сказав о гносеологической науке, для которой важно только истинное, а там хоть трава не расти, мы сразу получаем возможность противопоставить ей другую науку, назвав эту науку сотериологической (сотериология — наука о спасении).
Если не использовать иноземных слов, то можно говорить о науке лишь постигающей и науке постигающей и спасающей. Но это то же самое, что сказать о науке гносеологической и сотериологической.
Сотериологическая наука всегда была и всегда находилась в тени науки гносеологической. Из этой тени ей предстоит выйти в XXI веке. Причем только потому, что наука гносеологическая явным образом превращается в убийцу человечества." (...)

И вот, несправедливо свалив на науку вину капитализма как действительного "убийцы человечества" и сделав (цитирую далее) "апелляцию к" некоей высосанной им из пальца и одному ему ведомой "сотериологической науке как антитезе науке гносеологической",
которую он представляет ошарашенной публике следующим образом (цитирую далее):
"Сотериологическая наука и служение человеку и человечеству как источнику беспредельного, бесконечного восхождения — вот что такое коммунизм 2.0, он же Сверхмодерн",
Кургинян снова назидательно проигрывает публике свою заезженную пластинку о "смыслах" (цитирую далее):
"... только приобщение к высочайшему смыслу (он же метафизика) порождает идеалы. Только идеалы порождают цели. Только цели порождают смыслы. Только смыслы создают язык и коммуникацию. Только коммуникация обеспечивает сплоченность. Только сплоченность создает альтернативу всевластию врага. И так далее.
Не будет предельного, то бишь предельно высокого — мы не победим никогда. Причем это предельное должно быть для нас актуальным. Из него мы реально должны черпать силы. На него мы должны опираться в своей обычной и чрезвычайной мобилизации."

Не в обиду будь Вам, дорогой Сергей Ервандович, сказано, но так нельзя! Или Вы объясните "популярно", что все эти словеса значат, или объявите их (по примеру церкви) "святыми таинствами", или я должен буду сказать Вам открытым текстом, что они - чепуха на постном масле. Ведь Ваше движение "Суть времени"- единственное действительно народное патриотическое движение в России, и создать его, привлечь массу убежденных и активно действующих сторонников - это воистину и великий труд, и великое достижение. Вот поэтому-то я и прихожу в ужас, видя, какая махровая идеалистическая белиберда прилеплена к нему в качестве идеологии. Ведь от неё за версту несёт даже не 20-м веком, а началом 19-го!

Поймите, что пытаться победить этими "высочайшими метафизическими смыслами" капитализм, пользующийся теперь ещё более усовершенствованными, чем у Бернейса, технологиями массовой манипуляции - совершенно безнадежное дело! Вместо этой Вашей туманной и бесплодной "сотериологии" для возрождения и построения социалистического общества надо применять бихевиористскую технологию социальной инженерии, и баста!

Признаюсь, что не могу активно участвовать в Вашем замечательном движении по той простой причине, что живу не в России, а в Германии, и уже 20 с лишком лет назад, в самый разгар предательской ельцинской свистопляски, по тяжелой практической необходимости перешел в гражданство ФРГ. Поэтому мне остаётся лишь возможность быть благожелательным критиком Вашего движения "Суть времени" со стороны, и надеюсь, что моя критика окажет только положительное, стимулирующее воздействие. Такова искренняя цель моих заметок о Вас и "Сути времени".

Но приступим к делу. Книга Бернейса "Пропаганда" является саморазоблачением лживой буржуйской "демократии", прямо заявляющим, что это очень даже хорошо, что народ полностью лишен свободы принятия решений в этой так называемой "демократии", даже в той блаженной обстановке, когда народ не подвергается откровенному насилию со стороны власть имущих. Она, их "демократия" - просто мираж рекламно-пропагандистского охмурёжа наивной публики, за которым прячется закулисная тираническая власть олигархии миллиардеров.

И когда охмуреж перестаёт действовать, тогда капиталисты-империалисты устанавливают фашистские диктатуры - к которым систематически прибегали марионеточные режимы США повсюду - в Латинской Америке, Греции, Испании, Турции, Пакистане и многих других странах Азии и Африки, и которая маячит теперь за "войной с терроризмом" и разгулом полицейского террора в самих США. Уж об этом-то охмуряла Бернейс благоразумно молчит в тряпочку. Но такова реальность капитализма, хотим мы этого или нет. Именно поэтому капитализм - злейший враг истинной демократии!

С первой же страницы Бернейс воспевает закулисную олигархию. Он с гордостью элитарного интеллектуала заявляет, что «свобода выбора и конкуренции» - мнимая, а на практике миром капитализма правит диктатура закулисных манипуляторов.
Но пиар - это вовсе не "манипуляция сознанием", а оперантное руководство к действию. Пиар вдалбливает публике конкретные шаблоны поведения, которые пиарщики встраивают в систему оперантных взаимоотношений подкрепления в обществе.
Поэтому пиар работает вовсе не так, как это по-фрейдистски, со ссылкой на мнимые «инстинкты», интерпретирует сам Бернейс. Он был племянником Фрейда с обеих сторон - как материнской, так и отцовской, и его почитание и возвеличивание бредятины своего знаменитого дядюшки было не более чем пиарным трюком - "кукушка хвалит петуха"...

Книга Бернейса "Пропаганда" была опубликована еще в 1928 году. Но КПССные идеологи и пропагандисты о ней, очевидно, вообще не слыхивали. Да и нынешние противники порабощения России Западом, по-видимому, тоже её не читали. Караул и позор! Россию и нас всех спасает, вероятно, лишь тупость и серость ЦРУшных наёмников и предателей, полагающихся в основном на массивное медиальное воздействие своей халтурно слепленной пропаганды и не владеющих виртуозным подходом к пропаганде, лепящим из массы лжи иллюзию правды, которым мастерски владел Бернейс:


Отмечу прежде всего то, что книга Бернейса пестрит когнитивистско-менталистскими фикциями вроде «идея», «сознание», «мышление» и т.п. Повторю лично для дорогого Сергея Ервандовича: идеалистические рассусоливания испокон веков служили только для охмурежа народа, для ловли властителями рыбки в мутной воде! Уже только поэтому для построения социализма должны быть разработаны руководства по оперантному управлению поведением, написанные с научной ясностью, с применением совсем иной, бихевиористской терминологии. Только такая фундаментальная переработка может открыть народу глаза на истинные механизмы оперантного манипулирования поведения масс капиталистическими эксплуататорами и сделать необходимое для социалистической демократии знание основ оперантного управления поведением таким же само собой разумеющимся делом, как знание арифметики, необходимое для счёта денег в капиталистическом обществе.

Как бы там ни было, но читателю выдержек из книги Бернейса, надеюсь, станет ясно не только то,
-- что превозносимая либерастами до небес мифическая "невидимая рука рынка" на самом деле является коварной рукой не только биржевых манипуляторов "фьючурсами", но и буржуйских пиарщиков - пропагандистов и рекламщиков, действующих в интересах не народа, а его врагов - преступников-миллиардеров, патологических личностей типа Ротшильдов, Рокфеллеров и их подпасков вроде Гейтсов, Соросов и Баффетов, свихнувшихся на мечте о закулисном мировом господстве;
-- но и то, что и продолжающееся наводнение массовых медий России низкопробной западной развлекальщиной и назойливой рекламой, равно как и все "оранжевые революции", белогандонно-болотные демонстрации и хулиганские выходки всяких "мятежных писек-пусек" весьма шаблонно состряпаны по старым рецептам Бернейса.

Практически это означает, что законодательство о регистрации иностранных агентов должно стать лишь первым шагом на пути восстановления независимости России и укрепления демократии. Повторяю, что отнюдь не для возрождения социализма, а всего лишь для укрепления демократии в России настоятельно необходимо ещё и вырвать все масс-медии из когтей западных концернов и "расейских" олигархов и передать их в истинно демократические руки патриотических общественных организаций. Более того, недопустимо нынешнее антидемократическое положение вещей, когда реклама держит масс-медии под закулисным, но чрезвычайно эффективным контролем со стороны рекламодателей. Поэтому подавляющая доля доходов от рекламы должна поступать в бюджет государства. Коммерческая реклама должна облагаться как минимум 95 %-ным налогом, а поступающие налоговые средства должны перераспределяться в пользу общественно-полезных, например, научно-популярных изданий и передач.

И в заключение - самое важное: принципиальное социалистическое возражение против оперантной манипуляции. Начну с объяснения явления, на которое опирается и которым бессовестно спекулирует каждое идеалистическое мировоззрение: так называемого "внутреннего мира" человека.

Бернейс оправдывает мнимую необходимость буржуйской манипуляции "внутреннего мира", то есть привычек, желаний и убеждений народных масс, приведение которых к одному знаменателю даёт в результате так называемое "общественное мнение", не чем иным, как несамостоятельностью, темнотой и политической недееспособностью масс. Он нахраписто вдалбливает читателю, что народ - это тупое и слепое быдло, которое якобы нуждается в "гениальных" поводырях - интеллектуалах. Да ведь это точь-в-точь фашистская идеология прозападных либерастов от Познера и Латыниной до Удальцова и Навального, нагло претендующих на их мнимое "право" гнать народ России под нож западных людоедов-империалистов. Так что фашист Бернейс является духовным отцом всех подлых предателей - прозападных "расейских" белогандонно-болотных либерастов и дерьмократов.

В ответе им всем, конечно, невозможно отрицать, что простой народ куда менее изощрен и заинтересован в интеллектуальных занятиях, чем интеллигенция. Но надо видеть, что это не вина, а беда народных масс, поставленных капиталистической действительностью перед необходимостью зарабатывать на жизнь тяжелым и грязным трудом и не имеющих досуга на интеллектуальные игры, которым предаются чистоплюи-интеллигенты. Аполитичность и пассивность народа тщательно и назойливо насаждаются дерьмократами-либерастами не только в России, но и вообще повсюду в мире капитализма. Это массовое явление является результатом, а вовсе не причиной и оправданием буржуйской манипуляции. Оно подобно клиническому синдрому госпитализма, когда пациент, долго пролежавший в больнице, отучается - конечно же, больничным персоналом - от элементарных привычек, необходимых для самостоятельного существования, опускается и превращается в дегенерата.

Такой выдрессированной несамостоятельности и пассивности не должно быть места в социалистическом обществе. Для меня Сталин - антикоммунист и враг социализма именно потому, что его режим уничтожил социализм в СССР, подменив его гнуснейшими традиционными пороками царской России - произволом бюрократии и крепостным бесправием народа, по старинной поговорке: "В России две напасти: внизу - власть тьмы, а наверху - тьма власти".

Бихевиоризм объясняет различия "внутреннего мира" людей как результат их воспитания, дрессировки, манипуляции и т.п. Именно поэтому воспринимаемая человеком картина мира вовсе не является той самой единой для всех и каждого "объективной реальностью" - наивной фикцией, которую обожествляет любое материалистическое мировоззрение, включая и марксизм. И ежу ясно, что разные люди видят одну и ту же ситуацию совершенно по-разному. Важна не столько сама ситуация, которую видит конкретный человек, сколько то, как он её видит и как он действует в этой ситуации.

Как говорили индивидуальные психологи-идеалисты, например ученик Альфреда Адлера Рудольф Драйкурс (Rudolf Dreikurs): "Люди учатся на последствиях своих действий". А по-бихевиористски это просто означает, что поведенческий репертуар человека определяется всем предшествующим опытом оперантного подкрепления его актов поведения. Повторяю, человек (как и все животные) воспринимает окружающий мир вовсе не как эдакую общеобязательную "объективную реальность" целиком, а выборочно - лишь содержащиеся в нем оперантные стимулы - сигналы, имеющие для него значение вследствие полученного им ранее оперантного кондиционирования - того, что обиходно называют "опытом", "привычками", "пристрастиями", "убеждениями", "предрассудками" и т.д.

Тот факт, что мы воспринимаем вовсе не "объективную реальность", а оперантные стимулы, доказывается, например, тем замешательством, которое испытывает каждый при виде зрительных иллюзий вроде рисунков Морица К. Эсхера (Maurits Cornelis Escher):





По-менталистски городить вокруг таких рисунков идеалистический огород о каком-то мифическом "когнитивном диссонансе" - и глупо, и бесчестно: ведь суть тут вовсе не в фетише когнитивистов - познании, а в элементарном трюке - преднамеренно искаженном и в силу этого неоднозначном изображении трехмерного мира на двухмерном рисунке!

Но вернемся к Бернейсу и его принципиально антидемократическому тезису, что (цитирую):
"Сознательная и продуманная манипуляция стандартизованными привычками и мнениями масс является важным делом в демократическом обществе. Те, кто манипулируют этим невидимым механизмом общественной жизни, представляют собой незримое правительство, которое является истинной правящей силой в нашей стране.
Нами управляют, программируют наше сознание и внушают нам вкусы и идеи в основном те люди, о которых мы никогда не слышали. Это закономерный результат того, каким образом организовано наше демократическое общество. Огромное количество человеческих индивидов должно действовать сообща таким образом, чтобы они могли ужиться друг с другом как общество, функционирующее без конфликтов."

Эта гнусная фашистская апология неравенства, эксплуатации и угнетения построена на игнорировании причин социального неравенства в капиталистическом обществе. И только бихевиористский социализм, стоящий на точке зрения прагматизма (в отличие как от материалистов-марксистов, так и всего пандемониума идеалистов с их обожествлением фикций "идей", "разума" и "смыслов") позволяет понять живучесть этих пороков капиталистического общества.

С точки зрения бихевиористского социализма различные "внутренние миры" бедняков и богачей, тружеников и эксплуататоров, угнетенных и угнетателей - вовсе не результат мифических "различий в одаренности и интеллекте", а результат опыта общения с окружающими с детства: у первых - неизменного затюкивания и притеснения, чтобы "знали своё место и не рыпались", а у вторых - постоянных угождений, привилегий и поблажек, развивающих столь необходимую для "элиты" беспардонную наглость.
В результате такого оперантного подкрепления спонтанного, самостоятельного поведения - в отношении первых - отрицательного (пресекающего), а в отношении вторых - положительного (поощряющего), первые приучаются к тому, что все пути, кроме унылого подневольного труда "на хозяев" для них закрыты, а вторые приучаются к тому, что для них все пути открыты, что им всё дозволено!

Более того, именно медиальная буржуйская пропаганда и реклама - действуя по принципу: "Вода капля за каплей камень точит" - программирует поведение членов массового капиталистического общества по унизительному, скотскому шаблону аполитичного потребительства, заказанному буржуями в интересах незыблемости своего господства над серой человеческой мещанской скотинкой, и этем стандартным программированием лишает людей свободы выбора любого иного альтернативного образа жизни, альтернативных социальных ролей.

Социальные роли невозможно менять, как перчатки. Невозможно (по модному социо-алхимическому рецепту пустобрехов-идеалистов) произвольно "reinvent yourself" - "выдумать себя наново". Это - рецепт для кандидатов в пациенты сумасшедших домов - там каждый волен воображать себя Наполеоном или Мерлин Монро. Нет, социальные роли неотступно и неумолимо диктуются людям опытом их взаимодействия с окружением, который усваивается ими и становится их "внутренним миром", определяющим их поведение: у первых - беспомощное и несамостоятельное даже в тех ситуациях, где "объективно" надо брать быка за рога, а у вторых - самостоятельность и самоуверенность даже в "объективно" совершенно безнадежных ситуациях.

Как хорошая иллюстрация бихевиористской точки зрения на социальное неравенство и несправедливость может служить замечательная повесть Марка Твена (Mark Twain) "Принц и нищий". Именно мастерски показанная Марком Твеном аккумуляция различий в оперантном подкреплении социальным окружением поведения представителей "низов" и "верхов" является причиной живучести социального неравенства, и неравенство поэтому имеет тенденцию усиливаться с каждым годом, прожитым принцами и нищими. Так что все разговоры о мнимом "равенстве возможностей" при капитализме - наглая ложь!

Разумеется, есть одиночки, вылезающие "из грязи в князи", и барчуки, опускающиеся на социальное дно. Но эти одиночки не опровергают жестокой антидемократической и антигуманной закономерности усугубления неравенства при капитализме. Одиночка может преодолеть губительное влияние социальной среды, например, при помощи волевого усилия - самовнушения, или систематически - при помощи автогенной тренировки. Но этим она лишь открывает себе путь на пару ступенек вверх по социальной лестнице, не изменяя сути несправедливого эксплуататорского общества. Для социалистического преобразования общества в гуманное и справедливое, то есть для культурной революции, необходимо не только преодоление народными массами своего привычного угнетенного образа жизни и пробуждение в каждом желания практического социального равенства и солидарной свободной деятельности на общее благо, но и понимание каждым человеком механизмов оперантного поведения как самого себя, так и окружающих, для осознанного активного участия в построении совокупной системы оперантных взаимоотношений нового, социалистического общества, в корне отличных от общественных отношений людоедского капиталистического строя.

Искренне ваш,
behaviorist-socialist

ЦЕННЫЕ ПРИЗНАНИЯ БЕРНЕЙСА - ЛИБЕРАСТСКОГО ГЕББЕЛЬСА

(Выдержки из уже имеющегося перевода на русский язык книги Эдварда Бернейса (или Бернайса) "Пропаганда" - Edward Bernays: "Propaganda", в явно сомнительных местах проверенного мною и исправленного по оригиналу на английском языке.)

"Сознательная и продуманная манипуляция стандартизованными привычками и мнениями масс является важным делом в демократическом обществе. Те, кто манипулируют этим невидимым механизмом общественной жизни, представляют собой незримое правительство, которое является истинной правящей силой в нашей стране.
Нами управляют, программируют наше сознание и внушают нам вкусы и идеи в основном те люди, о которых мы никогда не слышали. Это закономерный результат того, каким образом организовано наше демократическое общество. Огромное количество человеческих индивидов должно действовать сообща таким образом, чтобы они могли ужиться друг с другом как общество, функционирующее без конфликтов.
(...)
Они правят нами благодаря их качествам прирожденных лидеров, благодаря их способности выдвигать нужные идеи и благодаря их ключевым позициям в структуре общества. Независимо от того, нравится ли вам это положение или не нравится, но фактом остаётся то, что над почти каждым нашим поступком в повседневной жизни, будь то в сфере политики или бизнеса, в нашем общественном поведении или нашей нравственности, над нами доминирует сравнительно небольшое число лиц - ничтожная кучка по сравнению со 120-миллионным населением, которая понимает психические процессы и шаблоны общественного поведения масс. Именно они дергают за веревочки, которыми управляется общественное сознание, именно они обуздали прежние общественные силы и придумали новые методы для того, чтобы укротить мир и руководить им.
(...)
...общество смирилось с тем, чтобы его выбор был сужен до тех идей и объектов, о которых ему в том или ином виде сообщает пропаганда. Мы находимся под постоянным массированным воздействием, задача которого - завоевать наше сознание в пользу тех или иных товаров, идей или направлений политики.
(...)
По мере того, как цивилизация становилась всё более сложной и всё более очевидной становилась необходимость в незримом правительстве, были изобретены и разработаны технологии, с помощью которых можно регламентировать общественное мнение.
При помощи типографий и прессы, железных дорог, телефона, телеграфа, радио и самолетов идеи можно распространять очень быстро и даже мгновенно по всей Америке.
Герберт Уэллс ощущал громадный потенциал этих изобретений, когда писал в газете New York Times:
"Современные средства коммуникации - то могущество, которое дают печать, телефон, радио и так далее, скорейшей передачей сведений при помощи путеводных стратегических или технических концепций большому числу взаимодействующих центров, получением быстрых ответов и эффективным обсуждением, открыли новый мир политических процессов. Идеям и фразам теперь можно придать действенность, намного большую активного воздействия любой личности, и силу большую, чем любая частная выгода. Генеральные планы теперь можно разработать и защитить от любого извращения и предательства. Их можно потом уточнять и развивать, углубляя и расширяя, без личных, местных и фракционных недоразумений".
(...)
Целью этой книги является объяснить структуру того механизма, который управляет общественным сознанием, и рассказать, как им манипулируют ради своекорыстных интересов, когда стремятся внушить публике высокое мнения о какой-либо конкретной идее или товаре. Она также постарается найти в современной структуре демократии достойное место для этой новой пропаганды и изложить её постепенно развивающийся кодекс этики и практики.
(...)
... история индустриальной революции наглядно демонстрирует нам переход этой власти от короля и аристократии к представителям буржуазии. Всеобщее избирательное право и всеобщее образование подкрепили эту тенденцию, и в итоге даже буржуазия стала робеть перед массами. А сами массы собрались уже было в короли.
Но вот наступила реакция. Меньшинство обнаружило великолепный способ влияния на большинство. Оказалось, что можно формировать мнение масс таким образом, чтобы направить свежеобретенные ими силы на строго заданные цели. В современном обществе это неизбежно. Любые социально значимые шаги – в области политики, финансов, промышленности, сельского хозяйства, благотворительности, образования или любой другой – сегодня должны совершаться с помощью пропаганды. Пропаганда становится инструментом невидимого правительства.
Предполагалось, что всеобщая грамотность нужна, чтобы научить обывателя контролировать окружающую среду. Овладев чтением и письмом, он овладеет возможностью управлять – так гласила демократическая доктрина. Но всеобщая грамотность дала человеку не разум, а набор штампов, смазанных краской из рекламных слоганов, передовиц, опубликованных научных данных, жвачки, желтых листков и избитых исторических сведений – из всего, чего угодно, но только не из оригинальности мышления.
У миллионов людей этот набор штампов одинаков, и если на эти миллионы воздействовать одним и тем же стимулом, отклик тоже получится одинаковый.
(...)
Пропаганда – в широком значении организованной деятельности по распространению того или иного убеждения или доктрины – и есть механизм широкомасштабного внушения взглядов.
(...)
На примере этого определения мы видим, что в своем исконном смысле пропаганда была абсолютно легитимным видом деятельности. Любое сообщество – социальное, религиозное или политическое, имеющее определенные убеждения и письменно либо устно знакомящее с ними окружающих, занимается именно пропагандой.
Истина сильна, истина должна быть превыше всего, и если какое-либо сообщество считает, что открыло ценную истину, то распространение ее является не привилегией, а обязанностью.
(...)
Сила влияния пропаганды на исход дела может удивить даже хорошо осведомленного человека. Однако достаточно просто начать читать между газетных строк, и вы сразу увидите, какова власть пропаганды над общественным мнением. В день, когда я пишу эти строки, New York Times разместила на первой полосе восемь крупных новостей. ... они позволяют показать, как происходит подача информации о событии в нужном ключе и как стоящие за этим событием люди могут влиять на общественное мнение. Это – примеры современной пропаганды. И теперь мы можем попытаться дать ей определение.
Современная пропаганда – это последовательная, достаточно продолжительная деятельность, направленная на создание или информационное оформление различных событий с целью влияния на отношение масс к предприятию, идее или группе.
Подобная практика создания нужных событий и нужных образов в сознании миллионов людей распространена очень широко. Сегодня без нее не обходится ни одно важное мероприятие, будь то строительство собора, пожертвование университету, выход кинофильма, выпуск крупного займа или президентские выборы. Иногда воздействием на массы занимаются профессиональные пропагандисты, иногда – назначенные на эту должность непрофессионалы. Важно учесть, что эта деятельность повсеместна и длительна, в итоге она позволяет контролировать общественное сознание настолько же эффективно, насколько армия контролирует своих солдат.
Поскольку людей, которыми можно управлять, очень много, а сами они настолько трудно поддаются влиянию, порой та или иная группа осуществляет давление настолько сильное, что перед ним оказывается бессильно и законодательство, и редакторы, и учителя.
Такая группа, по словам Уолтера Липпмана, прочно держится за свои стереотипы, превращая вроде бы сильных людей, законодателей общественного мнения, в щепку на волнах.
(...)
При нынешней социальной организации для любого начинания требуется одобрение общественности. Даже заслуживающие одобрения действия могут не свершиться, если не произведут положительного впечатления на публику.
(...)
Пропаганда пронизывает всю нашу жизнь и меняет нашу картину мира. Как бы пессимистично это ни выглядело, и сколько бы доказательств ни потребовалось, эта позиция, безусловно, отражает реальность. Более того, по мере того как становится очевидна важная роль пропаганды в завоевании общественной поддержки, ее начинают использовать все шире.
Таким образом, становится очевидно, что любой, кто обладает достаточным влиянием, может управлять некоторым количеством людей, по крайней мере в течение некоторого времени и ради достижения определенной цели. В старину лидерами были правители. Они определяли ход истории попросту – делали все, что пожелают. И если сегодня их потомки, наделенные положением или возможностями, а значит, и властью, если они не могут делать все, что пожелают, не получив одобрения масс, они обращаются к пропаганде, мощному инструменту завоевания этого одобрения. От пропаганды никуда не деться.
Конечно, именно ошеломляющий успех военной пропаганды помог немногим умным людям, подвизающимся в самых разных областях, разглядеть все возможности, которые несет с собой контроль над массовым сознанием. Американское правительство совместно с бесчисленными патриотическими организациями создало технологию, которая была внове практически для всех, кому было привычно добиваться одобрения общественности. ... Благодаря ей охотник за общественным мнением сразу получал поддержку обществ, религиозных, коммерческих, патриотических, социальных и локальных групп, члены которых усваивали его мнение с помощью своих лидеров и спикеров или же с помощью публикаций в периодических изданиях, которые они постоянно читали и которым верили.
В то же время охотник за патриотическими настроениями с помощью ментальных клише и эмоциональных стереотипов добивался массовых реакций протеста против якобы имевших место зверств, террора и тирании, царящих во вражеском стане. Разумеется, после окончания войны умные люди не могли не задаться вопросом: а нельзя ли использовать ту же самую технику для решения проблем мирного времени?
После войны пропаганда стала принимать совсем иные формы, чем те, что использовались ещё двадцать лет назад. Эти технологию можно правомерно назвать новой пропагандой.
Современная пропаганда изучает не только отдельную личность или само по себе массовое сознание, но всю структуру общества, состоящую из взаимодействующих групп и отношений «лидер - последователь». Человек рассматривается не только как клеточка социального организма, но и как функциональшый элемент общества. Стоит прикоснуться к нему, как рецептору нервной системы, и вы вызовете автоматическую реакцию всех связанных с ним членов общественного организма.
Наглядным примером влияния, производимого на общественность посредством групп по интересам, может служить бизнес, например, ситуация с производителями текстиля, которые начали терять рынок сбыта. Проблема возникла не так давно, когда из моды надолго вышел бархат и его производители оказались на грани разорения. Анализ рынка показал, что в Америке возродить моду на бархат не удастся. Ищем правильное место! Париж! Верно! Но – и да, и нет. Париж – родина моды. Лион – родина шелка. Следовало бить в центр. Поэтому решено было положиться на удачу, обратиться к общеизвестным законодателям мод и влиять на вкусы общества именно через эти источники. Была организована служба бархатной моды; ее открыто поддерживали производители. Первой задачей службы было установление контакта с лионскими мануфактурами и парижскими кутюрье, необходимо было выяснить, над чем они работают, предложить им использовать бархат и помочь должным образом использовать их продукцию. На работу в службу был приглашен некий умный парижанин. Он посещал Lanvin, Worth, Agnes, Patou и другие организации и убеждал представителей этих организаций использовать бархат для шитья платьев и шляпок. Он договаривался с графиней Х или с герцогиней Y о том, что та появится в этом платье или шляпке на людях. Что касается знакомства широких масс с бархатом, то американская покупательница или американская модница видели бархатные наряды и шляпы в ателье или у модистки. И покупали бархат, потому что бархат – это красиво и модно.
Издатели американских журналов и ведущие модных колонок в американских газетах тоже уловили текущий (пусть и созданный искусственно) настрой и отразили его в своих новостях, что, в свою очередь, повлияло на покупателя и потребителя. Захиревшее было производство бархата воскресло.
(...)
Так новая пропаганда, учитывающая структуру общества как единого целого, нередко служит созданию и удовлетворению потребностей масс. Потребность в той или иной реформе, сколь бы многие ее ни испытывали, не может быть реализована прежде, чем будет явно выражена, и прежде, чем будет оказано значительное давление на законодательные органы.
(...)
Однако очевидно, что постоянное и систематическое использование пропаганды необходимо в первую очередь интеллектуальному меньшинству. Именно это активно проповедующее меньшинство, сочетающее в себе эгоистические и общественные интересы, и обеспечивает прогресс и развитие Америки. Только благодаря активности и энергии немногих интеллектуалов широкая общественность узнает о новых идеях и действует в соответствии с ними.
Небольшие группы людей могут заставить – и заставляют – нас судить о предмете так, как они того пожелают. Но у всякой пропаганды есть свои противники и сторонники, причем и те, и другие равно стремятся убедить массы в своей правоте.
(...)
Так кто же они, эти люди, которые без нашего ведома вкладывают нам в голову идеи, внушают, кого мы должны уважать, а кого - презирать, и какой должны придерживаться точки зрения?
(...)
(Это) несколько тысяч человек, однако ни для кого не является тайной то, что многие из этих лидеров сами являются последователями, причем порой руководят ими те люди, имена которых известны лишь немногим. Работая над своей платформой, многие конгрессмены прислушиваются к предложениям боссов с избирательных участков, которые не знакомы никому, кроме инсайдеров этой политической чехарды. Проповедники могут иметь огромное влияние на свои общины, но свою доктрину они получают от вышестоящих церковных властей. Главы палат торговли формируют точку зрения местных бизнесменов по социальным вопросам, однако она обычно не творение самих глав палат, а властей на уровне государства. Кандидат в президенты может быть избран на основании «зова общественности», однако все мы знаем, что на самом деле все решает кучка политиканов и лоббистов, собравшихся за круглым столом.
(...)
Среди невидимых правителей есть те, кто вершит судьбы миллионов. Порой мы не до конца понимаем, насколько сильно слова и действия наиболее влиятельных публичных лиц подвластны диктату проницательных серых кардиналов, скрывающихся в тени за сценой.
Но еще более важно то, что и наши собственные мысли и привычки в значительной степени подвластны сильным мира сего.
Мы считаем, что действуем по собственной воле в некоторых областях повседневной жизни, однако на самом деле нами правят диктаторы, имеющие над нами величайшую власть.
(...)
Невидимая власть концентрируется в руках немногих потому, что манипулирование социальной машиной, контролирующей взгляды и позицию масс – занятие дорогостоящее. Реклама, адресованная пятидесяти миллионам человек, обойдется недешево. Переговоры и убеждение лидеров, под диктовку которых думают и действуют широкие массы, стоит ничуть не меньше.
В связи с этим все крепнет тенденция передавать всю работу над пропагандой в руки специалистов. Сегодня такой опытный пропагандист начинает занимать все более заметное место и играть все более крупную роль в повседневной жизни.
(...)
Согласие общественного мнения является непременным условием успеха деятельности любого - монархического, конституционного, демократического или коммунистического правительства; по сути, оно и правительством-то является только с согласия масс. Успех во всех областях экономики, в общественной деятельности, в сфере образования, во всех делах, производящих ту или иную концепцию или товар, создаваемые большинством или меньшинством, возможен лишь в случае, если эту деятельность одобряет общественное мнение. Общественное мнение становится неявным участником любой крупномасштабной деятельности.
(...)
Консультант по связям с общественностью в первую очередь является советником клиента и этим подобен юристу. Юрист занимается юридическим аспектом деятельности клиента. Консультант по связям с общественностью занимается контактами клиента с общественностью; его работа охватывает любую идею, продукт или деятельность клиента, которые могут повлиять на общественность или к которым общественность может проявить интерес.
(...)
Первым делом консультант, разумеется, анализирует проблему клиента, проверяя, примет ли публика то, что он хочет ей предложить, или можно ли заставить ее это принять. Попытка продать явно сомнительную идею или недоброкачественный товар изначально обречена на провал.
(...)
... на следующем шаге консультант приступает к изучению публики. Он исследует целевые группы и выявляет лидеров, через которых можно оказывать на них влияние.
Социальные группы, экономические группы, географические группы, возрастные группы, религиозные группы, языковые группы, культурные группы – классифицировав публику таким образом, консультант сможет обратиться к ней от имени своего клиента.
Лишь завершив этот двойной анализ и сопоставив результаты, консультант перейдет к следующему этапу: созданию стратегии, определяющей деятельность, процедуры и приемы клиента в тех областях, в которых он контактирует с общественностью. И только после согласования стратегии наступит время для четвертого шага.
(...)
... работа консультанта вполне может закончиться на том этапе, где, по мнению окружающих, она должна бы начинаться. Общественность и клиент проанализированы, стратегии разработаны – на этом можно заканчивать.
Впрочем, в ряде случаев работа консультанта по связям с общественностью может длиться дольше, из соображений эффективности. Нередко бывает, что лишь тщательно отлаженная система непрерывной подачи подробной и достоверной информации приносит понимание со стороны общественности, убеждая её, насколько важна работа данного конкретного коммерсанта, сотрудника образования или политика. Консультант по связям с общественностью не должен ни на секунду терять бдительность, поскольку неверная или ложная информация из неучтенных источников может оказать колоссальное влияние на общественность. Один-единственный лживый слух, запущенный в подходящий момент, - и курс акций корпорации падает, а акционеры теряют миллионы.
(...)
Консультант по связям с общественностью должен быть способен эффективно бороться со слухами и подозрениями, уметь подавлять их в зародыше, быстро предпринимать контрмеры и передавать достоверную или более полную информацию по наиболее эффективным для этого каналам, а лучше всего - добиваться настолько прочной веры публики в добропорядочность клиента, при которой ни слухам, ни подозрениям просто нет места.
(...)
Систематическое изучение психологии масс позволило исследователям понять, чего может добиться невидимое правительство, манипулируя мотивами, которые воздействуют на человека в группе. Исследовавшие вопрос с научной точки зрения Троттер и Ле Бон, а также Грэхем Уоллес, Уолтер Липпман и другие специалисты, продолжившие изучение группового сознания, установили, что психические характеристики группы отличаются от психических характеристик отдельного человека и что группа подчиняется импульсам и эмоциям, которые не могут быть объяснены с помощью наших знаний об индивидуальной психологии.
Естественно, возник вопрос: если мы поймем механизм и мотивы группового сознания, не сумеем ли мы контролировать массы и управлять ими по собственному желанию и без их ведома?
Практика пропаганды последних лет подтверждает: да, это возможно, по крайней мере, до определенного предела и в определенных границах.
(...)
Имея возможность влиять на лидеров с их согласия или без оного, вы автоматически обретаете влияние на подконтрольную им группу. Однако для того, чтобы испытать на себе влияние массовой психологии, людям вовсе не обязательно собираться на митинги или поднимать уличное восстание. Человек – существо общественное, он ощущает себя частью стада, даже когда сидит один в пустой зашторенной комнате. Сознание его сохраняет шаблоны, впечатанные туда влиянием группы.
Вот человек сидит в офисе и раздумывает над тем, какие акции ему купить. Несомненно, он воображает, что его решения принадлежат ему одному. Однако факт остается фактом: его решения представляют собой смесь впечатлений, впечатанных в его сознание различными видами внешнего влияния и контролирующих его процесс мышления.
Человек покупает акции железной дороги потому, что вчера об этой дороге писали на первых полосах газет, а значит, именно ее название приходит ему в голову первым; потому, что в одном из принадлежащих этой дороге скоростных поездов ему как-то раз довелось вкусно поужинать; потому, что руководство этой железной дороги придерживается либеральной трудовой политики и известно своей честностью; потому, что поговаривают, будто бы часть акций этой дороги принадлежит Дж.П. Моргану.
Троттер и Ле Бон пришли к выводу, что групповое сознание не мыслит в строгом смысле этого слова. Место мышления у него занимают импульсы, привычки и эмоции. Когда необходимо принять решение, первое побуждение, как правило, – последовать примеру лидера, которому доверяешь. Таков один из наиболее четких принципов психологии масс.
(...)
Даже в ситуации, когда сослаться на лидера невозможно и стаду приходится мыслить самостоятельно, люди пользуются клише, заранее заготовленными словами или образами, которые символизируют опыт или идеи всей группы в целом. Не так давно достаточно было сказать об «интересах» политического кандидата, и миллионы людей бросались голосовать против него, поскольку любые «интересы» считались связанными исключительно с коррупцией. Совсем недавно ту же роль играло слово «большевик», которым пользовались люди, намеревавшиеся отпугнуть массы и помешать им сделать те или иные шаги.
Играя на старых клише и манипулируя новыми, пропагандист порой может управлять всем спектром эмоций группы.
(...)
Люди редко осознают действительные причины своих поступков. Человек может быть уверен, что в выборе автомобиля руководствовался результатами тщательного изучения технических характеристик всех имеющихся на рынке моделей и в результате своей работы выбрал наилучший вариант. Можно сказать почти наверняка, что этот человек обманывает себя. Он купил этот автомобиль потому, что точно такой же купил на прошлой неделе его приятель, отличающийся финансовой сметкой; или потому, что соседи считают, будто такой автомобиль ему не по карману...
(...)
Подлинной причиной стремления к обладанию может быть не истинная ценность вещи, не ее полезность, а то, что человек бессознательно воспринимает ее как символ чего-то иного, некоего желания, в котором он стесняется себе признаться. Покупая автомобиль, человек может руководствоваться отнюдь не стремлением быстрее передвигаться – возможно, он вообще предпочел бы не усложнять себе жизнь и охотно ходил бы пешком, укрепляя здоровье. Истинной причиной покупки может быть то, что автомобиль служит символом социального статуса, свидетельством деловых успехов или способом доставить удовольствие жене.
Общий принцип – в огромном количестве случаев люди руководствуются мотивами, которые сами от себя скрывают, – верен как для психологии масс, так и для индивидуальной психологии. Очевидно, что успешный пропагандист должен уметь распознавать истинные мотивы и не удовлетворяться объяснениями самих людей относительно причин их поступков.
Мало разбираться в механической структуре общества, в группировании, разделении и связи «лидер – последователь». Инженер может знать абсолютно все о цилиндрах и поршнях парового двигателя, но если он не знает, каким образом ведет себя пар под давлением, запустить двигатель ему не удастся. Человеческие желания и есть тот пар, который заставляет работать социальную машину. Лишь умея понять эти желания, пропагандист получает возможность контролировать огромный разболтанный механизм современного общества.
Пропагандист, работавший по старинке, в своей работе опирался на механическую реактологию, которая в ту пору была очень популярна в наших колледжах. В рамках этого подхода считалось, что человеческий мозг представляет собой не более чем обособленную машину, систему нервов и нервных окончаний, механически реагирующую на стимулы и ведущую себя подобно беспомощному и безвольному автомату. Задача обученного специалиста по рекламе заключалась в том, чтобы дать необходимый импульс, который повлек бы за собой требуемую реакцию индивидуального покупателя.
Одна из доктрин механической реактологии заключалась в том, что частое повторение стимула породит привычку или что простой повтор мысли сформирует убеждение.
Представьте себе, что специалист старого толка стремится повысить продажи бекона. Для этого он разместит в газетах бессчетное количество объявлений размером в целую полосу:
«Ешьте бекон! Это дешево, это полезно, это придаст вам новых сил!»
Специалист нового толка, разбирающийся в групповой структуре общества и в принципах психологии масс, первым делом задастся вопросом: «Кто из людей влияет на наши пищевые привычки?» Ответ очевиден: «Медики». Тогда современный специалист предложит медикам публично заявить о пользе бекона. Он понимает, какова природа психологической зависимости человека от его врача, и потому сможет математически точно предсказать, что огромное количество людей последует совету своих докторов.
Пропагандист старого толка, пытаясь заставить каждого читателя немедленно купить тот или иной предмет, опирался почти исключительно на силу печатного слова. Примером этого подхода может служить реклама, которая считалась идеально непосредственной и эффективной:
«НЕМЕДЛЕННО купите (тут мог быть нарисован указывающий прямо на читателя палец) резиновые набойки фирмы О'Лири!»
Очевидно, автор рекламы считал, что за счет повторений и эмоционального посыла ему удастся сломать или обойти сопротивление читателя. Реклама была нацелена на пятидесятимиллонную аудиторию, однако была адресована каждому отдельному человеку.
Современные пропагандисты сочли возможным работать с представителями масс через группы, к которым они принадлежат, и создавать психологические и эмоциональные тенденции, которые окажут требуемое влияние. Вместо того, чтобы атаковать в лоб и ломать сопротивление силовым методом, новый пропагандист стремится снять это сопротивление целиком. Он создает обстоятельства, запускающие необходимую эмоциональную реакцию, которая, в свою очередь, послужит появлению спроса.
(...)
Одним из наиболее эффективных методов пропаганды является использование современной общественной группы для распространения идей. Примером может служить национальный конкурс на лучшую скульптуру из мыла марки Ivory, в котором принимали участие как школьники определенных возрастных групп, так и профессиональные скульпторы. Всенародно известный скульптор признал, что мыло Ivory прекрасно подходит для создания скульптур.
Компания Procter&Gamble спонсировала ряд призов за лучшую скульптуру из белого мыла. Соревнования проводились под эгидой Центра искусств Нью-Йорка – организации, обладающей большим весом в мире искусства.
Директора и учителя школ по всей стране охотно одобрили конкурс, расценив его как содействие учебному процессу. По их инициативе на художественных занятиях школьники занялись скульптурой. Была проведена масса районных, городских и междугородних конкурсов скульптуры из мыла.
Резать по мылу Ivory можно и дома, потому что матери используют обрезки и неудачные работы для стирки, а одежда юного скульптора остается чистой.
По итогам местных конкурсов отбираются лучшие работы для конкурса на национальном уровне. Конкурс проводится ежегодно в крупной нью-йоркской галерее искусств, престижность которой вкупе с авторитетом судейского состава делает мероприятие серьезным событием в мире искусства.
В первом национальном конкурсе участвовало около 500 скульптур. В третьем – уже 2 500, а четвертом – более 4 000. При таком количестве лучших работ можно уверенно сказать, чтов течение года их было вырезано еще больше, причем еще более значительное количество было изготовлено для чисто утилитарных целей. Доброжелательности покупателей служило и то, что мыло теперь интересовало не только домохозяек, но и пробуждало живейший и непосредственный интерес у их детей.
Организаторы этой кампании задействовали в работе множество распространенных психологических мотивов. Эстетичность, конкуренция, коллективизм (многие скульптуры выполнялись школьниками в группах), снобизм (стремление подражать пользующемуся уважением лидеру), самовыражение и – не в последнюю очередь – материнские чувства. Согласованная реализация всех перечисленных мотивов и групповых привычек была инициирована с помощью такого простого механизма как групповое лидерство и авторитет.
Словно кто-то нажал на невидимую кнопку – и люди бросились трудиться просто ради удовольствия побыть настоящим скульптором.
Мы подошли к наиболее важному аспекту любой успешной пропаганды. Лидер, который соглашается поддержать своим авторитетом любую пропагандистскую компания, сделает это лишь при условии, что будут затронуты и его собственные интересы.
Пропагандист же должен быть выше личных интересов. Одна из задач консультанта по связям с общественностью заключается именно в том, чтобы выявить точки, в которых интересы клиента совпадают с интересами других людей или групп.
В истории со скульптурами из мыла известные художники и деятели образования, поддерживавшие идею конкурса, охотно согласились помочь и поддержали конкурс своим авторитетом потому, что он отвечал их самым глубинным интересам – пробуждал эстетические наклонности молодежи.
(...)
В предыдущих главах я постарался рассказать о том, какое место занимает пропаганда в жизни современной Америки, а также описать методы, с помощью которых она действует, ответить на все вопросы «почему?», «что?», «кто?» и «как?» о невидимом правительстве, которое диктует нам наши мысли, управляет нашими чувствами и контролирует наши действия. Далее я постараюсь показать, каким образом пропаганда действует в отдельных областях групповой деятельности, и сделаю предположения о возможных способах ее работы в будущем.
(...)
Двадцать – двадцать пять лет назад бизнес занимался своими делами, не оглядываясь на массы. Итогом такой политики стал период разоблачений, когда на коммерческие организации обрушился шквал справедливых (и не очень) обвинений в преследовании исключительно собственных интересов. В результате роста общественного сознания крупные корпорации оказались вынуждены отказаться от своего убеждения в том, что их работа никого не касается. Начни сегодня какая-нибудь крупная организация подавлять общественность, и результат будет тем же, что и двадцать лет назад – общественность соберется с силами и сама постарается подавить организацию, вооружившись рестриктивными законами. И бизнес сознает, что общественность это сознает. В результате этого осознания и зарождается здоровое сотрудничество.
Еще один пример укрепления связей с общественностью можно отыскать в различных явлениях, связанных с массовым производством. Массовое производство приносит прибыль лишь тогда, когда есть возможность поддерживать ритм работы, то есть продавать постоянный или растущий объем продукции. Сто лет назад, когда товар производился вручную малыми партиями, спрос создавал предложение; сегодня же предложение активно ищет пути создания соответствующего спроса. Фабрика, способная завалить своей продукцией весь континент, не может ждать, пока массам эта продукция потребуется; она должна пользоваться рекламой и пропагандой, чтобы поддерживать постоянный контакт с широкими массами, обеспечивать постоянный спрос на свою продукцию и сохранять рентабельность дорогостоящего производства. Для этого требуется гораздо более сложная система распространения. Задача создания спроса еще нова для нас. Для создания спроса производитель должен разбираться не только в собственном бизнесе – производстве той или иной продукции, – но и в структуре, в личностных характеристиках и предрассудках потенциально единообразных масс.
Есть, впрочем, и еще одно объяснение происходящему улучшению техники рекламы – расширение, во-первых, круга лиц, на которых можно воздействовать с помощью печатного слова, а во-вторых, расширение спектра методик воздействия. Миллионные тиражи газет и журналов вкупе с искусством современного эксперта по рекламе, умеющего придать привлекательность и убедительность печатному сообщению, заставили бизнесмена установить личные связи с обширной и разнообразной публикой.
(...)
Бизнес должен преподнести себя и обосновать свое существование так, чтобы широкие массы поняли и приняли его. Он должен создать собственный яркий образ и расписать мельчайшие подробности своих целей, как они становятся достоянием общины (или страны), к которой он принадлежит.
(...)
Хлебозавод постарается поразить общественность высоким уровнем санитарии при выпечке хлеба, для чего не просто будет заворачивать хлеб в плотную бумагу и пригласит на экскурсию всех желающих, но и начнет развозить продукцию на симпатичных чистеньких грузовиках. Строительная организация доведет до сведения общественности не только то, что ее дома надежны и долговечны, но и то, что получившим производственную травму сотрудникам выплачивается компенсация. В любой точке соприкосновения с общественным сознанием бизнес должен стремиться придать отношениям с общественностью выигрышный характер, который поможет достижению целей организации.
Точно так же как менеджер на производстве должен до мелочей знать материалы, с которыми работает, так и специалист по отношениям с общественностью должен знать структуру, предрассудки, настроения широких масс и уметь крайне осторожно решать встающие перед ним задачи. У общественности есть собственные стандарты, запросы, привычки. Вы можете изменить их, но упаси вас бог пойти против них. Вы не можете убедить целое поколение женщин носить длинные юбки, но, взяв в союзники законодателей мод, сумеете одеть женщин в вечерние платья с длинным шлейфом.
Общественность – это отнюдь не аморфная масса, которую можно лепить по своему разумению и подчинить своим приказам. И у бизнеса, и у общественности есть собственная личность, и ваша задача – привести эти личности к дружескому согласию. Им обоим вредны конфликты и подозрения.
(...)
Ювелирный магазин может пожаловаться на сокращение притока покупателей, связанное с высокой ценой на предлагаемые товары; в этом случае консультант по связям с общественностью, возможно, предложит начать торговлю украшениями среднего ценового сегмента, пусть даже в убыток магазину – не потому, что магазин заинтересован в покупателях со средними возможностями, а потому, что десять лет спустя определенная доля этих покупателей станет вполне преуспевающими людьми.
(...)
В то время как спектр практических рекомендаций консультанта по связям с общественностью бесконечен и зависит от конкретной ситуации, основных стратегий работы может быть только две. Их можно назвать «постоянными разъяснениями» и «лучом прожектора». Консультант может придерживаться одной стратегии или одновременно применять обе.
«Постоянными разъяснениями» можно назвать работу, в ходе которой консультант контролирует каждый контакт с общественным мнением, следя за тем, чтобы у общественности, зачастую незаметно для нее самой, создавалось необходимое впечатление об организации. При использовании «луча прожектора» внимание публики активно привлекают к типичной для всей организации детали или аспекту и удерживают на нем.
(...)
Крупные организации имеют тенденцию становиться еще больше. За счет слияний и монополий они напрямую контактируют со все большим количеством людей, а это влечет за собой усиление и расширение работы по управлению связями организации с общественностью.
(...)
Ныне на позицию общественности влияет не только возможность приобрести производимые товары, но и доступная ей информация о финансовой деятельности концерна, о его трудовой политике и даже о благоустройстве домов, в которых живут его сотрудники. Любая самая мелкая деталь может иметь положительное или отрицательное влияние на общественность.
(...)
На мой взгляд, большой бизнес понимает это все отчетливее. Крупные организации постоянно обращаются за помощью к специалистам по отношениям с общественностью (как бы те ни назывались официально). И я убежден в том, что по мере роста организации возрастает и необходимость в профессиональном управлении многочисленными контактами с общественностью.
(...)
Этот принцип – принцип приведения продаваемого товара и лояльности масс к общему знаменателю – имеет универсальную применимость.
(...)
Завоевав лояльность масс, можно продолжать конструктивное ее наращивание. Увы, слишком многие недооценивают этот неявный и неосязаемый фактор – и идут к гибели.
Общественное мнение уже не отличается предвзятым отношением к крупным коммерческим объединениям. Они воспротивились жесткому контролю, осуществлявшемуся Федеральной торговой комиссией США. Они добились упразднения антитрестовского законодательства в той его части, которая препятствовала экономическому развитию. Они возродили крупные тресты и объединения, уничтоженные за десять лет до того. Сегодня правительство разрешает создание крупных объединений производителей и распространителей, о чем свидетельствуют слияния железнодорожных компаний и других предприятии общественного обслуживания. Происходит это потому, что выборное правительство опирается на общественное мнение. Общественное же мнение положительно относится к росту крупных промышленных предприятий. Для миллионов мелких инвесторов объединения и фонды являются дружелюбными гигантами, а не троллями-людоедами, поскольку получаемая с их помощью экономия (в основном возникающая за счет массового производства) выгодна и потребителю.
Подобный результат во многом является следствием умелого использования пропаганды в самом широком смысле слова. Он был достигнут не только за счет изменения общественного мнения теми же способами, какими правительство изменяло его и управляло им во время войны, но зачастую – за счет переориентации интересов самих организаций.
(...)
Впрочем, было бы неоправданной поспешностью предположить, что, раз встав на сторону большого бизнеса, общественное мнение останется благоприятным для него во веки вечные. ... Консультант по связям с общественностью должен уметь прогнозировать появление подобных тенденций в области общественного мнения и предлагать способы их предотвращения, например, за счет убеждения общественности в необоснованности ее страхов, а в некоторых случаях – за счет изменения деятельности клиента таким образом, чтобы повод для недовольства исчез. Для этого консультант может изучить общественное мнение и выявить точки непримиримого противостояния. Он может выяснить, где будет достаточно логических объяснений, насколько привычной эмоциональной реакцией является критичность или предубежденность, какие факторы находятся под воздействием стандартных клише. В каждом случае консультант порекомендует шаги, которые следует предпринять, или изменения, которые следует внести в стратегию, чтобы изменить ситуацию.
(...)
Такое новое явление как управление отношениями с общественностью крайне полезно для бизнеса, поскольку специалисты в этой области совместно с консультантами по юридическим вопросам и специалистами по рекламе помогают разорвать порочный круг конкурирования раздутой и преувеличенной рекламы и снабжают общественность правдивой информацией по иным каналам. Когда конкуренты используют рекламу описанного выше типа для борьбы друг с другом, они тем самым наносят вред всей отрасли, поскольку общественность может вовсе утратить к ней доверие.
(...)
Существует другая проблема, возникающая по мере роста крупных предприятий и требующая поиска новых способов установления контакта с общественностью. Благодаря массовому производству появилась возможность продавать стандартную продукцию по цене, которая тем меньше, чем больше количество проданного товара. Если низкая стоимость является единственным средством борьбы производителей аналогичных продуктов между собой, следствием этого будет ожесточенная конкуренция, в результате которой данная отрасль перестанет приносить какую бы то ни было прибыль и утратит всякую привлекательность.
Логическое решение данной дилеммы для производителя заключается в том, чтобы отыскать иные способы привлечения клиента, не основанные на дешевизне товара, придать товару свежую привлекательность в глазах публики, найти идею, которая позволит слегка изменить продукт и придать ему оригинальность, которая станет отличать его от прочих аналогичных товаров. Так, производитель печатных машинок может красить их в веселые цвета. Сделать популярными подобные нестандартные характеристики можно за счет знакомых пропагандисту приемов – группового принципа, следования авторитетам, соперничества и т.д. Можно внести в товар незначительные изменения и повысить его экономическую важность, преподнеся общественности в качестве образца стильности.
(...)
К специалистам по связям с общественностью обращаются и в критических ситуациях. Порой один лживый слух может свергать авторитеты и разрушать состояния, если только не будет быстро и эффективно блокирован.
Подобный инцидент описан в нью-йоркской газете American за пятницу 21 мая 1926 года. Статья служит наглядным примером того, к чему может привести отсутствие компетентного управления отношениями с общественностью.
ЛЖИВЫЙ СЛУХ ОБ АКЦИЯХ HUDSON ОБХОДИТСЯ В 1 000 000 ДОЛЛАРОВ Вчера во второй половине дня стоимость акций Hudson Motor Company испытывала значительные колебания. Убыток, по разным оценкам составивший от 500 000 до 1 000 000 долларов стал следствием широко распространившихся лживых новостей о выплате дивидендов.
В 12 часов 30 минут по нью-йоркскому времени в Детройте состоялось совещание директоров компании, посвященное распределению дивидендов. Практически немедленно пополз слух о том, что будет объявлено лишь о выплате регулярных дивидендов.
В 12 часов 46 минут в информационную службу Dow, Jones & Со. поступил отчет фирмы фондовой биржи, публикация которого привела к дальнейшему падению стоимости акций.Около 13 часов в информационную службу поступило официальное заявление об увеличении размера дивидендов и о поступлении в продажу 20% акций компании.
Достоверная информация была немедленно предана огласке, и акции компании Hudson немедленно подскочили на 6 с лишним процентов.
(...)
Сегодня ни один серьезный социолог не поверит в то, что глас народа выражает какие-то священные, особо мудрые или величественные мысли. Голос человека лишь озвучивает мысли человека, а мысли его зависят от лидеров его группы, которым он верит, а также от людей, которые умеют манипулировать общественным мнением. Разум человека – это смесь унаследованных предрассудков, символов, клише и словесных формулировок, полученных от лидеров.
К счастью, честный и талантливый политик с помощью пропаганды способен воздействовать на людскую волю и формировать ее по своему желанию.
Именно об этой дилемме цинично отзывался Дизраэли, говоривший: «Я обязан идти за людьми. Разве я не вождь им?» Он мог бы с полным правом добавить: «Я обязан вести людей за собой. Разве я не слуга им?»
(...)
Публике не интересен человек-автомат. Ей интересен лидер, борец, диктатор. Однако, учитывая текущую политическую ситуацию, когда каждый кандидат вынужден угождать массам, единственным способом, позволяющим природному лидеру взять власть в свои руки, является мастерское использование пропаганды.
(...)
В основе большого бизнеса лежит принцип, согласно которому стратегии должны разрабатываться тщательнейшим образом, а для продажи идеи широким массам американских покупателей следует действовать по сложному плану. Создателям политических стратегий следовало бы взять этот принцип на вооружение. Чтобы выстроить кампанию, следует иметь подробный генеральный план. Платформы, элементы партийной программы, обязательства, различные мероприятия, люди должны быть тщательно изучены, расписаны и использованы так же, как использовала бы все это крупная организация, стремящаяся добиться от аудитории желаемого результата.
На первом этапе политической кампании следует определить задачи и как можно лучше выразить их, придав им соответствующую форму, то есть сформировать в платформу. При создании платформы лидер должен знать точно, что она достоверна. Общественность должна серьезно отнестись к заявлениям и обещаниям, сделанным в ходе кампании.
Потребуется нечто вроде гарантии и возможности получить обратно свои деньги, какую предоставляет любое серьезное коммерческое учреждение при продаже товаров. Сегодня публика не доверяет рекламным трюкам, используемым в ходе кампании. Никто не обвиняет политиков в бесчестности, но бытует убеждение, что раздаваемые в ходе кампании обещания ничего не стоят. Таков один из взглядов, который следует учитывать партии, если она хочет добиться успеха на выборах.
(...)
Крупные организации знают, что в работе следует использовать максимум простейших эмоций. Однако политики используют только те из них, которые можно вызывать словом. Использовать эмоции публики в ходе политической кампании вполне разумно – по сути, они являются неотъемлемой частью кампании. Однако эмоциональное наполнение должно:
а) полностью соответствовать общему плану кампании и более мелким его составляющим;
б) быть адаптировано с учетом всех групп, на которые нацелено; и
в) соответствовать средствам распространения идей политика.
(...)
Приглашая на завтрак в Белый дом известных актеров, президент Кулидж понимал, что он имеет дело не просто с группой актеров, но и с их аудиторией, огромной группой людей, которые любят развлечения, любят тех, кто их развлекает, и тех, кто умеет развлекаться, – и всех этих людей следует привлечь на свою сторону.
(...)
Все понимают, что методы пропаганды эффективны только в случае, если избиратель принимает решение, исходя из предрассудков и устремлений, бытующих в его группе.
Любые особые связи и отношения, например, преданность лидеру, несколько ограничивают свободу воли избирателя. Разумеется, именно от тесных связей с избирателями зависит вес лидера как политика.
Политик вовсе не обязан быть рабом предрассудков своих избирателей; чтобы избегнуть этого, ему достаточно научиться воздействовать на избирателей, побуждая их перенимать его собственные убеждения относительно благосостояния общества и служения ему. Современному политику необходимо не столько умение угождать общественности, сколько умение склонить ее на свою сторону. Теоретически, научиться этому можно, изучая брошюры, посвященные сложным аспектам работы с общественностью. На практике же, единственный способ заключается в том, чтобы создавать обстоятельства, запускающие поток мыслей, с помощью выразительных средств подчеркивать личность, устанавливать контакты с лидерами групп, контролирующими общественное мнение.
(...)
Разумеется, кто-нибудь возразит, что по мере того, как массам становятся ясны механизмы пропаганды, та изживает себя. Но я в это не верю.
(...)
Чтобы вести хорошую пропаганду, требуется четкая цель и достаточно энергии, чтобы добиться ее, используя при этом точную информациюо публике и изменяя обстоятельства так, чтобы управлять общественностью и склонять ее к своей точке зрения.
(...)
(В результате) мы получили бы демократию под правлением интеллектуального меньшинства, умеющего управлять массами и направлять их.
Можно ли утверждать, что это будет власть, основанная на пропаганде? Возможно, лучше сказать – власть, основанная на знании. Но одного знания – в академическом смысле слова – недостаточно. Здесь потребуется пропаганда под руководством одаренных специалистов, которые станут создавать обстоятельства, привлекая общественное внимание к важным событиям и подчеркивая имеющие большое значение вопросы. Благодаря этим людям специалист будущего сумеет привлечь общественное внимание к важнейшим политическим аспектам и станет управлять обширной разнородной массой избирателей.
(...)
Главным противником любого, кто пытается изменить человеческие привычки, является инерция (традиция). Инерция (традиция) – тормоз нашей цивилизации.
Наши взгляды на общественные отношения, на экономику, на государственную и международную политику являются продолжением устаревших позиций и закрепляют их под влиянием традиции.
(...)
Каким бы сложным, каким бы циничным ни было отношение общественности к методам пропаганды, она должна реагировать на простейшее воздействие, ибо людям всегда будет нужна пища, будет свойственно стремление к развлечениям и красоте, будет присуща готовность подчиниться лидеру.
Если общественность станет лучше разбираться в своих покупательских запросах, коммерческие фирмы будут меняться в соответствии с новыми стандартами. Если люди устанут от старых методов, с помощью которых их убеждают принять идею или совершить покупку, лидерам придется действовать более тонко.
Пропаганда будет жить вечно."

вторник, 23 апреля 2013 г.

ПРАВДА О ТЕРАКТЕ В БОСТОНЕ

(Выкладываю мой перевод на русский язык статьи проф. Мишеля Чоссудовского "Правда о Бостоне: "чеченский след", Аль-Каида и взрывы на бостонском марафоне" - Michel Chossudovsky, "BOSTON TRUTH: TheChechen Connection”, Al Qaeda and the Boston Marathon Bombings" -
Эта статья была опубликована сайтом http://www.globalresearch.ca/ , который является одним из очень редких правдивых голосов на Западе. Основные положения этой статьи состоят в том, что:
- теракт на бостонском марафоне - это провокационная акция под "чужим флагом" (якобы "радикальных мусульман");
- подозреваемым - братьям Царнаевым - это преступление "навешено", а исполняли его совсем другие лица - заговорщики, нанятые реакционнейшими кругами властителей США, при помощи секретных служб;
- целью истинных планировщиков и исполнителей теракта является использовать его для ужесточения режима так называемой "homeland security", выхолостившего после теракта 9/11 основные демократические права граждан США.
Добавлю от себя, что этот теракт является ещё одним шагом на пути превращения США в полицейское государство, в террористическую фашистскую диктатуру на службе правящей всем Западом закулисной олигархии миллиардеров. Особо сильный интерес в раздувании антиисламской истерии в США имеет могущественное сионистское лобби, диктующее свою волю политиканам США - как Обаме с его администрацией, так и конгрессу.
Ещё надо отметить, что органы "правопорядка" и монополистические масс-медии США уже проявили в этих событиях свою антидемократическую суть, скатившись до уровня фашистской полиции и юстиции Геринга и фашистской прессы Геббельса, пытавшихся навесить устроенный в 1933 году гитлеровцами поджог Рейхстага коммунистам, в частности - Георгию Димитрову.
Есть конкретные улики того, что этот теракт был осуществлен спецназом гражданской обороны США (Weapons of Mass Destruction - Civil Support Team - WMD-CST) и/или наёмниками фирмы The Craft, под прикрытием (как обычно при американских операциях под чужим флагом) "учения сил безопасности", чтобы подстраховаться на случай провала. Хорошие материалы на эту тему: Alex Jones Show, статьи автора Tony Cartalucci на сайте http://www.activistpost.com/ , а также посмотрите серьёзное видео: http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=yWUB4MCLsHg - всё на английском языке.
Применяя древний принцип криминалистики: "Кому от этого выгода", можно сказать, что наиболее вероятными заказчиками и/или исполнителями бостонского теракта (равно как и 9/11) являются сионистские фашистские экстремисты и агенты МОССАДа, своими провокациями подбивающие США на всё новые и новые военные авантюры на Ближнем Востоке. На основании беспардонной и зачастую откровенно преступной деятельности сионистского лобби в США его теперь следует называть не иначе, как сионистской мафией


Искренне ваш,
behaviorist-socialist)


"Предварительное замечание редактора:
Сайт Global Research начинает публикацию серии статей и заметок, направленных на выяснение правды о теракте в Бостоне. Общая цель состоит в том, чтобы подвергнуть критике и бросить вызов официальной версии событий, связанных с взрывами в Бостоне, а также их извращенному и запутанному перетолкованию масс-медиями.
Мы приглашаем наших читателей принять участие в выяснении "Правды о Бостоне" и распространять информацию в социальных сетях, независимых СМИ и блог-сайтах.


Девять тысяч вооруженных до зубов полицейских в том числе спецназовцев, были заняты в операции по розыску и поимке 19-летнего студента Массачузетского университета, после того, как его брат Тамерлан Царнаев, предполагаемый зачинщик теракта на бостонском марафоне, был застрелен полицией якобы после автомобильной погони и перестрелки с полицией.


Ещё до проведения полицейского расследования этому 19-летнему студенту уже был навешен ярлык "виновного". Основополагающий принцип правосудия - презумпция невиновности до доказания вины, был выброшен на помойку. Президент Обама (выпускник юридического факультета Гарвардского университета) заявил, что этот бостонский 19-летний студент "виновен" в тяжких преступлениях (и это в отсутствие доказательств и даже до предъявления ему обвинений в суде):
«Какие бы исполненные ненависти мотивы ни побудили этих людей [подозреваемых] на столь отвратительные преступления, они не смогут, они не должны возобладать. Что бы они ни думали о том, чего они этим достигнут, ясно, что они уже побеждены .... Но почему молодые люди, выросшие и учившиеся здесь, как часть нашего общества и нашего государства, прибегли к такому насилию?" (выделено сайтом Global Research)
И вот Вашингтон вкупе с масс-медиями, приплетя сюда и якобы начиненные токсинами - сибирской язвой и рицином - письма, которые таинственным образом были обнаружены в Вашингтоне непосредственно накануне трагедии в Бостоне, теперь делают упор на гипотетических связях братьев Царнаевых с воинствующими джихадистскими чеченскими мятежниками.
И вот уже Wall Street Journal ссылается на некое "компетентное мнение ученых экспертов:
"... их [семейное] чеченское происхождение, возможно, отчасти побудило их [двух подозреваемых] к тому, чтобы совершить содеянное", - заявил Лоренцо Видино, эксперт по чеченским боевикам в Центре по изучению проблем безопасности в Цюрихе. "... профиль в русской социальной сети "Вконтакте", который, вероятно, принадлежит Джохару Царнаеву, содержит пропагандистский ролик, призывающий джихадистов ехать в Сирию, чтобы сражаться на стороне мятежников, и ссылающийся на слова пророка Мухаммеда. [Однако есть уйма документальных доказательств того, что джихадистских иностранных боевиков, посылаемых в Сирию, вербуют США и их союзники] (Wall Street Journal, там же.)


Это - инсинуация того, что даже если подозреваемые и не связаны с сетью мусульманских экстремистов, то всё равно, их якобы врожденный культурный багаж и мусульманское «происхождение» подстрекает их - якобы вполне естественно - к совершению актов насилия. Будто не ясно, что эта концепция - которая непрерывно ассоциирует мусульман с терроризмом -бесконечно повторяемая западными агентствами новостей, промывает мозги людей?
И хотя личности и мотивы подозреваемых все еще изучаются полицейскими следователями, братья Царнаевы уже были заклеймлены - без каких либо доказательств - как "радикальные мусульмане".
По всей стране идёт очернение и травля мусульман. Новая истерика исламофобии уже запущена в ход.


Как выдумывают новую легенду: "чеченский след"
И вот рассусоливается новая легенда: "чеченский след" угрожает Америке. Мол, доморощенный российский исламизм якобы теперь "экспортируется в Америку".
И вот таблоидная пресса по всей территории США хором неустанно далдонит сравнение теракта на бостонском марафоне 15 апреля (в "день патриотов") с терактом 11 сентября 2001 года.
И вот Совет по международным отношениям объявляет ( http://www.cfr.org/united-states/issue-guide-boston-bombings-terrorism/p30462?cid=rss-analysisbrief-issue_guide__boston_bombings_a-041613 ) :
Правоохранительные органы на всех уровнях достигли больших успехов в наблюдении и слежке после теракта 11 сентября 2001, но угроза безопасности осталась. Многие эксперты по борьбе с терроризмом призывают снова сконцентрировать внимание на способности США выстоять и оправиться от таких инцидентов ... (выделено сайтом Global Research)
Возникают вопросы:
- не используется ли трагедия в Бостоне Вашингтоном как повод для новой компании по созданию полицейского государства с мерами, направленными против различных категорий так называемых "отечественных террористов"?
- не используется ли это катастрофическое событие как средство для натравливания общественного мнения на мусульман?
- не используется ли оно для оправдания "святого крестового похода Америки - начатого администрацией Буша -, направленного против ряда исламских стран, которые якобы являются «притонами исламских террористов"?
Как заявил могущественный Совет по международным отношениям (который оказывает сильнейшее влияние и на Белый дом, и Государственный департамент), теракт в Бостоне еще раз "воскресил призрак терроризма на территории США и выявил уязвимость свободного и открытого общества". (Там же)
В качестве решения этой проблемы предлагаются борьба с терроризмом и военное положение - что подразумевает отмену гражданских свобод - а вовсе не путь гражданского правопорядка. По словам государственного секретаря Джона Керри: ''Я думаю, что справедливо сказать, что всю эту неделю мы находились в весьма непосредственной конфронтации со злом.''
Рассусоливаемый в медиях консенсус (включая и Голливуд) состоит в том, что на Америку якобы опять нападают. На этот раз, однако, гипотетическими злоумышленниками являются "мусульманские террористы" не из Афганистана или Саудовской Аравии, а из России:
Если удастся установить связь между подозреваемыми в теракте на марафоне и чеченскими сепаратистами, то это будет означать, что впервые боевики из бывшей советской республики устроили нападение с человеческими жертвами за пределами России. Однако смотри заметку: "Чеченские боевики категорически отрицают свою связь с терактом на марафоне - Chechen insurgents deny any link to marathon bombing – U.S. News .


"Чеченский след" прочно вошел в новый медиальный консенсус. Мол, "американская родина" находится под потенциальной угрозой со стороны мусульманских террористов из России, которые имеют связи с Аль-Каидой.
Этот теракт имеет и внешнеполитический аспект. Белый дом дал понять, что если в ходе полицейского расследования будет установлено, что "чеченские братья" был связаны с радикальным исламом, то администрация "может расширить свою разведывательную деятельность зарубежных, а также ужесточить меры наблюдения и слежки в США. И, кроме того, не послужит ли "чеченский след" администрации как новый предлог для усиления давления на Москву?


Аль-Каида и ЦРУ
Однако общественность США вводят в заблуждение. Сообщения медий тщательно скрывают исторические истоки движения джихадистов в Чечне и его прочные связи с органами разведки США.
Главный факт состоит в том, что движение джихадистов является креатурой органов разведки США, которые также направляли развитие "политического ислама". И хотя роль ЦРУ в поддержке исламского джихада (включая большинство связанных с Аль-Каидой организаций) доказана многочисленными документами, есть ещё и свидетельства того, что ФБР тайно вооружало и подстрекало потенциальных террористов в самих США. (См. статью Джеймса Корбетта: "Подоплёка теракта в Бостоне: как ФБР опекает, финансирует и вооружает американских террористов" - http://www.globalresearch.ca/the-boston-bombings-in-context-how-the-fbi-fosters-funds-and-equips-american-terrorists/5331872 )
Задачей ЦРУ начиная с конца 1970-х годов было вербовать и подготавливать джихадистских «борцов за свободу» (моджахедов) к ведению "освободительной войны" против просоветского мирского правительства Афганистана.


Встреча Рональда Рейгана с афганскими командирами джихадистов в Белом доме в 1985 году (Архив Рейгана - http://www.reagan.utexas.edu/archives/photographs/atwork.html )
"Исламский джихад" (или священная война против Советского Союза) стал неотъемлемой частью подрывной деятельности ЦРУ. Он получал помощь от США и Саудовской Аравии, и значительная часть средств для его финансирования опоступала от торговли наркотиками из так называемого "Золотого Полумесяца":
"В марте 1985 года президент Рейган подписал Командную директиву 166 по национальной безопасности ... [которая] разрешила наращивание тайной военной помощи моджахедам, и уточнил, что секретная афганская война имеет новую цель: победить советские войска в Афганистане при помощи подрывной деятельности и принудить их к выводу. Новая секретная помощь США началась с резкого увеличения поставок оружия - неуклонный рост до 65000 тонн в год к 1987 году ... равно как и "непрерывный поток" специалистов из ЦРУ и Пентагона, которые ездили в секретную штаб-квартиру разведки Пакистана ISI на главной дороге вблизи Равалпинди, Пакистан. Там специалисты ЦРУ встречались с пакистанскими офицерами разведки для планирования операций для афганских мятежников. "(Источник: Steve Coll, The Washington Post, 19 июля 1992 года.)
ЦРУ вербовало моджахедов во многих мусульманских странах. Оно также вербовало джихадистов из мусульманских республик (и автономных регионов) Советского Союза. (Дальнейший анализ см. в статье Мишеля Чоссудовского: "Аль-Каида и "война с терроризмом", http://www.globalresearch.ca/al-qaeda-and-the-war-on-terrorism/7718 )


Аль-Каида и джихад в Чечне
Чечня является автономным регионом Российсктй Федерации.
Среди навербованных для специализированной подготовки в начале 1990-х был главарь мятежа в Чечне Шамиль Басаев, который непосредственно после окончания Холодной войны развязал первую сепаратистскую войну в Чечне против России.


Во время своей подготовки в Афганистане Шамиль Басаев стал сообщником саудовского ветерана-командира моджахедов по кличке "Аль Хаттаб", который воевал в Афганистане как доброволец. Не прошло и нескольких месяцев после возвращения Басаева в Грозный, как он пригласил (в начале 1995 г.) Хаттаба для создания военной базы в Чечне для подготовки боевиков-моджахедов. По данным Би-Би-Си, назначение Хаттаба в Чечню было "организовано базирующейся в Саудовской Аравии [международной] организации исламской помощи - воинствующей религиозной организации, финансируемой мечетями и толстосумами, которые направили средства в Чечню». (Би-Би-Си, 29 сентября 1999 ).
Имеются данные о том, что Шамиль Басаев был связан с американской разведкой уже конце 1980-х годов. Он принимал участие в государственном перевороте 1991 года, который привел к уничтожению Советского Союза. Впоследствии он участвовал в одностороннем провозглашения Чечней независимости от России в ноябре 1991 года. В 1992 году он возглавил мятеж против армянских патриотов в анклаве Нагорный Карабах. Он также мутил воду в Абхазии, преимущественно мусульманского региона, отделившегося от Грузии.
Первая чеченская война (1994-1996) была затеяна непосредственно после распада Советского Союза. Она была частью секретной операции США по дестабилизации России. А вторая чеченская война состоялась в 1999-2000 годах.
Грубо говоря, та же партизанская террористическая тактика, которая применялась в Афганистане, была использована и в Чечне. (См.: http://www.globalresearch.ca/al-qaeda-and-the-war-on-terrorism/7718 )
По словам Иосифа Боданского, директора Целевой группы Конгресса США по терроризму и нетрадиционным военным действиям, мятеж в Чечне было запланирован во время секретного конгресса организации Хизбалла Интернешонал, состоявшегося в 1996 году в Могадишо, Сомали. (См. Levon Sevunts, “Who’s Calling The Shots? Chechen conflict finds Islamic roots in Afghanistan and Pakistan”, The Gazette, Montreal, 26 October 1999.)
Очевидно, что деятельность пакистанской разведки ISI в Чечне "выходит далеко за рамки поставок чеченцам оружия и консультаций экспертов: ISI и её радикальные исламистские филиалы фактически руководили ведением этой войны" (там же)
А ISI состоит в постоянной связи с ЦРУ. Так что это заявление означает, что американская разведка использовала разведку Пакистана (Inter Services Intelligence - ISI) в качестве передаточного звена в ведении войны в Чечне.
Важные маршруты трубопроводов в России проходят через Чечню и Дагестан. И вопреки лицемерному осуждению Вашингтоном «исламского терроризма», выгоду из войны в Чечне имели лишь англо-американские нефтяные концерны, которые стремились к полному контролю над нефтяными ресурсами и трубопроводными коридорами, идущими из бассейна Каспийского моря.
Две основные армии чеченских мятежников (которыми в то время командовали Шамиль Басаев и Эмир Хаттаб), по оценке имели численность в 35000 и получали поддержку от ЦРУ и его пакистанского филиала ISI, которые сыграли ключевую роль в организации и тренировке армий чеченских боевиков:
"[В 1994 году] пакистанская разведка ISI [совместно с ЦРУ] устроила для Басаева и его доверенных лиц прохождение интенсивной исламистской индоктринации и обучения ведению партизанской войны в афганской провинции Хост, на военной базе Амир Муавия, созданной ЦРУ и ISI в начале 1980-х годов, которой управлял пресловутый главарь афганских мятежников Гульбеддин Хекматияр. В июле 1994 года, после окончания курса на база Амир Муавия, Басаев был переведен на базу Марказ-и-Давар в Пакистане, чтобы пройти углубленный курс тактики партизанской войны. В Пакистане Басаев встречался самыми высокопоставленными пакистанскими военными и разведчиками: министром обороны генералом Афтаб Шахбан Мирани, министром внутренних дел генералом Насерулла Бабаром и руководителем отдела ISI, занимающегося поддержкой исламистов, генералом Джавед Ашрафом (все они сейчас на пенсии ). Эти связи на самом высоком уровне вскоре оказались очень полезными для Басаева." (Там же, выделено сайтом Global Research)
После завершения им этой ускоренной програмы тренировки и индоктринации Басаев получил приказ возглавить нападение на федеральные войска России в первой чеченской войне 1995 года. Его организация также установила обширные связи с преступными синдикатами в Москве, а также с албанской организованной преступностью и косовскими мятежниками KLA. (См.: Vitaly Romanov and Viktor Yadukha, “Chechen Front Moves To Kosovo”, Segodnia, Moscow, 23 Feb 2000)
Чеченский мятеж, скопированный по образцу устроенного ЦРУ джихада в Афганистане, также послужил образцом для нескольких устроенных США и НАТО военных интервенций, в том числе в Боснии (1992-1995), Косово (1999), Ливии (2011) и Сирии (2011 -).


Чеченские мятежники: тайная операция США по дестабилизации Российской Федерации
Чеченская война 1994-1996 годов, развязанная главными силами мятежников против Москвы, имела целью подрыв мирских государственных учреждений. Установление исламского права у значительной степени обмирщенные мусульманских народов бывшего Советского Союза служило стратегическим интересам США в этом регионе.
Параллельная система местной государственной власти, контролируемая исламскими боевиками, была введена во многих местах в Чечне. В некоторых небольших городах и селах исламские шариатские суды были установлены силами политического террора.
Условием предоставления финансовой помощи Саудовской Аравией и эмиратами Персидского залива для армии мятежников было введение шариатских судов наперекор сильному сопротивлению со стороны гражданского населения. Главным судьей и амиром шариатских судов в Чечне был шейх Абу Умар, который "приехал в Чечню в 1995 году и вступил там в ряды моджахедов под руководством Ибн-уль-Хаттаба. Он настоял ... на преподавании ислама согласно истинной акида для чеченских моджахедов, многие из которых имели неправильные и искаженные представлений об исламе. "(См. http://www.islam.org.au/articles/21/news.htm ).
Приехавшие из Саудовской Аравии ваххабиты пытались не только захватить гражданские государственные учреждения в Дагестане и Чечне, но также стремились вытеснить традиционных суфийских мусульманских лидеров. В сущности, сопротивление исламистским мятежникам и иностранным наемникам в Дагестане было основано на союзе (светских) органов местного самоуправления с суфийскими шейхами:
"Эти группы [ваххабитов] представляют собой очень незначительное, но щедро финансируемое и хорошо вооруженное меньшинство. Они стремятся своими нападениями вселить ужас в сердцах народа... Сея анархию и произвол, этим группам удается навязать свой собственный жестокий, нетерпимый толк ислама. ... Такие группы не придерживаются общепринятого понимания Ислама, которое разделяет подавляющее большинство мусульман и наставников Ислама, для которых Ислам является безукоризненным образцом цивилизации и высшей морали. Они представляют собой не более, чем движение анархистов с исламскими ярлыками. ... Их намерение вовсе не в том, чтобы создать исламское государство, а в том, чтобы устроить хаос, в котором-то они только и могут процветат"ь. (См.: Mateen Siddiqui, “Differentiating Islam from MilitantIslamists’” San Francisco Chronicle, 21 September 1999)
Вторая чеченская война была начата Владимиром Путиным в 1999 году с целью укрепления роли центрального правительства и победы над чеченским терроризмом против России, спонсируемым США.


"Ложный флаг"
А 19-летнего подозреваемого просто используют в качестве козла отпущения. Да и родился он вовсе не в Чечне. И вопреки тому, что он и его брат не имели никаких связей с движением джихадистов, американские медии старательно фабрикуют "чеченский след", указывая на некие внутренне присущие модели поведения, якобы характерные для мусульман:
Братья провели в США те 10 лет, за которые сформировался их характер, проявляя нормальное поведение, типичное для первого поколения иммигрантов, сказал Митчелл Зильбер, бывший сотрудник разведки в нью-йоркской полиции. "Вопрос в том, что стало катализатором перемен? Был ли это чеченский национализм? Началось ли это с чеченского национализмома и каким-то образом мигрировало в сторону пан-исламистских джихадистских убеждений?" (См. "Renewed Fears About Homegrown Terror Threat", WSJ 20 апреля 2013 - http://online.wsj.com/article/SB10001424127887324763404578433113880189762.html )
Однако сть свидетельства - по показаниям членов семьи -, что братья Царнаевы братья были под наблюдением ФБР в течение нескольких лет до теракта в Бостоне и при этом были объектом многократных угроз и преследований. Это подтверждено статьёй в Wall Street Journal: "the FBI had “interviewed” Tamerlan Tsarnaev in 2011". (Там же)
Совершенно очевидно то, что правительство США не желает борьбы с террористами.
Даже как раз наоборот. Американская разведка занимается вербовкой и подготовкой террористов уже в течение более тридцати лет и в то же время распространяет абсурдную идею, что эти террористы, которые являются верными агентами ЦРУ, представляют собой угрозу для "американской родины". Эти гипотетические угрозы со стороны "внешнего врага" являются частью пропагандистской лжи, прячущейся за "глобальной войной с терроризмом" (GWOT).
В чем истина?
Развитие исламистских террористических бандформирований в многих странах по всему миру является частью злокозненного проекта американской разведки.
В то время как братьев Царнаевых наобум бездоказательно обвиняют в связях с чеченскими террористами, важный вопрос состоит в том, кто стоит за спиной чеченских террористов?
И в силу абсолютно извращенной логики главными застрельщиками "глобальной войны с терроризмом", направленной против мусульман, на деле являются сами же архитекторы "исламского терроризма".


Менталитет "глобальной войны с терроризмом"
«Война с терроризмом» фабрикует такой консенсусный менталитет: миллионы американцев понуждают верить, что военизированный полицейский аппарат необходим для защиты демократии. И им не надо знать того, что правительство США является основным источником терроризма как на национальном, так и на международном уровне.
Монополистические медии пропагандуявляются пропагандистским пособником Вашингтона, их задача состоит в создании образа мусульман как угрозы для национальной безопасности.
На данном этапе нашей истории, в разгар глобального экономического и социального кризиса, теракт в Бостоне играет центральную роль. Ведь он даёт оправдание создание полицейского "государства национальной безопасности".
Благодаря терактам полицейское государство в США усиливают как якобы средство для защиты гражданских свобод. Под прикрытием борьбы с терроризмом устраиваются ликвидации людей без суда, выхолащивается принцип неприкосновенности личности - habeas corpus, и пытки получают юридическое оправдание как якобы средство защиты Конституции США.
В то же самое время террористы - креатуры и выкормыши ЦРУ - используются для участия в терактах под чужим флагом с целью оправдания ведения глобального военного крестового похода против мусульманских стран, которые якобы по случайному совпадению являются крупнейшими источниками нефтедобычи.


"События с большим числом жертв"
Бывший командующий CENTCOM генерал Томми Фрэнкс, который руководил вторжением в Ирак в 2003 году, изложил сценарий того, что он называет "событие с большим числом жертв" - “a massive casualty producing event" на территории США (т.е. второе "9/11"). В заявлении генерала Фрэнкса подразумевается то принципиальное убеждение, что жертвы среди гражданского населения просто необходимы для повышения "сознательности" и мобилизации общественной поддержки для «глобальной войны с терроризмом».
"Крупномасштабный теракт с большим количеством жертв [произойдет] где-то в западном мире - а возможно, в США - который заставит наше население поставить под вопрос нашу собственную Конституцию и приступить к милитаризации нашей страны для того, чтобы избежать дальнейших событий с большим количеством жертв". (интервью генерала Томми Фрэнкса, Cigar Aficionado, декабрь 2003 г., выделено сайтом Global Research)
И хотя теракт в Бостоне - это совсем другое дело, чем "катастрофическое событие", о котором говорил генерал Томми Фрэнкс, нынешняя администрация очевидно является сторонницей логики "милитаризации нашей страны" в качестве средства для "защиты демократии".
Событие в Бостоне уже эксплуатируется для пропаганды с целью заручиться общественной поддержкой для создания громадного аппарата органов внутренних дел для борьбы с терроризмом. Он тогда может быть использован наряду с ликвидацией без суда так называемых "доморощенных самостоятельно радикализовавшихся террористов":
"Политика США по борьбе с терроризмом с 2001 года концентрировалась в основном на убийствах террористов за рубежом и предотвращении их проникновения в США. Однако теракт в Бостоне показал, что просачивание террористической тактики легко может преодолеть границу. Противодействие небольшой группе лиц на территории США может оказаться чертовски сложной задачей."
Брюс Ридель, директор разведывательного проекта при Институте Брукингса - внепартийного Вашингтонского мозгового центра, заявил, что теракт в Бостоне скорее всего является предвестником других. "Нам, вероятно, надо видеть в нем будущую картину террористических угроз США", заявил он и добавил, что вариант, при котором небольшое число радикальных злоумышленников, живших в США устраивает заговор, является "самым кошмарным для сил борьбы с терроризмом - доморощенный, самостоятельно радикализовавшийся терроризм, который учится ремеслу по материалам в Интернете". (WSJ 20 апреля, там же)
А ведь "теракт с большим числом жертв" был выдвинут генералом Франксом в качестве критического момента для поворота политики.
Вопрос в том, явится ли теракт в Бостоне той самой критической точкой, тем водоразделом, который в итоге приведет к постепенному отказу от конституционной государственности?"