(Выкладываю мой перевод статьи Фрэнка Моралеса «Убийство Роберта Кеннеди: Доколе ждать правосудия?!» - “The Assassination of RFK: A Time for Justice!“ by Frank Morales, опубликованной сайтом: http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=31450 .
Конечно, нет ничего нового в том, что мафиозная олигархия миллиардеров, закулисно правящая США, систематически устраивает как покушения на жизнь «своих» строптивых политиков, так и геноцид целых народов, противящихся её воле.
Их «новинкой» является тот факт, что манипуляция поведения, ранее практиковавшаяся этой мафией в одиночных случаях - например, этого самого Сирхана, теперь поставлена на массовый конвейер производства роботообразных террористов, о чем свидетельствует тот факт, что выловленные при оккупации Афганистана экстремисты, пройдя через концлагеря США вроде Гуантанамо и Абу-Граиб, превратились в озверелых садистов-наёмников, утративших последние остатки человечности, сеющих смерть, террор и хаос сначала в Ливии, а затем в Сирии.
И еще надо отметить, что важным инструментом подрывной деятельности США является наркота - как для террористов в эскадронах смерти, зверствующих в таких странах, как Колумбия, Ливия, Сирия и т.д., так и как вспомогательное средство при покушениях. Из содержания статьи можно сделать однозначный вывод, что подставной «козел отпущения» Сирхан во время совершения преступления был «на автопилоте», накачанный наркотой.
Думаю, что самый вероятный - прискорбный - итог нынешней кампании за выяснение дела об убийстве Роберта Ф. Кеннеди можно легко предугадать: сидящему в тюряге старичку Сирхану подсыплют чего-нибудь, как подсыпали Милошевичу, и он помрёт «от естественных причин». На том дело закроют окончательно к полному удовлетворению могущественных заказчиков убийства РФК.
В заключение хочу напомнить, что когнитивистско-менталистская психология не дает внятного объяснения «феноменов» гипноза и автогенной тренировки, которые теперь предлагаются публике психодельцами под модными названиями - «кодирования» и «программирования». Логичное научное объяснение этих ничуть не «таинственных» явлений даёт лишь бихевиоризм, исходящий из того факта, что поведение человека оперантно по своей сути, а его «разумность» большей частью иллюзорна.
Искренне Ваш,
behaviorist-socialist)
«19 марта этого года Сирхану Бишара Сирхан исполнилось 68 лет. Иорданский христианин, осужденный за убийство сенатора США Роберта Ф. Кеннеди в ночь на 5 июня 1968, Сирхан провел последние 44 года за решеткой - в настоящее время в государственной тюрьме Плезант Вэлли в Коалинга, Калифорния - по сфабрикованному обвинению в преступлении.
Быстрый поиск по Google на прошлой неделе был показателен: Он дал очень мало новостей, напоминающих об убийстве или об обстоятельствах убийства предполагаемого следующего президента Соединенных Штатов, что практически означает беспамятство общественного сознания о гибели Роберта Ф. Кеннеди - друга и единомышленника Мартина Лютера Кинга, которого тоже убили - на несколько месяцев раньше.
Но куда более иронично то, что тот, кто якобы убил РФК - Сирхан Сирхан, - не может ничего об этом вспомнить.
"Мой адвокат сказал мне ... что я убил сенатора Роберта Кеннеди, и отрицать это было бы совершенно бесполезно ... (Но) у меня никогда не было и по-прежнему нет в памяти того, что я якобы стрелял в сенатора Кеннеди".
Сирхан заявил об этом 9 августа 1997 года в «Вещественном доказательстве J: Заявление Сирхан Сирхана» - одного из числа вещественных доказательств, заявлений и документов, недавно представленных правосудию Калифорнии, которые однозначно показывают, что Сирхан был невинным «козлом отпущения», которого манипуляциями и принуждением впутали в припаянную ему роль убийцы сенатора Кеннеди - этого популярного лидера, который, как и его брат Джон, убитый в 1963 году, был воспринят как угроза закулисными структурами власти в США.
Чуть больше года назад, 23 апреля 2011 года, адвокаты д-р Уильям Пеппер и его партнер Лори Дусек направили дополнительное письмо объемом 58 страниц достопочтенному Эндрю Дж. Вистричу, магистратному судье США окружного суда США Центрального округа штата Калифорния, с прошением об освобождении их манданта Сирхана. В письме они пишут, что: «Заявитель просит, чтобы этот суд назначил судебное слушание по вопросу о доказательствах и издал распоряжение о habeas corpus». Другими словами, они добиваются нового тщательного анализа всех доказательств по делу , в том числе нового разъяснительного свидетельского показания, которое может опровергнуть официальную версию. В последнее время они активизировали свою аргументацию, представив доказательства «мошенничества в суде», в том числе документально подтвержденной подмены важных вещественных доказательств. По словам Пеппера: «Они представили сфабрикованные доказательства в суде перед судьей и присяжными ... впервые в этом длящемся 43 года деле мы считаем, что имеем доказательства, которые могут опрокинуть это обвинительное заключение».
Принимая во внимание веские свидетельские показания, которые, как мы увидим, выдвигают убедительные доводы в пользу невиновности Сирхана, магистрату Вистричу будет трудно, если не невозможно, отклонить прошение о слушании дела. Однако... мы уже научены горьким опытом, не так ли! Вот почему я пишу эту статью, чтобы уведомить народ США, что в тот момент, как вы читаете эти строки, в суде Центрального округа Калифорнии находится показание, которое потенциально выявит невиновность Сирхана и, что более важно, и то, как именно был убит РФК, кто принимал в этом участие, и необходимость восстановления справедливости в этом деле. Таким образом, мы не можем и не должны бездействовать. Пришло время освободить Сирхана и привлечь к ответственности истинных преступников, виновных в убийстве Роберта Кеннеди.
Давайте освежим нашу коллективную память: Роберт Кеннеди сразу после своей победы в президентских праймериз 1968 года в Калифорнии вечером 5 июня 1968, завершил свою речь победителя на сцене Посольского зала гостиницы «Амбассадор» в центре Лос-Анджелеса. Около полуночи, он и его соратники покинули сцену под радостные аплодисменты сторонников, и его повели через буфетную зону гостиницы, где он продолжал приветствовать сотрудников гостиницы и других людей.
Вдруг в плотной толпе, обступившей сенатора и «без пяти минут» будущего наследника на пост президента, раздались выстрелы, и кандидат в президенты, приверженный делу мира, гражданских прав и социальной справедливости, упал, смертельно раненый, на пол буфетной. В возникшем вокруг него хаосе и сутолоке был схвачен и повален на пол молодой человек с дымящимся пистолетом в руке - Сирхан Сирхан - бывший на расстоянии примерно 3-7 футов перед раненым сенатором, в то время как Кеннеди лежал и истекал кровью. Отправленный из гостиницы в ближайшую больницу, РФК был объявлен на следующий день мертвым - в 1 час 44 мин. ночи.
«Настоящим удостоверяется, что вскрытие тела сенатора Роберта Ф. Кеннеди проводилось в больнице «Милосердных Самаритян» в Лос-Анджелесе, Калифорния, сотрудниками отдела главного медицинского следователя-коронера 6 июня 1968 года. Цитирую главного медицинского следователя-коронера доктора медицины Томаса Т. Ногучи: «По результатам анатомического исследования и соответствующей предистории, я вижу причину смерти в огнестрельной ране в правый сосцевидный отросток, проникающей в мозг». «Правый сосцевидный отросток» - это костный вырост позади и чуть выше уровня мочки правого уха. Итак, Роберт Кеннеди был убит, согласно официальному отчету о вскрытии, огнестрельным ранением в мозг, от выстрела сзади, за его правым ухом.
В своем заявлении («Вещественное доказательство G»), представленном в октябре 2010 года, д-р Сирилл М. Вехт, MD, JD, практикующий врач и медицинский эксперт, который «лично выполнил около 17 000 вскрытий и вел наблюдение или руководство ещё 36 000 вскрытий», и который после консультаций с д-ром Ногучи по этому делу имел и имеет «доскональное знание отчета о вскрытии сенатора Кеннеди», утверждает, что «физические данные, которые подробно описаны в отчете, подтверждают, что сенатор Кеннеди умер от огнестрельного ранения, которое проникло в голову сенатора Кеннеди через сосцевидный отросток за правым ухом от выстрела в упор, то есть на расстоянии максимально от одного до полутора дюймов, в направлении вперед.» И далее: «Это можно утверждать с полной уверенностью, из-за наличия ожога порохом у входного отверстия от пули».
Д-р Роберт К. Джолинг, лицензированный адвокат в течение 60 лет, уполномоченный на ведение дел в Верховном суде штата Висконсин и Верховном суде Соединенных Штатов Америки, бывший президент Американской академии судебной медицины, член правления фонда судебной медицины на протяжении 8 лет, делает в своем заявлении от 25 октября 2010 («Вещественное доказательство А") вывод, что «смертельная пуля была выстрелена с расстояния примерно полтора дюйма от задней стороны правой мочки уха сенатора и примерно 1/4 дюйма от его черепа».
В итоге, согласно мнению и Вехта и Джолинга - двух высокоавторитетных врачей, которые подтвердили результаты детального и очень компетентного вскрытия, выполненного доктором Ногучи, Роберт Кеннеди был убит кем-то, кто стоял сзади и справа от сенатора, стреляя за его спиной с близкого расстояния, смертельно ранив его за правым ухом.
Так вот, заковыка с этим фактом состоит в том, что он подрывает официальную версию происшедшего, рассусоливающую парадигму об убийце-одиночке. Вопиющее противоречие с официальной версией убийства РФК тут в том, что Пеппер и Дусек предъявляют данные под присягой показания «12 свидетелей того, как был застрелен РФК, утверждающие, что Сирхан Сирхан стоял перед сенатором США Робертом Кеннеди, когда Сирхан стрелял из пистолета в буфетной», а это означает полную невозможность того, что смертельный выстрел сделал Сирхан.
Эдуард Минасян в показаниях полиции Лос-Анджелеса 5 июня 1968 года свидетельствует:
Ответ: «... Кто-то поблизости протянул руку с ... спереди, это значит, что слева от сенатора, когда тот стоял лицом к нему, и ... я лично видел два выстрела ... он подбежал - он подбежал к сенатору».
Вопрос: «От чего, откуда?»
Ответ: «С места перед нами. Из направления, куда мы шли».
Лиза Урсо в показаниях полиции Лос-Анджелеса 27 июня 1968 года:
«... Она наблюдалала приближение сенатора. Она остановилась примерно в середине помещения в пространстве между первым и вторым столом и стояла, глядя как сенатор пожимает руки сотрудникам гостиницы ... Затем она вспомнила, что в ее поле зрения появился мужчина примерно в трех или четырех футах от нее (между ней и сенатором), три или четыре фута слева от нее. И она смотрела на спину этого человека сзади и справа. Она увидела, что этот человек взял свою правую руку, сделал ею движение поперек своего туловища в области поясницы, а затем сделал своей рукой движение обратно поперек туловища, протянул свою руку в верхнее положение, и на этот раз она заметила пистолет и вспышку выстрела. Как она вспоминает, она слышала три выстрела...»
Джек Галливан в показаниях полиции Лос-Анджелеса 5 июня 1968 года:
Ответ: «Я был впереди сенатора и сопровождавших его лиц, идя впереди них с поднятой рукой, направляя группу в пресс-центр. Они шли из большого Посольского зала в другое помещение, которое было выделено для печатных СМИ, и они проходили через кухню. Во время стрельбы я был впереди группы, а подозреваемый был между мной и группой...»
Мартин Патруски в показаниях ФБР 7 июня 1968 года:
"После того, как сенатор Кеннеди пожал руку Хуана Ромеро, я заметил человека, проталкивавшегося к сенатору Кеннеди и Карлу Юкеру. Я думал, что этот человек хочет пожать руку сенатору Кеннеди. Он протиснулся ближе, по правую сторону от Карла Юкера. Этот человек наклонился к левой стороне туловища Юкера и протянул руку к сенатору Кеннеди ... Я услышал звук, похожий на фейерверк».
Хуан Ромеро в показаниях ФБР 7 июня 1968:
«... Я заметил человека, который был слева от меня, и он улыбался и казалось, что он тянется через кого-то другого, пытаясь пожать руку сенатору Кеннеди. Примерно в это же время я услышал выстрелы и заметил, что этот человек держал в руке пистолет. ... и что этот пистолет был на расстоянии примерно одного ярда (91 см) от головы сенатора Кеннеди ... "
Валерия Шульте, показания на суде 18 февраля 1969 года:
Вопрос: «Пожалуйста скажите, где вы видели руку с пистолетом?»
Ответ: «Примерно здесь. Я не могу точно сказать относительно здесь, но примерно в пяти ярдах от меня и примерно в трех ярдах от сенатора».
Карл Юкер в показаниях полиции Лос-Анджелеса 5 июня 1968 года:
«... Юкер держал Кеннеди за руку... Кеннеди остановился, чтобы пожать руку посудомойке... стоявшей немного направо и впереди от Кеннеди. Он увидел подозреваемого, стоящего прямо перед собой, держащего пистолет в правой руке. Он выстрелил два или три раза в Кеннеди ...»
Репортер Пит Хэмилл в показаниях полиции Лос-Анджелеса 9 октября 1968 года:
«Подозреваемый стоял на расстоянии около четырех до шести футов от сенатора ... его правая рука с пистолетом была вытянута. Свидетель считает, что пистолет находился примерно в двух футах от сенатора».
Борис Яро в показаниях ФБР 7 июня 1968 года:
«... Сенатор пятился, выставив обе руки перед собой, что лучше всего можно описать как жест защиты. Казалось, что подозреваемый рвется к сенатору».
Ричард Обри в показаниях полиции Лос-Анджелеса 5 июня 1968 года:
Ответ: «И когда я подумал о фейерверке, мне хотелось, понимаете, и я обернулся таким вот образом направо.»
Вопрос: «А можете сказать, как далеко от вас он был?»
Ответ: «Ах, я не знаю. Опять же, я - »
Вопрос: «Был ли он между вами и Кеннеди?»
Ответ: «Когда я посмотрел назад в первый раз - о, да»
Вопрос: «Он был между вами и - вы говорите, что он был на расстоянии шести или семи футов впереди сенатора и журналистов?»
Ответ: «Да».
Фрэнк Бернс в показаниях ФБР 12 июня 1968 года:
«... Единственное четкое впечатление у меня - от вытянутой руки, держащей пистолет. Эта рука оказалась рядом с сервировочным столиком, и пистолет был примерно вровень с краем сервировочного столика».
И, наконец, Нина Родс-Хьюз, в показаниях которой ФБР в июле 1968 года говорится следующее: «Она только-только отошла от входа на кухню и заметила сенатора, пожимающего руки... , когда она вдруг услышала звук как бы фейерверка, и она увидела вспышку красного цвета на расстоянии трех или четырех футов слева от головы сенатора».
Но это было тогда. А 30 апреля этого года в эксклюзивном интервью CNN, 78-летняя Нина Родс-Хьюз сказала, что она слышала стрельбу не одного, а двух пистолетов при покушении 1968 года, причем более 8 выстрелов (максимально возможное количество патронов в пистолете Сирхана), а также о том, что ФБР сильно изменило ее показания об этом преступлении. «Надо выяснить тот факт, что был еще один стрелок справа от меня.» В этом разоблачительном интервью Родс-Хьюз сообщила, что часть ее поля зрения на Сирхана была заслонена, и поэтому она не могла видеть пистолет в его руке, но она сказала, что как только она увидела Сирхана, она затем услышала дальнейшие выстрелы, исходившие откуда-то за ней и справа от Кеннеди. Она слышала «гораздо более частую стрельбу», чем та, что была слышна первоначально.
Адвокат Пеппер утверждает, что ФБР извратило показания свидетельницы Родс-Хьюз, и что она на самом деле слышала в общей сложности от 12 до 14 выстрелов. «Она выявила пятнадцать ошибок, включая то изменение ФБР, где её цитируют, что якобы она слышала только восемь выстрелов. Она однозначно отрицает то, что она это им якобы сказала». Она считает, что высокопоставленные чиновники ФБР изменили её показания для того чтобы они «соответствовали тому, как они хотели бы, чтобы общественность верила, и точка». «Необходимо сказать правду. Чтобы её больше не скрывали».
http://www.cnn.com/2012/04/28/justice/california-rfk-second-gun/?hpt=hp_c2
Подведем опять итог: двенадцать свидетелей указали место в буфетной, где стоял Сирхан с дымящимся пистолетом, но с этого места он просто не мог нанести не только смертельное ранение сенатору Кеннеди, но и ни один из трех выстрелов, попавших в сенатора, ведь они все были произведены, согласно вскрытию, выполненному доктором Ногучи, сзади от Кеннеди, причем смертельный выстрел на расстоянии не более дюйма или даже меньше! Кроме того, многие свидетели в буфетной вспоминали, что было более 8 выстрелов. И тогда логически мы вынуждены постулировать существование второго стрелка, и спросить, есть ли какие другие доказательства, помимо воспоминаний свидетелей, что был и второй стрелок, участвовавший в убийстве, и второй пистолет?
«В случае убийства сенатора Роберта Ф. Кеннеди мне удалось установить, что было две единицы огнестрельного оружия, из которых стреляли, что подтверждается с помощью определения уникальных резонансных частотных характеристик, имеющихся у нескольких - но не у всех - попавших на звукозапись выстрелов.» И далее: «Я подтверждаю, что мой анализ показал, что в буфетной за этот короткий пятисекундный период времени было произведено 13 или более выстрелов, и что пять из этих выстрелов были сделаны в направлении с запада на восток, то есть противоположном тому направлению, в котором по свидетельствам очевидцев стрелял Сирхан (с востока на запад), и что в двух случаях в течение этих пяти секунд выстрелы были практически одновременные, или «дуплетные» (выстрелы под номерами 3-4 и 7 -8).» А «двойной выстрел ... ясно свидетельствует о том, что стрельба была из двух единиц оружия, учитывая то, что тип оружия Сирхана не может ни при каких условиях стрелять достаточно быстро, чтобы объяснить существование пары двойных выстрелов, как они произошли в действительности.»
Это цитата из «заявления» Филиппа ван Прааг, сделанного им 14 ноября 2011 в поддержку нового судебного слушания по делу Сирхана. Ван Прааг имеет высокую квалификацию в области аудиотехники и компьютерных технологий. Он учился в Университете Западной Калифорнии (имеет степени магистра и бакалавра технических наук), в Университете DeVry (AAS) и других учреждениях, работал в Ampex Corporation (старший преподаватель в отделе коммерческой аудио/визуальной продукции), аудио-консультантом (менеджер технический службы) в Hughes Aircraft Company и других должностях по аудио/компьютерной технике в таких фирмах, как Bell Laboratories и Sandia National Laboratories. «Я также собрал значительный опыт использования моего личного испытательного аудио / видео оборудования, оснащенного сотнями аудиоустройств, представляющих методы аналоговой магнитной и цифровой записи, технологии форматирования, контрольно-измерительную аппаратуру и средства снятия характеристик, начиная с момента изобретения магнитной записи в 1940-х годах».
В 2005 году Брэд Джонсон, старший международный журналист новостей CNN, (соавтор последнего интервью с Родс-Хьюз) связался с Ван Прааг, прочитав написанную им в 1997 году книгу «Эволюция аудиозаписи». Джонсон спросил его (Ван Праага), известна ли ему так называемая «плёнка Прушинского» - аудиозапись, сделанная в гостинице «Амбассадор» внештатным газетным репортером Станиславом Прушинским и являющаяся единственной известной звукозаписью убийства. По словам Ван Праага, Джонсон попросил его, чтобы он «исследовал аудиокассетную копию, полученную от (и сделанную в) Государственного архива Калифорнии (CSA), на которой содержалась запись Прушинского, сделанная в гостинице «Амбассадор» в Лос-Анджелесе, штат Калифорния, во время стрельбы 5 июня, которая привела к смерти сенатора Роберта Ф. Кеннеди».
Он согласился сделать это и затем «6 августа 2005 года или около того, я начал исследовать звуки, содержащиеся в записи Прушинского ... и в свете открытий, включающих мои результаты, а также анализ, проконтролированный по Шпангенбергеру, пришел к неизбежному на мой взгляд выводу, что был второй пистолет, из которого стрелял второй стрелок во время стрельбы, приведшей к смерти сенатора Роберта Ф. Кеннеди, и что пять выстрелов из этого второго пистолета были выпущены в направлении, противоположном направлению, в котором стрелял Сирхан.»
Итак мы имеем многочисленные выстрелы, крики людей, массовую истерию, и самого Сирхана с пистолетом в руке, стрелявшего из положения несовместимого с полученными Кеннеди ранами, который каким-то образом даже не помнит, что был там. Как это возможно? Мыслимо ли, что его подвергли манипуляции, чтобы он выполнил такое дело, противоречащее его натуре, причем так, что он не сможет, после всех этих лет, это ясно помнить? Да возможен ли такой вид контроля поведения?
«Можно ли завладеть контролем над мозгом человека до такой степени, что человек бессознательно совершит уголовные или иные антиобщественные действия, а затем у него будет амнезия (беспамятство) в отношении этих действий? Такова тема, которой посвящено мое заявление».
«Вещественное доказательство G: Заявление Алана Б. Шефлина», Приложение истца к добавочному ответу, представленное в суд 22 февраля 2012 года, приходит к выводу, «что имеется возможность в отношении выбранного меньшинства людей, влиять на их разум и поведение, преступая юридически и этически допустимые пределы». И хотя «нам неудобно согласиться с идеей о том, что человеческий разум может быть таким податливым ... я твердо верю, что еще более неудобно это отрицать. Идея гипнотически запрограммированного агента может быть "фантастической" ... но она не противоречит действительности.»
Алан Шефлин в настоящее время является профессором права юридического факультета Университета Санта Клара. Он отмечает в своем «Заявлении», что «область моей специализации - это право и психиатрия. Кроме юридических ученых степеней, у меня есть ученая степень психолога-консультанта». Шефлин получил несколько наград от Американской психиатрической ассоциации, Американской психологической ассоциации, Международного общества по изучению диссоциации, Общество клинического и экспериментального гипноза, Американского совета по психологическому гипнозу, и является единственным юристом, когда-либо ставшим членом Американского общества клинического гипноза. Как бывший президент и действительный член исполнительного совета Международной ассоциации исследования культов (сект) он вправе сказать: «Я имел на протяжении трех десятилетий общение с ведущими специалистами из разных стран мира по промыванию мозгов и экстремальному социальному влиянию».
«В фокусе моих исследований с 1960-х годов - экстремальные пределы влияния на человека и, в частности, использование гипноза и других методов социального влияния для того, чтобы изменять то, как люди думают и действуют. В рамках этой работы я прочел более десяти тысяч страниц рассекреченных документов ЦРУ о программах управления мышлением и поведением, осуществлявшихся ЦРУ начиная с конца 1940-х годов. Я лично знаком с некоторыми из ведущих исследователей, участвовавших в этих программах.»
«Я имею квалификацию в качестве юридического эксперта по концепции "Маньчжурского кандидата", и я выступаю в суде в качестве эксперта по промыванию мозгов, контролю сознания и антисоциальному злоупотреблению гипнозом».
«Ученые по крайней мере с 1880-х годов рассматривали разум как территорию, которую надлежит завоевать. Военные и разведывательные учреждения США начиная со второй половины ХХ века потратили миллионы долларов на проведение тайных экспериментов, главной целью которых было завоевать господство над человеческим разумом.» «Когда я познакомился с экспертами по гипнозу в США и во всем мире, то понял, что популярный имидж гипноза как чего-то добродетельного был осторожной, но отнюдь не правильной точкой зрения. В частных беседах многие из этих экспертов рассказывают о совсем другом. В самом деле, многие эксперты, включая и меня, появились в качестве консультантов или экспертов при судебном разбирательстве дел, связанных с антиобщественным злоупотреблением гипнозом ... На конференциях по гипнозу тема мрачной стороны гипноза практически никогда не обсуждается в рамках официальной программы.»
«Для тех специалистов по гипнозу, которые считают, что гипноз может быть использован только на благо, один СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНЫЙ доклад ЦРУ опровергает их точку зрения: "Честно говоря, я теперь не верю в большую часть того, что написано о гипнозе академическими учеными. Отчасти это потому, что многие из них сделали общие выводы из очень малого числа случаев, и отчасти потому, что большая часть их осторожного пессимизма опровергнута экспериментами агентства (ЦРУ), но особенно потому, что я лично был свидетелем таких поведенческих реакций, о которых маститые корифеи утверждали, что это невозможно." [Доклад ЦРУ: Гипнотизм и секретные операции, 1955].»
Наконец, Шефлин делает заключение о том, что «создать гипнотически запрограммированного убийцу или козла отпущения (подставного обвиняемого) можно только из очень небольшого процента людей, которые попадают в категорию легко поддающихся гипнозу. На основании проведенных д-ром Даниэлем Брауном всеобъемлющих психологических тестов и собеседований с ним, Сирхан Сирхан по всем критериям представляет собой идеальный объект для этой экстремальной формы психической манипуляции.»
В «Заявлении д-ра Даниэля Брауна», также приложенном в качестве вещественного доказательства к прошению от 22 февраля 2012 года, говорится: «Я - адъюнкт-профессор клинической психологии Гарвардской медицинской школы, Медицинский центр дьяконис Бет-Исраэль. В ходе моей профессиональной карьеры я получил квалификацию специалиста-свидетеля по психологической экспертизе, памяти, травматических воспоминаниях и последствиях суггестивного воздействия во многочисленных судах - штатов и федеральных - и никогда не был дисквалифицирован. Я старший автор учебника: «Память, лечение травм и закон» (Изд-во Norton, 1999), который был удостоен наград от 7 профессиональных обществ, в том числе премии Манфреда Гутмахера за «выдающийся вклад в развитие судебной психиатрии», присуждаемой совместно Американской Психиатрической Ассоциацией и Американской Академией психиатрии и права. Я также трижды служил как эксперт-свидетель и консультант стороны обвинения в Международном трибунале по военным преступлениям в Гааге, Нидерланды.»
«Я написал четыре книги о гипнозе, в том числе стандартный учебник «Гипноз и гипнотерапия» (Изд-во Erlbaum, 1986, в соавторстве с Эрикой Фромм). Я также написал нынешнее руководство по судебному опросу под гипнозом, которое содержится в последней редакции «Всеобъемлющего учебника по психиатрии». Именно обладая этими квалификациями я и согласился провести опрос г-на Сирхана Б. Сирхана в отношении его памяти о событиях, предшествовавших моменту убийства сенатора Роберта Ф. Кеннеди».
«В мае 2008 года я получил указание от адвоката г-на Сирхана Б. Сирхана, Уильяма Ф. Пеппера, начать серию собеседований с г-ном Сирханом. Одной из целей собеседований было дать подробную судебно-психологическую оценку г-на Сирхана относительно его психического состояния. Второй целью собеседований было дать г-ну Сирхану возможность развить более полную память, в не-суггестивном плане, о событиях, предшествовавших вечеру убийства, и о самом этом вечере. Центральный вопрос, о котором адвокат Пеппер попросил меня сделать экспертное заключение - это не был ли г-н Сирхан объектом насильственного суггестивного влияния, которое лишило его контроля над своим поведением во время покушения на сенатора Роберта Ф. Кеннеди, а также вызвало у него амнезию (потерю памяти) своих поведении и роли в убийстве».
«Исследование памяти состояло в систематическом поэтапном подходе в соответствии с действующими директивами по не-суггестивному собеседованию. Эти шаги включали повторное свободное воспоминание, за которым следовали повторные воспоминания плюс восстановление контекста (процедура, известная как когнитивное интервью), а затем было целевое интервью с не-суггестивными наводящими не обязывающими вопросами, после чего, наконец, следовало свободное воспоминание под гипнозом».
Проведя «более 60 часов опрашивая и тестируя г-на Сирхана» и прочтя все относящееся к делу, в том числе документы ФБР, опрашивая свидетелей, проведя множество психологических тестов, опросников, оценок и т.д., д-р Браун «под страхом наказания за лжесвидетельство» заявляет, чтопришел к поразительному выводу, что «г-н Сирхан не действовал согласно своим собственным воле, знаниям или намерениям в момент убийства и не несет ответственности за действия, к которым принуждали его и / или осуществляли другие лица, и кроме того, что система контроля сознания, которой его подчинили, также сделала его не в состоянии вспомнить под гипнозом или сознательно многие важные детали действий и событий как до, так и во время стрельбы в буфетной гостиницы «Амбассадор».
«Это бесспорный факт, что г-н Сирхан стрелял из пистолета в буфетной гостиницы «Амбассадор» в ночь убийства»,констатирует д-р Браун. «Данные, полученные моими интенсивными собеседованиями, обосновывают слабо разработанное утверждение о том, что он выполнил эти действия как реакцию на сигнал, данный другим лицом, что таким образом принуждает к выводу, что его стрельба из пистолета не была под его волевым контролем, ни делалась осознанно, а скорее всего была результатом автоматического гипнотического поведения и принудительного контроля. Я убежден, что г-н Сирхан легитимно переключился на воспоминание-галлюцинацию (‘flashback’) сцены стрельбы по круглым мишеням в тире, отреагировав на пост-гипнотический сигнал, запускающий внушенное под гипнозом, и не имел ни мысли, ни намерения стрелять в человека, и уж конечно не в сенатора Кеннеди. Даже 40 лет спустя г-н Сирхан до сих пор приходит в замешательство, когда ему другие говорят, что он застрелил сенатора Кеннеди».
В тот день и вечер убийства «приход г-на Сирхана в гостиницу «Амбассадор» в ночь убийства не был им сознательно запланирован. Г-н Сирхан не знал и не мог знать, что сенатор Кеннеди собирался пройти через зону кухни. Г-на Сирхана привела в зону кухни женщина, после того, как та же женщина получила указания от официального лица, участвовавшего в этом мероприятии. Г-н Сирхан не шел с намерением застрелить сенатора Кеннеди, а реагируя на конкретный гипнотический сигнал, поданный ему этой женщиной, переключавший его в режим стрелкового тира, во время которого г-н Сирхан автоматически и невольно воспроизводил "воспоминание" - ‘flashback’-галлюцинацию о стрельбе в тире по круглым мишеням. И впоследствии г-н Сирхан не знал, что стрелял в людей, и вовсе не знал, что стрелял в сенатора Кеннеди».
«Г-н Сирхан свободно вспомнил,что ходил в стрелковый тир в день убийства. Прибыв к гостинице «Амбассадор»как бы случайно поздно вечером, в расчете на вечеринку, по словам Брауна, г-н Сирхан вспоминал: «Теперь я перехожу в другую зону ... Я не знаю её названия ... Позже я слышал, что это был Посольский зал ... это похоже на огромный коридор ... сияющие огни ... столов нет ... ярко ... много людей ... я устал ... я не ожидал этого ... мне становится жарко ... очень жарко ... я хочу пить. Импровизированный бар ... Я вижу бармена ... белая блуза ... Он по внешности латиноамериканец ... мы кивнули друг другу ... Я сказал ему, что я хотел ... это так, будто у меня есть отношения с этим типом ... Том Коллинз ... я выпиваю ее, прохаживаясь ... это бармен ... Он не зазывал покупателей ... да он не был разговорчивым ... это, как будто он общается с помощью жестов ... кивок после того как я заплатил за нее.»
«Я все еще оглядываюсь ... он не делал её (напиток) прямо передо мной ... Он создал его и принес его мне ... После этого я вернулся снова ... это было как бы привычное дело между нами ... как бы я более знаком ... как бы я его постоянный клиент ... Я не помню, чтобы видел его прежде ... казалось, он был профессионалом ... он никогда не начинал разговор, но после второго раза как будто было общение между нами ... он знал, что я хотел ... Трудно понять, целился ли он в меня или я целился в него ... Я не помню, чтобы он говорил что-то вроде «стрелять в Кеннеди» или что-то в этом роде ... он просто очень спокойный ... я начинаю уставать ... я хочу домой ... Хватит с меня вечеринки...»
Д-р Браун:
«Следует отметить, что в данный момент г-н Сирхан могу думать только об отъезде домой. И опять-таки, его явное желание уйти с вечеринки и отправиться домой не предполагает мотивации убийцы, готового убить кандидата в президенты вскоре после этого.»
И Сирхан пытался вернуться домой. «Я сел в машину ... я не мог и думать о том, чтобы вести автомобиль ... было уже поздно ... я сижу в машине ... я не мог заставить себя вести его ... мне было никак не возможно вести машину ... я не хочу рисковать этим ... я хотел спать ... я хотел спать ... спать ... спать ... спать. Затем я вернулся в гостиницу, чтобы выпить кофе».
По словам Брауна, «г-н Сирхан вспомнил, как по своим следам вернулся в тот же бар. Когда г-н Сирхан пришел в бар, он попросил у того же бармена кофе. Бармен сказал ему, что в баре нет кофе. Привлекательная женщина в платье в горошек сидела в баре, разговаривая с барменом. Она подслушала, что Сирхан просил кофе, и сказала, что знает, где есть кофе. Эта женщина в платье в горошек затем взяла Сирхана за руку и привела его в приемную за сценой, где выступал сенатор Кеннеди». Там они нашли кофе, и в этот момент Сирхан начинает чувствовать влечение к ней (« это была моя работа - ухаживать за ней»), когда, по словам Брауна, «внезапно их прервало официальное лицо в костюме и с планшетом. Это лицо заявило им, что им нельзя оставаться в приемной по соображениям безопасности, а затем послало женщину в платье в горошек идти на кухню».
"И вдруг они нам говорят, что мы должны двигаться. Этот тип приходит в костюме ... темноватые волосы ... большое полное лицо ... Как будто он всем распоряжается ... он не носил униформы ... носил костюм ... она принимает его приказание ... он указывает в сторону буфетной. Этот человек сказал: «Вы, мужики, можете вернуться в эту комнату. Я последовал за ней. Она меня вела ... я был как бы щенок, идя за ней. Я хотел вернуться к группе музыкантов-марьячи ... Но она пошла прямо в буфетную ... и с моим сильным влечением к ней я был прямо-таки к ней приклеен».
Сирхан был дезориентирован и возможно, под действием наркоты. «Она» и «официальное лицо» привели его к тому самому месту, где должно было произойти убийство. Сирхан, до этого момента влюбленный в нее, вспоминал:
«Я пытаюсь сообразить, как бы мне её поиметь ... Внезапно она смотрит поверх моей головы в сторону зоны ... Потом она постукивает по мне или щиплет меня ... Это ошеломительно ... Я думал, что она делала это ногтями ... как будильник ... она вырвала меня из депрессии ... но тем не менее, я все еще сонный ... Она указывает назад через мою голову ... Она говорит: "Гляди, гляди, гляди." Я обернулся ... Я не знаю, что случилось после ... Она крутнула меня и повернула мое тело кругом ... Она направляет мое внимание к задней ... Путь назад ... Там люди, возвращающиеся через двери ... Я озадачен тем, что она мне приказывает ... Мне это кажется неважным ... Какие-то люди стали сюда вваливаться ... Она продолжала направлять жестом назад ... но внезапно она оживилась ... Она положила руку мне на плечо.»
«Я думаю, ее рука была на мне ... И тогда я попал в стрелковый тир ... воспоминание-‘flashback’ тира ... Я не знал, что у меня был пистолет ... и там была эта мишень, как ‘flashback’ стрелкового тира ... Я думал, что я был в стрелковом тире - куда больше, чем если бы я на самом деле стрелял в кого-нибудь, не говоря уже о Бобби Кеннеди ... [Браун: Вспомните ваше психическое состояние] Мое психическое состояние было, как будто я был пьяным и сонным ... может быть, тут что-то сделала эта женщина ... я как будто был снова в тире ... [На что похожи мишени?] На круги. Круги ... Было, как будто я снова был в тире ... Я думаю, я выстрелил один или два раза ... Затем я вырвался из этого и подумал: "Но я же не в тире" ... А потом: "Что происходит?" Потом они начали хватать меня ... А я думаю: "Тир, тир, тир." Потом всё стало неясно ... после первого или второго выстрела ... и этому пришел конец ... Это было неподходящее место для пистолета, чтобы ему быть там ... Я думал, что это был тир ... они сломали мне палец ... [Что происходит дальше?] А дальше я помню,что меня душат и бьют, и я не знал, что происходит ... а позже, когда я увидел женщину-судью, я узнал, что Бобби Кеннеди был застрелен, и стрелком был я, но это не укладывается в моей памяти».
Это потому, что он был в «режиме тира». По словам доктора Брауна: «при беседе с г-ном Сирханом мы вместе с адвокатом Дусек непосредственно наблюдали, как г-н Сирхан спонтанно переходил в «режим тира» несколько раз, когда г-на Сирхан автоматически вставал в позу стрелка и бесцветным роботообразным голосом описал стрельбу по жизненно важным органам. А после кратких исполнений «режима тира» Сирхан оставался совершенно без воспоминаний об этом поведении».
И наконец, в так называемых «записных книжках Сирхана», которые появились после стрельбы, имеются следующие слова: «Алкоголь буду любовь любовь любовь любовь любовь любовь». Резюмируя этот случай, д-р Браун отмечает, что «в этой фразе г-н Сирхан создал в своих воспоминаниях связь между алкоголем в ночь убийства и его «любовью» к женщине в платье в горошек. А ее прикосновение к плечу г-на Сирхана и / или поворот его кругом указывает на гипнотический ключевой сигнал войти в «режим тира», в гипнотическую галлюцинацию тира, и автоматически стрелять после сигнала. Мой обзор показаний очевидцев на кухне во время убийства указывает на то, что подача ключевого сигнала г-ну Сирхану начать стрельбу возможно была синхронизирована со вторым стрелком, и что звук выстрелов второго пистолета, возможно, также послужил дополнительным сигналом г-ну Сирхану продолжать стрельбу».
«Возможно, у женщины был какой-то сигнал», сказал Сирхан в 1997 году. «Я не знаю. Когда она повернула меня кругом, группа людей с Кеннеди как раз входила, и она пыталась привлечь мое внимание. Когда я повернулся кругом, это был последний раз, когда я видел ее. Я не помню стрельбы. Я не помню, чтобы я целился в Бобби Кеннеди».
У адвокатов Сирхана нет никаких сомнений в том, что их клиента использовали в качестве козла отпущения при этом политическом убийстве, изменившем направление истории, спланированном и осуществленном силами, решившими не допустить того, чтобы Роберт Кеннеди стал президентом. Пеппер утверждает, что свидетельства в пользу его фактической невиновности, которые будут подробно представлены, если суд допустит слушание дела о вещественных доказательствах, не оставят сомнений в невиновности Сирхана, и его противозаконное и мошенническое тюремное заключение, которое продолжается из-за длительного сокрытия истины, будет отменено.
Пеппер говорит:
«Отказ в правосудии в данном случае является не только недобросовестным в отношении жертв - сенатора Кеннеди и г-на Сирхана, но и делает посмешищем систему уголовного правосудия в этой стране. Мы страстно надеемся, что в конце концов суд издаст постановление и освободит этого невинного человека, назначив новое разбирательство или, по меньшей мере, урегулирует этот вопрос судебным процессом о вещественных доказательствах.
Для этого мы просим широкую общественность о поддержке всеми возможными способами, ведь отказ в правосудии для любого из нас уменьшает степень свободы для всех нас».
---- ---- ----
ПОСЛЕСЛОВИЕ
А теперь, дорогие читатели, представьте себе, что каким-то чудом это «правосудие» свершилось и Сирхана выпустили из тюрьмы. Нетрудно видеть, что этот жалкий старикан, из своих 68 лет, если так можно сказать, безвыходно «проживший» 44 года на всём готовом в тюряге, как курица в клетке промышленной птицефабрики, как гусеница в коконе - в полной изоляции от образцово-показательной для всего мира людоедской капиталистической реальности США, к ней абсолютно неадаптирован!
Он поэтому просто окачурится где-нибудь на улице через несколько недель после своего «освобождения», этот бомж, забытый и брошенный всеми после того, как утихнет медиальный ажиотаж вокруг этого «события». Но такой ”happy-end” вовсе не интересует всех этих «благородных» адвокатов и «экспертов» (один из которых подвизался в бандитском Гаагском «международном трибунале», творящем самосуд над противниками и жертвами западного империализма). Этим западным «борцам за свободу и правосудие» Сирхан нужен лишь как удобный инструмент, чтобы громким процессом устроить себе самим кампанию саморекламы - для приумножения своей «профессиональной» славы и своих доходов.
Западное капиталистическое общество в своих неизменно лицемерных «благодеяниях» и «милосердии» не менее гнусно и жестоко, чем в своих злодеяниях и преступлениях.
Искренне Ваш,
behaviorist-socialist
