МАЙКЛ ХАДСОН: ГРАБЁЖ РОССИИ - MICHAEL HUDSON: RUSSIAN RIPOFF
Майкл Хадсон дал это интервью австралийскому сайту Renegade Economists -http://www.earthsharing.org.au/renegade-economists по возвращении из России, где он принял участие в Мировом Политическом Форуме (GPF), созванном Медведевым. Он открыто говорит, что на этом «форуме» ему зажали рот цензурой. Дело ясное: лакею западного империализма Менделю-Медведеву нужно было не серьёзное обсуждение проблем, а очередное «научное» санкционирование его преступной предательской политики завезёнными с Запада «корифеями».
Поэтому, несмотря на некоторые очевидные для русского глаза фактические неточности в описании российской и советской действительности, интервью Хадсона - это тот самый столь полезный для русских непредвзятый «взгляд со стороны», откуда, как говорится, виднее. Его точка зрения практически не отравлена ядовитым туманом неолиберальной пропаганды, заполонившей расейские «масс-медии». Это - уже мой третий перевод текстов Хадсона, помещённый на этом сайте.
Tags: Michael Hudson, Russian Ripoff, Debt, Crisis, Financial Bubble, GPF
Далее следует полный текст перевода с английского оригинала интервью, данного Майклом Хадсоном 20 сентября 2011 (см. http://michael-hudson.com/2011/09/russian-ripoff/ ):
«ГРАБЁЖ РОССИИ
Карл Фицджеральд: Старый друг сайта Renegade economists Майкл Хадсон из Университета Миссури в Канзас-Сити только что вернулся из России, где он выступал на Мировом Политическом Форуме (GPF). Майкл, расскажите нам о GPF.
Mайкл Хадсон: Можно сказать, что этот форум был организован президентом Медведевым как нечто вроде анти-Давоса. Если форум в Давосе собирает уйму финансистов, чтобы они придумали, как бы засадить Запад ещё поглубже в долговую яму, то этот форум обсуждал обнищание России и то, как преодолеть тот факт, что неолиберальная политика последних 20 лет, которая обещала, что Россия и остальные Советские республики расцветут, на деле просто завела их всех в долги и нищету.
К.Ф.: Так ведь за 30 лет «гласности» должно было бы появиться чувство обеспокоенности относительно того, куда загнали экономику России.
М.Х.: Это чувство, конечно, есть. Потери России - это не только отток капитала на Запад в размере 25 млрд. $ в год, но и то, что люди эмигрируют; президент Путин - нынешний премьер-министр Путин - сказал, что демографический эффект в России только от приватизации недвижимости и промышленности, а также послушания западным «советчикам», состоит в убыли населения России на приблизительно 30 миллионов человек к 2050 году по сравнению с нормальным демографическим ростом. Так что неолиберальная финансовая политика оказалась более губительной для России, чем Вторая Мировая Война.
К.Ф.: Из-за неолиберальной политики погибло 30 миллионов человек?
М.Х.: Совершенно верно. Рождаемость упала, а продолжительность жизни сократилась, и это - на всей территории бывшего Советского Союза. Люди трудоспособного возраста эмигрируют. Вместо того, чтобы избавиться от старой сталинистской бюрократии, неолибералы просто её приватизировали, и результатом этого, конечно, стала коррупция. Должностные лица, которые раньше разрабатывали государственную политику и проводили её в жизнь, пусть и не очень эффективно, теперь просто говорят: «Дайте взятку, а не то ничего для вас не сделаем.»
Например, в Латвии от людей, пришедших ко врачу, ожидается, что они ему приплатят, передав под столом маленький белый конверт... Но скандальнее всего - это ипотечные долги, которые на них взвалили. Уникально то, что, представьте себе, 20 лет назад, когда произошел переворот, который передал власть в России Ельцину и разгромил Советский Союз - долгов вообще не было. Все семьи имели жильё, не платя арендную плату и получая бесплатное государственное образование; коммунальные услуги были бесплатными и работодатели предоставляли обед на работе, отпуска, пенсии, культурные мероприятия - и вот все эти порядки были выдраны с корнем. И вдруг вместо того, чтобы просто передать людям право собственности на дома, где они жили, и предприятия и офисы, где они работали, - правительство заявило: «Отлично, мы сейчас выставим всё это на продажу, и пускай банки (как правило, иностранные банки) одолжат вам денег на то, чтобы это купить.»
И в результате в середине 90-х годов образовался громадный спекулятивный пузырь на мировом рынке недвижимости. Именно с этого начался весь бум (пузырь) цен на недвижимость. Ведь очевидно, что его катализатором на Западе было то, что внезапно русским, латышам, эстонцам и прочим народам пришлось взвалить на себя долги, которые им придётся выплачивать весь остаток жизни, просто для того, чтобы заиметь дома, в которых они жили, чтобы их не выбросили на улицу. Так что в сущности им сказали: «Кошелек или жизнь!» Такова суть неолиберализма.
К.Ф.: Вот они и попали из вполне стабильного общества в общество, суть которого - нестабильность, например, колебания цен на нефть. Последствия кризиса 2008 года должны были быть шоком для многих в правительстве России. Что же говорили на форуме в этом направлении, что они об этом думают?
М.Х.: Весьма мало, потому что они уже в 1991 году забросили свою промышленность. Им сказали, что наилучший способ разбогатеть - это стать экспортером сырьевых материалов, т.е. тем, что американские протекционисты и Библия называют «лесорубами и водоносами.» Так что Россия просто загубила свою промышленность. Запад заявил: «Ах, да вы же не конкурентоспособны!» А русские не сообразили, что всё это было ради эгоистических интересов Запада. Ведь Запад, а в особенности американские консультанты - Гарвардские мальчики, которых заслали, - сказали друг другу: «Отлично! Мы же не хотим того, чтобы Россия когда-нибудь стала военной угрозой для нас. Нам надо её захватить и раскромсать на части, ну так давайте теперь, после холодной войны, их окончательно прихлопнем.»
Ведь без промышленности, без производственной базы, не может быть никакой серьёзной военной силы. Поэтому прежде всего они сказали русским: «Избавьтесь от вашей промышленности, от ваших исследований и разработок, введите плату за образование, закрывайте школы - вам же не нужны инженеры: ведь всё, что вам действительно надо сделать - это дырку в земле. »
«Но ничего из этих доходов от экспорта того, что добыто из дырки в земле, нельзя по-настоящему отдавать государству. Нам нужна гарантия того, что вы будете облагать налогами только рабочую силу и производство, а эксплуатацию природных ресурсов освободите от налогов - её надо приватизировать.» Русские подумали: «Гм, это какой-то странный способ разбогатеть, но если это надо, то мы так и сделаем.» И вот они последовали совету Гарвардцев: отдали нефтяные и никелевые предприятия и минеральные ресурсы. От этого появились те деньги, которые они начали посылать, как и всё остальное, на Запад. У русских не было денег, чтобы купить эти предприятия, потому что МВФ и Всемирный банк уничтожили гиперинфляцией сбережения русских, полностью устранив контроль за переводом капиталов и пустив курс рубля «плавать.» Так что это была сплошная череда коварных советов, и теперь русские поняли, что их одурачили.
И вот они пытаются сообразить, как бы им во что бы то ни стало выбраться из этого хаоса, следуя советам Запада. Они (да и прибалты тоже) думали, что Запад их направляет на тот путь, по которому он сам развивался. Но неолиберализм - это полная противоположность тому, как Великобритания, Соединенные Штаты, Германия, Япония, и ныне Китай, разбогатели в действительности: а именно благодаря прогрессивному налогообложению, да государственной инфраструктуре, пользование которой намного дешевле, чем приватизованной инфраструктурой, да налогообложению эксплуатации ресурсов, и главное - поземельному налогу. Вот как финансировали своё развитие Европа и Америка - государства и муниципалитеты - на протяжении всей своей истории.
К.Ф.: Ну и как к этому отнеслись на GPF? Было ли много дискуссий в этом направлении, или более занимались второстепенными вопросами, вроде налога Тобина и т.п.?
М.Х.: В основном - второстепенными вопросами. Например, пригласили Пола Кругмана, и всё внимание уделили финансовому кризису США и Запада. И Кругман рассусоливал, что мол, хоть кризис после бума в 2008 году и был вызван частным банковским сектором, т.е. был финансовым пузырем, но для выхода надо задействовать финансовую политику, прежде всего - сократить расходы на социальное обеспечение, медицинскую помощь и вообще на общественные нужды.Поэтому реакция правительства на кризис, устроенный банками - это снижение уровня жизни трудящихся ещё более тяжелым налогообложением трудовых доходов. Ни американцы, ни кто-либо ещё не обсуждает вопрос о том, что ведь существует совсем иная налоговая политика, которая изначально предотвратила бы и пузырь и кризис, а именно налоги на землю, на недвижимость и на эксплуатацию ресурсов, то есть налогоообложение ренты, которое не отдавало бы все эти нетрудовые доходы банкам в качестве ссудного залога для выплат в виде процентной прибыли.
К.Ф.: Я просто не могу понять всё это нынешнее умонастроение жестокой экономии. Неужели западные экономисты утратили понимание мультипликаторного эффекта? Объясните нам, что это такое - мультипликаторный эффект, и почему его игнорирует нынешняя неолиберальная идеология?
М.Х.: Основная идея тут в том, что если происходит снижение покупательной способности - ведь мы сейчас на Западе переживаем не что иное, как долговую дефляцию - то людям приходится каждый месяц тратить гораздо больше денег на ипотечные долги, на долги банкам, на выплату кредитов, взятых на оплату образования и прочих банковских кредитов, и им не хватает денег на покупку товаров и услуг. А ведь без сбыта того, что производит труд - товаров и услуг - фирмам не будет нужен наёмный труд для производства товаров и услуг, и они не будут делать капиталовложений.
Таким образом, идея такова: если спрос на товары и услуги падает, то государство должно вмешаться и с помощью бюджетного дефицита вести восстановление инфраструктуры, ведь это как раз то, что государства всегда создавали - дороги и всё прочее - для того, чтобы поддерживать экономику в платёжеспособном состоянии. Но банкиры и неолибералы не хотят этого.
Если страну держат в нищете десятилетие за десятилетием, то кто-то извлекает выгоду из всего этого. Народ говорит, мол это ужасно, что экономика страны нищает. Но вот если вы - банкир, то вам от этого совсем даже не плохо, потому что теперь такие страны, как Греция и Ирландия, обанкротились, и банкиры могут поехать туда и заявить: «Эй, вы должны финансировать ваши государственные расходы вовсе не бюджетным дефицитом, а вы должны продать нам свою недвижимость, продать нам свои рудники и шахты.»
Вот так банкиры Европейского центрального банка приехали в Грецию и заявили: «Если не хотите, чтобы мы вас ввергли в хаос и просто уничтожили вашу финансовую систему, то вы должны продать нам свои самые лучшие курорты, порты, сети водоснабжения и канализации, и мы станем брать с народа плату за воду и канализацию. И ещё вы должны продать нам свои дороги, чтобы мы установили там будки для сбора дорожной пошлины. Но прежде всего отдайте нам вашу землю, отдайте нам ваш Парфенон, и если вы этого не сделаете, то мы разрушим вашу экономику.
Поймите: то, что большинство людей считают ошибочной политикой, вовсе не является таковой для банкиров. Именно так они и заявляют: «Вот, пришло время конфисковать имущество должника в уплату долга, и мы от этого разбогатеем. Теперь мы зажмём вас в тиски, и финансовые последствия в этих условиях очень похожи на последствия военной агрессии, с той лишь разницей, что при этом никто не гибнет, за исключением тех, кто кончает жизнь самоубийства, да тех, кто умирают раньше времени, или эмигрируют, для полного счёта.» Но народ всё ещё не понимает, что причина бедности и лишений большинства - это то, что их обирают богачи - 1% населения.
К.Ф.: Согласен, но ведь люди в России видели эти огромные пузыри спекуляции недвижимостью в Москве, они видели олигархов, летающих по всему миру, скупая повсюду футбольные команды; а с другой стороны, их лучшая хоккейная команда погибла в авиакатастрофе! Там простой человек на улице даже не удивляется, что самолеты падают с неба, до этого никому нет дела. Так сколько же ещё должен народ России страдать, прежде чем он действительно серьёзно займётся коренной переделкой экономики?
М.Х.: Этого никто не знает. Там же олигархи, и в то время как Россия прославилась тем, что большая часть населения прозябает в нищете, действительность такова, что там развели жуткую уйму миллиардеров, - едва ли не больше, чем где бы то ни было еще, - отдав им всю землю, все природные богатства, нефть и газ. И все эти миллиардеры делают то же самое, что и миллиардеры в других странах. Они в значительной мере командуют правительством, они убедили правительство прекратить субсидирование обучения и закрыть многие учебные заведения, в особенности инженерного образования, и ещё они держат под контролем средства массовой информации, чтобы народ вовсе не обсуждал те вещи, которые мы тут с вами обсуждаем.
Картина совершенно ясная. Глава отделения экономики Академии Наук попросил меня, чтобы я записал большую часть этих идей, чтобы внести их в дискуссию, но обсуждение было почти полностью задушено цензурой со стороны неолиберальных консультантов, которых они завезли с той поры, когда к ним нагрянула орава Джеффри Сакса и Гарвардских мальчиков и заявила: «Не слушайте ничьих советов, кроме наших.» Возможность выбора у России была, но русские так и не поняли, что действительно имели такую возможность.
Например, в 1991 году мой друг Тед Гуортни (Ted Gwartney) ездил в Санкт-Петербург и Москву, предлагая сделать для них карту земельных участков. Он им сказал: «Вот, смотрите: если вы сделаете карту участков и цены на недвижимость вырастут, то раз рентная ценность этих домов вырастет, то она должна служить базой налогообложения, и у вас появятся деньги на то, чтобы и далее тратить их на инфраструктуру. Вам не придется облагать налогами трудовые доходы, и тогда вам удастся сделать вашу промышленность очень конкурентоспособной на мировом рынке.»
Ну ему возразили в МБРР - Мировом банке: «Нет, это не наш план. Наш план - это чтобы была единая ставка налога - чтобы брать налоги с трудовых доходов, а не с собственности на землю и природные ресурсы, потому что мы хотим, чтобы Запад скупил все эти ресурсы. Мы хотим скупить всё это полностью и не хотим, чтобы это облагалось налогами. Мы хотим, чтобы русские платили налоги, и ещё мы хотим, чтобы вся их квалифицированная рабочая сила эмигрировала на Запад, и это их погубит. Бедность России в этом случае выгодна для Запада.» В результате этого Россия стала ведущим фондовым рынком мира с 1994 по 1997 год, на котором сколотили огромные состояния спекулянты Уолл-стрита, при этом по существу выпотрошив из России капитал, рабочую силу и промышленность. То же самое произошло и в Прибалтике.
К.Ф.: И теперь мы видим Дэвида Кэмерона в России, подзуживающего Россию к вступлению в ВТО.
М.Х.: Я не понимаю этого. Никто в политике этого не обсуждал. Разговор был просто о том, как России преодолеть нищету, в которую она попала, и что для этого можно сделать.
К.Ф.: Однако очень интересно то, что происходит на передовом крае внешней торговли. Мы наблюдаем тут новую эпоху протекционизма, которая доминирует всё сильнее и сильнее - с девальвацией национальных валют. Недавно на курс швейцарского франка был наложен предел ревальвации. Конечно, курс китайского юаня был всегда занижен для того, чтобы стимулировать экспорт. Да и в Америке вы видите сейчас массу разнообразных контрактов между государством и частным сектором, которыми продавливается политика поставок отечественных товаров, обязующая, например, закупать определенное количество стали местного производства.
М.Х.: Да это делается уже 100 лет. Америка всегда была самой протекционистской страной в мире. Именно здесь во второй половине 19 века была разработана до мелочей теория протекционизма*, и когда после Второй Мировой Войны были учреждены ВТО и международные торговые соглашения (ГАТТ), то США уже были дедушкой протекционизма. США заявили: «Да, у нас будет свобода торговли... но за исключением того, что в тех странах, где уже есть гарантированные цены на сельскохозяйственную продукцию, и прочие субсидии - там всё останется так, как было прежде.» Таким образом, Америка всегда была самой протекционистской страной в мире, и об этом я написал в книгах “Global Fracture” - «Глобальный разлом» и “Super Imperialism” - «Супер-империализм».
К.Ф.: Ну конечно, многие страны пытаются защитить свои позиции - из-за короткого электорального цикла, из-за провала этой неолиберальной политики - раздают всем так называемые бонусы богатства, и эта история продолжает разрастаться: мол, давайте обвиним во всём этом банки, ведь всё дело в их мошеннических кредитах. Неделю назад я с интересом узнал, что в Америке Федеральное Управление Жилищного Строительства (FHFA) предъявило иски против 17 банков, и там утверждалось, что Гольдман-Сакс пользовался услугами оценщиков недвижимости и таксаторов, которые завышали стоимость земельных участков, служивших ипотечным залогом. И вот мне просто интересно (ведь вы говорили, что работали с несколькими оценщиками земельных участков, вы упомянули Теда Гуортни), каким образом они стали участниками в этом гигантском пузыре спекулянтских махинаций, в котором мы погрязли?
М.Х.: Финансовый сектор в Америке по сути стал отраслью организованной преступности. Мой коллега в университете Миссури в г. Канзас-Сити, профессор Билл Блэк, называет это криминогенной средой. Он был одним из председателей правления Федерального Сберегательно-кредитного Банка (Federal Savings and Loans Bank) в 1980-х годах, когда такие банки банкротились из-за мошеннических кредитов на недвижимость, и он написал, что тогда 2000 менеджеров были посажены в тюрьму за финансовые махинации. (см. http://neweconomicperspectives.blogspot.com/2011/09/william-black-why-nobody-went-to-jail.html ).
А вот из-за нынешнего «пузыря» никого не посадили, даже самых крупных преступников, как Анжело Мицелло из «Countrywide», и причина в том, что банки купили себе у политиков неподсудность, подкупив политиков, которые отказались от регулирования и не делают ничего против финансовых махинаций, о которых предупреждало даже ФБР. Понимаете, это же элементарно: преступники собираются там, где лежат все деньги, где капитал.
Богатейший сектор экономики - это теперь на самом деле не промышленность, а недвижимость, и наиболее ценный компонент недвижимости - это земля. Так вот вся масса преступников и сказала себе: «Ага, так вот где деньги лежат, вот где мы можем разбогатеть на кредитовании недвижимости». Ведь в Америке не было документирования кредитов, так что другими словами банки сказали: «Давайте засучим рукава. ... Тут огромный рынок, и мы сделаем деньги на выдаче ипотек - давайте раздуем спекулятивный пузырь на рынке недвижимости». Они раздували его, делая кредит всё более и более доступным.
В прошлом в Америке местные банки давали кредиты тем, кого они знали, - семьям, которые самостоятельно платили аванс в размере 30%, а потом погашали кредит из своих текущих доходов, а банк использовал часть этих доходов для выплаты процентов вкладчикам. Но в последние 15 - 20 лет банки начали упаковывать их в композитные облигации, основанные на ипотечных закладных, и перепродавать их дальше. Мошенничество состояло в том, что ипотеки намного превышали стоимость недвижимости, да ещё имели очень высокие процентные ставки; а потом их перепродавали пенсионным фондам, немецким банкам да и вообще иностранцам, по сути продавая им недвижимость втридорога по сравнению с тем, что она на самом деле стоит.
Например, ФБР обнаружило, что 80% ипотечных кредитов в этих композитных облигациях были мошенническими, а в самых надувательских из них - с рейтингом ААА - средняя фактическая цена недвижимости в Америке оказалась такой же, как в Ирландии - 22 цента на доллар. Другими словами, 4/5 этих кредитов - это пена над действительной стоимостью. Именно поэтому теперь, когда банки перестали надувать цены на недвижимость (и отозвали свои кредиты), в Америке «совершенно неожиданно» цены на недвижимость упали примерно на 30%. Вы идете по улице и повсюду видите на домах щиты: «Продаётся», а на главных торговых улицах - пустые магазины.
К.Ф.: Давайте сформулируем это чётко и ясно. Вы говорите, что перепродажа этих упакованных в композитные облигации ипотечных кредитов с процентной бомбой замедленного действия как раз и была причиной нынешней великой рецессии, или там было ещё что-то, запрятанное глубже?
М.Х.: Ну, более глубокая причина состоит прежде всего в том, был пузырь спекуляции на рынке недвижимости, а причина того, что люди хотели брать ипотечные кредиты - в том, что они думали, что лучше купить жилье сейчас, пока цена не поднялась ещё выше, но они не поняли того, что причина роста цен была в том, что банки их заманивали всё более доступным кредитом. Они думали, что цена домов соответствует их рентной стоимости, или той сумме, которую люди в состоянии заплатить за них. А на самом-то деле цена дома определялась размером кредита, который банк готов был предоставить на покупку. Так что если кто-то собирался купить дом, то он торговался против других покупателей этого дома, и «победителем» выходил тот, кто мог получить самый большой кредит от банка, то есть тот человек, который отдавал банку в залог всю рентную стоимость, и банк получал всю ренту с недвижимости, как если бы был её хозяином.
И вот три года назад, впервые в американской истории, средняя чистая стоимость дома по отношению к выданной под неё ипотеке упала ниже 50%. А теперь, всего 3 года спустя, в США домовладельцы владеют в среднем только 1/3 дома, а 2/3 принадлежат банкам, и это несмотря на то, что около 20% домов - это собственность, ни на грош не обременённая ипотекой.
В сущности это финансовый пузырь, раздутый на том, что банки могут выжать из людей, которые пытаются купить дом в кредит, и цена кредита - обслуживание долга - поглощает всю его рентную стоимость. Если в прошлом обычно домовладельцы были повинны в ухудшении жизненного уровня трудящихся - их жильцов, то теперь, с демократизацией собственности на землю, это делают банки. Но ведь ясно, что рентная стоимость реальна, и в Америке около 40% доходов работающих на производстве идет на оплату жилья. Да это же страшная обдираловка. А в Германии нет банкового «пузыря» спекуляции, и там трудящиеся тратят только 20% доходов на жильё. Вот вы до этого говорили о протекционизме в торговле, и можно подумать: «Ага, в Германии производительность труда должна быть очень высокой, ведь немцы в состоянии продавать свою продукцию на мировом рынке дешевле, чем все остальные.» Но в действительности трудящимся в Германии не приходится платить столько же, как в Америке, за ипотеку, и поэтому, конечно, Германия может продавать дешевле Америки, используя ту же технологию.
К.Ф.: Но мне кажется, что раз система налогообложения обдирает трудящихся и одаривает спекулянтов недвижимостью, то это, конечно, даёт большое преимущество богатым, инвестирующим в недвижимость, спекуляции и т.п., и именно это взвинчивает цены на землю так высоко, что простым людям пришлось стать второсортными должниками. Вы же знаете, что из них не выжимали бы все соки платежами за кредиты, если бы цена земли была ниже - благодаря налогообложению. А вы говорите, что это только из-за того, что банки могут дать кредит. Разве это не вторичное явление?
М.Х.: Погодите минутку: эти два явления взаимосвязаны. Не облагая налогами землю, государство отдаёт всю её рентную стоимость полностью для залога в банк. Люди думают, что поземельный налог якобы увеличивает общее бремя домовладельцев и трудящихся, но это как раз наоборот. Если бы эта рентная стоимость, которую должники отдают банкам в виде процентов по ипотечным кредитам, была обложена налогом, то банки не могли бы наживаться на ренте, превращая её в раздутый ипотечный кредит. Цены на жилье были бы гораздо ниже, если бы мы имели стародавний земельный налог, существовавший раньше. И ещё: облагая налогом землю, не пришлось бы обременять тяжелыми налогами трудовые доходы. Например, в Латвии через 2 недели состоятся всеобщие выборы**. В Латвии есть множество налогов на труд с фиксированной ставкой, которые совокупно составляют 59% заработной платы, а вот налог на недвижимость - он всего лишь в размере 1%. Так что если деньги утекают в недвижимость, которая не облагается налогом (а люди берут под неё ипотеки), то это значит, что вместо того, чтобы эту земельную ренту, созданную природой и государственным строительством дорог и инфраструктуры, возвращать государству, её получают банки, а государству приходится собирать налоги с чего-то иного, а именно: с наёмного труда.
К.Ф.: Майкл, очень хорошо, что вы это разъяснили, потому что многие возлагают вину за рецессию и стагфляцию 1970-х годов на раздутые цены на нефть, но мало кто помнит, что одновременно был и чудовищный пузырь цен на земельные участки. Мне кажется, что в переживаемую нами сейчас эпоху мы опять виним совсем не то, что надо - мол, всё это натворили банки и их мошеннические стратегии кредитования, а ведь в действительности более правильный взгляд на коренную причину таков: смотрите, это проблема земельной собственности и мы должны исправить налогообложение.
М.Х.: Кредитная стратегия банков неразрывно связана с бюджетной политикой. Финансовая реформа и налоговая реформа - это две стороны одной и той же медали, поскольку банки дают кредиты под обеспечение всего того, что не собирает сборщик налогов. Если вы не облагаете налогами нетрудовые доходы, то они поступают через кредит банкам. То же самое произошло, когда русские отдали свои нефть и газ: блатное ворьё получило кредиты, в основном от Запада, чтобы всё это скупить, дабы государство не получало от этого доходов. Это же две альтернативы: либо налоги, либо проценты, но так или иначе кому-то придётся платить рентную стоимость рудников, жилья и офисных зданий - всего этого вместе. Теперь вся экономика переключилась со сбора ренты владельцами недвижимости на сбор ренты финансовым сектором.
К.Ф.: В общем, вы считаете, что мировая экономика будет ковылять еще этак лет пять или около того в режиме рецессии, и все, затаив дыхание, будут следить за курсами на фондовых биржах?
М.Х.: Экономика будет и далее сокращаться. Невозможен рост прибылей промышленности, если не можешь продать продукцию. В Америке 40% официальных прибылей корпораций - это прибыли банков. И в такой ситуации - банки ведь не заводы, они не влияют на статистику занятости (кажется, вчера Bank of America заявил, что они увольняют 30 000 человек) - банки сворачивают бизнес, поскольку экономика вся по уши в долгах, и уже не осталось никого, кому они могли бы выдать кредит. Экономика постоянно сокращается, и я думаю, что в течение следующих 5 лет тоже; она будет продолжать сокращаться насколько видит глаз - до тех пор, пока не будут списаны долги и не изменится налоговая политика.
Дополнительный комментарий, не переданный в эфир:
К.Ф.: Майкл Хадсон, было очень приятно беседовать с вами. В заключение замечу, что 1/3 прибылей корпораций в Австралии (по только что объявленным отчётам прибыли за этот сезон) была получена горнодобывающим сектором.
М.Х.: Эх, да ведь это значит, что все эти доходы могли бы быть получены государством, которое ранее было владельцем всех богатств недр; это также значит, что деньги, которые раньше платили в виде налогов, чтобы не нужно было облагать налогом трудовые доходы, вместо этого были выплачены финансовому сектору. Сказать по правде, когда я встретился с представителями правлений банков в Австралии в 2009 году, они сказали, что Австралии вообще не нужна промышленность***, ей даже не нужно рабочих мест***, а всё, что действительно нужно - это получать деньги за экспорт продукции рудников, т.е. сделать дырку в земле. Так что я сомневаюсь в надеждах австралийцев получить от этого что-то хорошее.
К.Ф.: Да у нас - просто сплошной гигантский карьер, экономика карьеров, и это, кажется, происходит повсюду в мире. Интересно, что в Бразилии говорят о 4% плате за право добычи железной руды - всего лишь 4% - и, конечно, «бедняги» владельцы рудников верещат так, будто их режут. Тут хоть бейся головой об стенку, но эта публика будет получать лёгкую прибыль и не подумает о том, что часть этого всеобщего достояния надо бы возместить государству.
М.Х.: Это то, что называется патологической алчностью. Их требования безмерны, и они готовы нанести экономике миллиарды долларов убытка, лишь бы дополнительно получить для себя 10 или 20 долларов. Таковы душонки финансистов.
К.Ф.: Майкл, я слышал, что вы пишете книгу. На какие темы?
М.Х.: Я собираю в неё большую часть моих эссе о экономике, и даю экономическую модель, которая описывает все эти явления. В ней я объясняю, что есть два подхода к экономике. Один - это своего рода неолиберальный свободнорыночный подход, который ныне преподаётся почти принудительным порядком в учебниках. Другой - это подход классической экономики, который делает различие между трудовыми доходами и нетрудовыми доходами, между рантье, получающими дармовую прибыль, и производительной экономикой. Да я публикую на эту тему уже в течение примерно 20 лет. Теперь я рассматриваю все это более или менее в контексте истории экономической мысли, и применяю это для объяснения нынешней экономики спекулятивных пузырей.
К.Ф.: Замечательно, Майкл, мы будем следить за дальнейшим по сайту michael-hudson.com .»
-- -- -- --
* Смотри, например, книги типичного американского протекциониста Саймона Н. Паттена (Simon N. Patten):
- The Economic Basis of Protection и
- The Premises of Political Economy
(примечание переводчика)
** Тем временем выборы в Латвии состоялись. Победителем вышла партия «Центр гармонии» (лидер: Андрей Клементьев), набравшая около 30 % процентов голосов. Эта партия - против разорения Латвии Западом и непрерывных антирусских провокаций. Но противники - продавшиеся Западу националисты и откровенные фашисты (набравшие, соответственно, менее 19 % и менее 14 % голосов), а также весь прочий латышский либерастско-фашистский сброд - нагло заявили, что не допустят эту партию в правительство.
Такова суть западного империализма: он насаждает дерьмократию, навязывающую народам волю миллиардеров. И если в Ливии это делается открытой военной агрессией и оккупацией, то в Латвии Запад (пока ещё) продавливает свою волю (вопреки воле народа) грязными махинациями своих либерастско-фашистских лакеев. А в России до такого вопиющего надругательства над латвийской демократией открыто фашистствующих врагов России никому нет дела. Правящая Россией антинародная свора прихвостней Запада тявкает и скалит зубы лишь на единственного истинного демократа в Восточной Европе - Батьку Лукашенко.
(примечание переводчика)
*** Это - ценнейшее признание лакеев капитала. Они тем самым втихаря признают правильность трудовой теории прибавочной ценности (по-марксистски - прибавочной стоимости), выдвинутой Вильямом Томпсоном (William Thompson) в его опубликованной аж в 1824 году книге “Enquiry into the Principles of the Distribution of Wealth, Most Conductive to Human Happiness” - «Исследование принципов распределения богатств, наиболее способствующего человеческому счастью», и позже детально разработанной Марксом в «Капитале».
Капиталисты, значит, окончательно убедились на горьком опыте в неуклонном падении нормы прибавочной стоимости по мере увеличения производительности труда, обусловленной прогрессивным развитием органической структуры капитала (т.е. уменьшением доли переменного капитала = затрат на рабочую силу, из которого в капиталистическом производстве эксплуатацией извлекается прибавочный продукт, по отношению к постоянному капиталу = затратам на оборудование и исходные материалы.)
И ещё это значит, что буржуйская пропаганда псевдонаучной «австрийской школы экономики» (т.е. Людвига фон Мизеса и его подпевал) - чистое лицемерие и предназначена лишь для охмурёжа народа, а вовсе не для практического применения.
Удивительно, что Майкл Хадсон молчит как рыба о том, что именно прогрессирующее падение нормы прибавочной стоимости при капиталистическом производстве и есть коренная причина кризиса промышленного капитала и поглощения его финансовым капиталом - по самой своей сути спекулятивным и ростовщическим, т.е. паразитическим.
Тем, кто в нынешнюю эпоху регресса и варварства ещё не удосужился усвоить элементарные понятия политэкономии, советую почитать какой-нибудь советский учебник политэкономии, плюс нисколько не утративший актуальности замечательный очерк Ленина «Империализм, как высшая стадия капитализма», а также статью «Википедии»: “Surplus value” - «Прибавочная стоимость»
Вывод может быть лишь один: капитализм опять зашёл в тупик и пытается выжить бегством назад, в феодализм. Именно этим объясняется тот факт, что глобальная олигархия западных миллиардеров-империалистов спихнула малоперспективное (с точки зрения извлечения прибыли) промышленное производство в Китай и другие страны «Третьего мира», а сама пустилась в грабительскую погоню за феодальной и монополистической рентой. Именно в погоне за рентой империалисты захватывают богатые ресурсами страны вроде Ирака и Ливии, а также скупают повсюду земельные участки под застройку, жильё и прочие здания, сельскохозяйственные угодья, пути сообщения, сети и источники энерго- и водоснабжения и прочую инфраструктуру, месторождения полезных ископаемых и даже... «авторские права»!
И ежу должно быть ясно, что капитализм - это паразитический и насквозь прогнивший строй. Человечество должно полностью и бесповоротно стереть его с лица Земли, чтобы открыть себе путь в светлое социалистическое будущее. А миллионеры и миллиардеры - это просто ворьё, присосавшееся, как гниды и пиявки, к телу человечества. По заслугам им можно воздать лишь одним способом: публично развесив их по уличным фонарям.
(примечание переводчика)
