понедельник, 29 августа 2011 г.

НОВЫЙ ТИП ВОЕННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ИМПЕРИАЛИЗМА США, ИЗРАИЛЯ И НАТО В ЛИВИИ

Прежде всего, чтобы отвести от себя обвинения в клевете и фантазировании прошу просмотреть (очень страшные) видео, снятые самими ЦРУшниками в Ливии и помещенные на сайте http://www.obamaslibya.com/ .


Там, среди прочего, есть такие эпизоды:

- Движущимся на коленях со связанными за спиной руками пленным ливийским солдатам «повстанцы»-Аль-Кайдовцы по очереди всовывают в рот по куску от лежащего на столе трупа ливийского солдата и заставляют их жевать его и проглотить;

- «Повстанцы»-Аль-Кайдовцы насилуют пленного ливийского солдата в зад оружием;

- «Повстанцы»-Аль-Кайдовцы мучают ливийского мальчика, проткнув его туловище через зад вертелом или чем-то подобным;

- Толпа «повстанцев» вешает за ноги к решётке окна пленного ливийского солдата, а потом открамсывает ему голову с помощью мачете;

- «Повстанец»-Аль-Кайдовец с рабским усердием и готовностью выпускает в сторону очередь из автомата, а стоящий за кадром ЦРУшник в это время одним выстрелом разбивает на куски автомат Аль-Кайдовца, который затем в диком ужасе становится перед ним по стойке «смирно».


Также прошу прочесть сообщения сайта http://www.globalresearch.ca/ о злодеяниях ЦРУшников и Аль-Кайдовцев в Ливии:

- о том, как «повстанцы» несколько дней подряд занимаются пьянством и групповыми изнасилованиями отобранных у родителей девочек, потом отрезают им груди, так что все девочки в застенке скоро умирают от потери крови, а Аль-Кайдовцы на центральной площади этого селения выкладывают из отрезанных грудей слово «шлюха»;

- о том, что всегда и везде «повстанцы» интересуются вовсе не «демократией» или «религиозной моралью», а грабежом домов, брошенных жителями в страхе перед ними;

- о том, что десант, высаженный с НАТОвских кораблей для нападения на Триполи, состоял из смеси «повстанцев»-Аль-Кайдовцев и командовавших ими западных спецназовцев.


Все эти сцены не новы, а повторение всего того, что западные медиальные пресститутки постоянно пытаются замолчать и заставить человечество забыть:

- фашистские ухватки американской полиции,

- адские пытки, которым сионисты подвергают арестованных палестинцев,

- изуверские преступления выпестованных ЦРУшной «Школой Америки» «эскадронов смерти» в Колумбии, Уругвае, Никарагуа, Сан-Сальвадоре, Гватемале, Чили, Гаити и многих других странах Центральной и Южной Америки.


Но в особенности надо вспомнить об изуверских пытках и издевательствах, которым ЦРУшные палачи подвергали (и далее подвергают) отловленных по всему исламскому миру якобы «исламистов» в концлагерях США: Гуантанамо на Кубе, Абу-Граиб в Ираке, Баграм в Афганистане и других. Вспомните фотографии голых узников, избитых и измазанных говном, а также сцены пыток электрическим током, лишением сна, полным блокированием органов чувств - наглазными повязками, затычками в уши, наголовным мешком и варежками на руки...


Как неоднократно утверждали вышедшие в отставку ЦРУшные специалисты по допросам, эти пытки НЕ дают правдивых, надёжных показаний узников. Однако именно такая «обработка» узников поставлена в концлагерях США на широкую ногу, имеет массовый характер. Вопрос: Так чего же в действительности добиваются от узников ЦРУшники в концлагерях империализма США? Какова истинная цель всех этих очень хлопотливых и далеко не дешёвых массовых «обработок»?


Объяснением и одновременно уликой служит тот факт, что (см. например сообщения сайта http://www.tarpley.net/ ) несколько поимённо названных главарей Аль-Кайдовских бандформирований, орудующих в Сирии и Ливии, «прошли» через Гуантанамо. Если по «Шерлок-Холмсу» исключить все неправдоподобные «объяснения», то из этого факта можно сделать такой вывод: концлагеря США служат для отбора и массовой дрессировки кадров террористов Аль-Кайды - кровавых псов империализма.


Как же ЦРУшники превращают обыкновенных людей - чаще всего молодёжь, схваченную без малейшей вины в оккупированных Ираке и Афганистане, или «переданных» ЦРУ полицией Пакистана, Саудовской Аравии, Катара и прочих эмиратов, включая несчастных «гастарбайтеров» из бедных исламских государств, которым политика и исламизм, как говорится, вовсе «до фени» - в безотказно вымуштрованные машины для террактов, убийств и садистских пыток?


Это совсем не сложное дело, если знать, как это делается, и иметь на это средства. Для этого прежде всего нужны: во-первых, элементарные бихевиористские знания о механизмах человеческого поведения, а во-вторых, понимание ограниченности отца радикального бихевиоризма профессора Скиннера, который посвятил всю жизнь опытам над крысами и голубями, но в отношении человеческого поведения имел весьма далёкие от горькой правды жизни идеализованные представления.


У Скиннера надо усвоить хотя бы то, что «душа» или, как выражаются менталисты-когнитивисты, «сознание» - это идеалистическая фикция, а поведение человека диктуется усвояемой по механизму оперантного кондиционирования с младенчества и растущей как снежный ком массой оперантов - шаблонов поведения, которые человек выполняет в присутствии соответствующих факторов подкрепления, предвкушая получить положительное подкрепление (нечто приятное) или избежать отрицательное подкрепление (грубо говоря, наказание). Всю эту массу оперантов человеку приходится (чтобы остаться «цельной личностью», а не стать шизофреником) увязывать вместе в единую и по возможности внутренне непротиворечивую «картину мира». Эта работа выработки «мировоззрения» осуществляется как сознательно (размышлениями), так и бессознательно (сновидениями). Мимоходом замечу, что «шизоидный» сбой системы оперантов человека в его попытке адаптироваться к взаимно (причём порой преднамеренно) противоречивым факторам подкрепления в социальной среде когнитивисты мудрёно называют «когнитивным диссонансом».


К сожалению, Скиннер интересовался лишь чистой наукой, а не копанием в «душе» и прикладным искусством хитрости и интриганства, которое позволяет людям возвышаться над другими, манипулировать ими и обманывать их. Этими вопросами занимался другой не менее, чем Скиннер, знаменитый в США социолог - Эрвинг Гоффман (Erving Goffman).


Гоффман был гением чисто еврейской хитрости, проницательности и «умения разбираться в людях». От этого его боялись все коллеги, и это же послужило основой его блестящей карьеры, приведшей его незадолго до слишком ранней смерти на пост президента Американской Социологической Ассоциации. Поэтому читайте его книги! Они - кладезь житейской премудрости.


Беда лишь в том, что Гоффман был менталистом-когнитивистом и пытался истолковать потрясающе яркую и правильную картину общественного поведения людей, раскрывшуюся перед его уникально проницательным взглядом, по-когнитивистски - как «деятельность сознания». В своей важнейшей книге “Frame Analysis” - «Анализ Кадрирования» или «Рамочный Анализ» - Гоффман ни разу не упоминает ни Скиннера, ни бихевиоризм! Да и Скиннер ни в одной из прочтённых мной книг не упоминает Гоффмана. Просто поразительно, какая непреодолимая стена научного доктринёрства стояла между этими двумя талантливейшими учёными-современниками, занимавшимися по сути одними и теми же вопросами!


Как раз введённое Гоффманом понятие “Frame” - «рамки» или «кадра» так и остаётся бесплодным в сфере когнитивистской псевдонауки о поведении, определяющей «рамку» как «схему интерпретации сознанием индивида реальности, включая и поведение окружающих», как «ментальный фильтр, позволяющий человеку понять мир» и т.п. брехню. А ведь именно это понятие «рамки» надо бы ввести в бихевиоризм и социальную инженерию как ЗАМЕНУ неудачного термина “contingencies of operant reinforcement” - «случайные факторы (или обстоятельства) оперантного подкрепления», который Скиннер ввёл для отличения оперантов от рефлексов, в особенности от «условных рефлексов» - “conditioned reflexes” Павлова, но тем не менее продолжал употреблять (не выдумав лучшего) выражение “operant conditioning” - «оперантное кондиционирование».


Концепция «рамки», мающаяся впустую в когнитивистских словоблудиях, оказывается очень плодотворной для анализа оперантного поведения - помимо многих других немаловажных задач - прежде всего:

- как более наглядное представление факта построения цепочки оперантов (на которой основана любая оперантная дрессировка) в виде постепенного «сдвига рамки оперантного кондиционирования» и

- для учёта того бесспорного факта, что «факторами оперантного подкрепления» бывают порой и вовсе не учитываемые обстоятельства, которые случайно, без ведения экспериментаторов или дрессировщиков попадают в «рамку» даже таких оперантов, которые вырабатывают в строжайше контролируемых условиях лабораторного опыта!


Оперантное поведение - это механизм адаптации организма к окружающей среде, и накопленный с детства багаж оперантов и есть тот «характер» человека или животного, и его наиболее резко бросающиеся в глаза детали называется в обиходной речи «привычками». Именно поэтому цирковые дрессировщики берут в дрессировку только детёнышей, которые, конечно, ещё не выработали «устоявшихся привычек» и «твёрдого характера». Дрессировке взрослых индивидов неизбежно должна предшествовать очень трудоёмкая и жестокая ломка имеющегося багажа оперантов.


Тем, кому чтение моей статьи уже «действует на нервы», советую на этом месте переключиться на любопытную фантастическую повесть Л. Лагина «Патент АВ», в которой эта тема представлена с занимательным сюжетом и в обход особо острых и страшных углов действительности. А всем остальным научно-популярное отступление о Скиннере и Гоффмане необходимо для того, чтобы иметь основу для понимания методики ЦРУ по перековке совершенно случайно попавших в его когти людей - чаще всего уже оторванных от привычной обстановки и достойного человека образа жизни мигрантов, бомжей и беспризорников - в кадры извергов-террористов «Аль-Кайды».


Первый шаг - это деперсонализация, когда у человека пытками и издевательствами разрушают его выработанную привычным образом жизни «личность» - то есть систему оперантов, диктующую его социальное поведение. Из повседневности человек попадает в совершенно иной мир - ад концлагеря США. Его более мягкий и щадящий аналог - это издевательства «дедовщины» над новобранцами в российской (и любой иной) армии. Принципиальная разница тут в том, что ЦРУшники целенаправленно лишают своих узников даже малейших шансов адаптироваться к новому, пусть и ужасному, окружающему миру. Именно для этого служит лишение сна и блокирование органов чувств, сопровождающееся разрушением режима дня и бесконечными неожиданными пытками и издевательствами.

Цель этой дезориентации - вытравить из человека остатки надежды вернуться к привычному образу жизни, лишить его «личности», т.е. ВСЕГО багажа оперантов (шаблонов поведения) и тем ввергнуть его в деперсонализованное состояние абсолютной ИНФАНТИЛЬНОЙ беспомощности и ничтожности, превратить его в безвольный ХОДЯЧИЙ ТРУП - ЗОМБИ.


Второй этап заключается в дрессировке, подобной той, которой подвергают сторожевых собак - цепных псов, готовых по первому приказу хозяина или без оного «автоматически» наброситься на любого человека. Для этого применяют классические бихевиористские приёмы положительного подкрепления - для выработки рабского, автоматического послушания хозяину-ЦРУшнику-«собаководу».

Именно эта целенаправленная манипуляция поведением делает из узников буквально ЦЕПНЫХ ПСОВ западного империализма, полностью ЛИШЕННЫХ приспособленности к жизни в нормальном человеческом обществе, в котором они ведут себя крайне агрессивно, подобно выпущенным из тюрьмы рецидивистам. Ведь вместо уничтоженных деперсонализацией норм поведения таким бывшим человеком управляет вдолбленный ему дрессировкой набор команд «хозяина», оперантно связанных с примитивными, но сильнодействующими «зверскими» подкрепителями: алкоголем, наркотиками, беспредельной властью над жертвами, ощущаемой как садистское наслаждение от пыток, убийств, насильничества и т.п., а также грабежом и мародёрством.


Конечно, все эти «повстанцы» - отпетые мерзавцы, или как их называют в Ливии - КРЫСЫ. Все они изначально обречены своими ЦРУшно-МОССАДскими хозяевами на гибель. Но перед гибелью они должны выполнить за хозяев грязную работу террористов и палачей, а те будут только лицемерно ахать и возмущаться: «Ах, какая дикость! Ой, какое зверство! Мы немедленно пошлём наших дисциплинированных, цивилизованных солдат для наведения порядка в этой варварской стране... и т.д.». И тут, конечно, было бы проще всего отмахнуться от всего вышеизложенного и сказать: «Собакам - собачья и смерть».


Но Аль-Кайдовцы - всё же пусть и бывшие, но люди. Они - тоже жертвы политики западного империализма, и то, как империалисты Запада превратили их из людей в фашистских мерзавцев, является ВОПИЮЩИМ НАРУШЕНИЕМ Декларации ООН о Правах Человека. Этой политике необходимо положить конец: все концлагеря, «учебные центры» и тайные тюрьмы секретных служб США, Израиля и других сил империализма должны быть уничтожены, а их организаторы и персонал - выданы международному непредвзятому (т.е. не подвластному западным империалистам) суду.


Эта практика империалистов, абсолютно противоречащая выдвигаемым буржуйской пропагандой идеалам «демократии», «свободы», «прав человека» и т.п. должна быть скорейшим образом пресечена прежде всего потому, что её дальнейший успех грозит превратить весь мир в один громадный фашистский концлагерь, устроенный для упрочнения и увековечения мирового господства глобалистской шайки миллиардеров-бильдерберговцев - Рокфеллеров, Ротшильдов, Гейтсов, Соросов и прочих коронованных и некоронованных королей Запада, неотступно мечтающих о том, чтобы выбросить буржуазную демократию на свалку истории. И со своей стороны Батрак Абрама, Кака Мирона, Срака Зи и их партии, закупленные оптом миллиардерами, медленно и неуклонно ведут внешнюю и внутреннюю политику Запада именно в этом антидемократическом направлении.


А чтобы ускорить это дело, миллиардеры пестуют мерзавцев вроде христианско-сионистского фашиста Брейвика, недавно устроившего кровавую баню в молодёжном летнем лагере в своей родной Норвегии. Подробности см.: http://petras.lahaine.org/ - статья «Organized Political Terrorism: The Norwegian Massacre, the State, the Media and Israel» и http://www.globalresearch.ca/ - статья «Norway’s Terror as Systemic Destabilization: Breivik, the Arms-for-Drugs Milieu, and Global Shadow Elites».


Идеология «Христианско-сионистских крестоносцев», скопированная в «Манифест» Брейвика из множества других источников, в частности у специализирующегося на “killology” - «науке об убийстве» сиониста и отставного офицера армии США, якобы «учёного» Давида Гроссмана - Dave Grossman, гласит, что человечество якобы подразделено на 1 % суперменов - воителей-«крестоносцев», умеющих и смеющих убивать, чья роль якобы состоит в защите других 98 % человечества - тупых и смирных овец-потребителей - от остального 1 % человечества, якобы «вредящего» этим овцам. И ежу ясно, что эта псевдонаука Гроссмана - лишь очередная перелицовка заношенной до дыр ницшеанской идеологии гитлеровцев о «сверхчеловеках».


Именно поэтому все честные люди России должны бороться за изгнание из российской политики марионеток Запада и сионизма, прежде всего - Менделя-Медведева, и поддержать Путина - единственного человека в политическом истеблишменте России, готового хоть изредка защищать интересы России от посягательств Запада. Люди, будьте бдительны! Не допустите появления в России накачанных алкоголем и наркотой христианских, марксистских, анархистских, националистических, либерастских или каких-либо иных «повстанцев»!


Ну а не интересующимся политикой мудрецам-когнитивистам и святошам, смотрящим на бихевиоризм свысока и носящимся с фикцией «души» или «сознания» как дурак с писаной торбой, задам такой невинный вопросик: А куда девается при ЦРУшном зомбировании и перековке в террористы старая, благопристойная «душа» (или «сознание, интерпретирующее и понимающее реальность») и откуда берётся новая, злодейская?


Искренне Ваш,

behaviorist-socialist

среда, 24 августа 2011 г.

Профессор Висенте Наварро: «Кризис и классовая борьба в Еврозоне - на примере Испании, Греции, Ирландии и Португалии»

Продолжаю публикацию переводов статей западных учёных, в которых разоблачается грабительская и мошенническая суть капитализма. На сей раз - это статья профессора Университета Джона Хопкинса (США) Висенте Наварро: «Кризис и классовая борьба в Еврозоне - на примере Испании, Греции, Ирландии и Португалии» - Vicente Navarro: „Crisis and Class Struggle in the Eurozone: The Cases of Spain, Greece, Ireland and Portugal“


Для российского читателя будет, надеюсь, весьма поучительным вывод профессора о том, что незащищённость этих стран от неолибералистских хищников была во многом обусловлена их политической предысторией, т.е. многолетним господством над ними фашистских диктатур или (в случае Ирландии) реакционной клерикально-консервативной элиты. А ведь то, с какой лёгкостью, без сколь-нибудь эффективного сопротивления трудящихся, на обломках СССР и в странах Восточной Европы были установлены глобалистско-неоколониальные режимы прихвостней западного империализма, начисто уничтоживших всё социалистическое в общественно-государственном устройстве этих стран, наводит по аналогии на весьма печальные раздумья о том, насколько советский и восточноевропейский социализм был истинным, а насколько - липовым, т. е. государственным капитализмом, загримированным под социализм. Профессор Наварро к сожалению умалчивает, что после 2-й мировой войны именно империализм США спас от гнева народа и постоянно поддерживал диктатуры Франко в Испании, Салазара в Португалии, «Короля» и потом «чёрных полковников» в Греции, а также господство клерикально-буржуйской шайки в политике Ирландии.


Ладно, прошлое не изменишь. Но из него надо извлекать уроки, если не хочешь повторять ошибки прошлых поколений. А вывод из статьи профессора Наварро, говоря прямо, такой: Чем больше преуспевают богачи, тем больше нищает народ. И, соответственно, рецепт профессора таков: Все экономические кризисы можно преодолеть, лишь обложив капиталистов хорошенько налогами, наложив законодательством запрет на мошеннические спекулянтские аферы, типичные для Уолл-стрита, и развивая государственный сектор экономики.


А это значит: Послать подальше всю неолибералистскую пропаганду и вернуться к «социально-рыночному» капитализму первых двух десятилетий после второй мировой войны. Однако по-моему, этот рецепт в нынешней ситуации, когда капиталисты избавлены от страха перед сильным противником (СССР) столь же утопичен, как и тот, что выдумали мыши: «Надо надеть кошке на шею колокольчик.» Но кто же из политиков возьмётся надеть на капиталистов этот колокольчик? Это могут лишь люди калибра Ленина - например, Чавес в Венесуэле. А все буржуйские «демократии» и дерьмократические политиканы (как постоянно напоминал Ленин) - лишь подлые лакеи и шлюхи капитала.


Ведь никто иной, как эти самые западные «демократии» (а правильнее - дерьмократии) и довели весь мир до нынешнего глобального экономического кризиса своей повальной коррупцией и угодничеством банкам и миллиардерам. Поэтому от них можно ожидать лишь одного «выхода» из кризиса, который жаждут капиталисты: через эскалацию грабительских войн - к новой мировой войне, с её сверхприбылями для олигархов и монополий. Так что куда гуманнее, эффективнее и справедливее оказался выход, найденный большевиками-чекистами: ловить старорежимную олигархо-бюрократическую сволочь, ставить её к стенке и косить пулемётом.


Конечно, любому более или менее здравомыслящему человеку и так понятно, что капитализм - это гнусная бандитская игра без правил, в которой всегда побеждает богатейший. Это ясно в России каждому, кому сейчас больше сорока. Они получили взамен СССР вовсе не наобещанные с три короба джентльменами и ледями «права человека», «свободу» и «демократию», которых на Западе-то никогда и не было, а типичные для капитализма бесправие, обнищание и страх перед завтрашним днём - для простого народа, да разгул коррупции, милитаризма и уголовщины, да наглейшее самодурство и произвол денежных мешков-олигархов и их лакеев: политиканов, полицаев и прочих бюрократов.


Но вот как будет выглядеть, как будет устроено социалистическое общество, которое завоюет умы и сердца всего человечества и тем окончательно победит и ликвидирует капитализм - на этот вопрос до сих пор нет ясных ответов. Поэтому после этого перевода я снова вернусь к теме научного, т.е. бихевиористского социализма.


Искренне Ваш,

behaviorist-socialist


Мои сайты: http://behaviorist-socialist-ru.blogspot.com (новый, на русском) и http://behaviorist-socialist.blogspot.com (на английском)


Далее следует полный перевод (по тексту на сайте http://www.counterpunch.org/ ) статьи:


Crisis and Class Struggle in the Eurozone: The Cases of Spain, Greece, Ireland and Portugal

by Vicente Navarro


«Висенте Наварро:

Кризис и классовая борьба в Еврозоне - на примере Испании, Греции, Ирландии и Португалии



Для того, чтобы понять ситуацию на периферии Евросоюза - в четырёх странах, входящих в Еврозону - Португалии, Ирландии, Греции и Испании, нам надо выяснить общий для них политический контекст. Во всех этих странах на протяжении большей части периода с конца 1930-х или начала 1940-х годов и до конца 1970-х годов правили фашистские или фашистоидные диктатуры (в Испании, Португалии и Греции) или авторитарный режим правых партий (в Ирландии). Но при анализе этих стран эту историю обычно игнорируют.


Однако это общее прошлое предопределило суть их государственного устройства - важнейшего фактора для понимания экономической реальности этих стран. Их правительства были очень репрессивными. Даже теперь именно эти страны имеют наибольшее среди 15 стран ЕС (далее: ЕС-15) число полицейских на 10 000 населения. А поступления в их государственный бюджет - куда ниже, чем в среднем по ЕС-15: примерно 34% ВНП в Испании, 37% - в Греции, 39% - в Португалии и 34% - в Ирландии, и это по сравнению с средним значением: 44% для ЕС-15 и 54% для Швеции - той страны из ЕС-15, где левые правили дольше всего. Столь мизерные поступления в госбюджет являются результатом регрессивной налоговой политики. Тамошние миллиардеры, миллионеры и верхушка среднего класса не платят налогов по той же ставке и с такой же строгостью, как их «собратья» в большинстве стран центральной и северной Европы, входящих в ЕС-15. Это - последствие исторического бремени правления ультра-правых партий. Конечно, после краха диктатур произошёл определённый прогресс. Однако мизерность доходов этих государств объясняется именно продолжающимся доминированием консервативных сил в политической и общественной жизни этих стран.


В результате государственный сектор экономики Португалии, Ирландии, Греции и Испании остался крайне недоразвитым. А системы социального обеспечения там страдают от недостаточного финансирования и очень ограничены по объёму. Это касается государственного перераспределения доходов на выплату пенсий и на коммунальные услуги (медицинское обслуживание, образование, уход за детьми и престарелыми, социальное обеспечение и проч.). Показатели тому многочисленны. Например, доля ВНП, идущая на государственные расходы на социальное обеспечение, ниже в этих странах, чем в среднем по ЕС-15 (27%): в Испании 22,1%, в Греции 25,9%, в Португалии 24,3% и Ирландии 22,1%. Сравним с показателем для Швеции: он равен 29,3%. Другой показатель - это доля взрослого населения, работающая в государственном секторе. Она опять-таки ниже, чем средний показатель для ЕС-15 (15%): в Испании - 9%, Греции 11%, Португалии 7% и Ирландии 12%. (Официальный показатель для Греции на 3 % выше, т.е. 14%, но он включает и военнослужащих, которые составляют примерно 30% всех госслужащих).


Своеобразие политических режимов

Отметим, что экономическая литература не уделяет должного внимания последствиям того, что в этих странах правили ультра-консервативные политические силы. Влияние этих сил было громадным. И еще важно подчеркнуть, что консервативные силы в этих странах периферии - совсем иные, чем их эквиваленты в северных и центральных странах ЕС-15. Ведь они чужды демократическим традициям, так как являются последышами фашистских или авторитарных режимов. Даже теперь, почти 30 лет после установления демократических порядков, эти силы остаются очень влиятельными в этих четырёх странах, даже тогда, когда там правят социал-демократические партии. Один пример тому: Верховный суд Испании начал процесс против судьи Балтазара Гарзона, который был ранее членом этого суда, за то, что он осмелился начать расследование преступлений, совершённых фашистским режимом генерала Франко. За пределами Испании нет ясного понимания того, насколько всё ещё влиятельны ультра-правые силы в госаппарате Испании. Они доминируют в политической сфере множеством способов, включая и контроль над главными СМИ. Сколь-либо влиятельных СМИ левой или левоцентристской ориентации не существует ни в Испании, ни в прочих странах этой группы.


Господство ультра-консервативных сил в госаппарате имеет множество последствий сверх того, что уровень государственных доходов низок, что политика налогообложения регрессивна, и что социальное обеспечение в этих странах недоразвито. Например, процент трудовых доходов в национальном доходе падал с 1992 года, когда были введены (в том числе и социал-демократическими правительствами) политические меры по подготовке к вступлению в Еврозону. Это падение доходов трудящихся было более резким в Португалии, Ирландии, Греции и Испании, чем в среднем по ЕС-15, причём особенно весомым в Испании, с падением их доли в национальном доходе с 70% до 61% - и это несмотря на увеличение доли взрослого трудящегося населения.


Как было указано, одним из последствий господства консервативных сил, существенно тормозящих государственные реформы, одобренные и задействованные социал-демократическими правительствами с начала 1980-х годов, является регрессивная налоговая политика. В результате этой политики результаты деятельности государства по перераспределению доходов были крайне ограниченными. Например, в Испании даже в 2009 году доля бедноты (60% среднего дохода) сокращается лишь на 4% благодаря осуществлению государственных мер по перераспределению доходов (государственных расходов на социальные нужды): с 24% до - к 20% после них. А вот средний по ЕС-15 уровень сокращается с 25% до - к 16% после. А доля бедноты в Швеции сокращается благодаря этим мерам с 27% до - аж к 13% после. Так что сокращение бедности благодаря государственному перераспределению доходов в Испании самое низкое по ЕС-15. Другой показатель ограниченной эффективности перераспределения доходов государством - это то, что коэффициенты Джини во всех четырёх странах выше, чем среднее значение по ЕС-15 (29,2). Коэффициент Джини у Испании тот же, что и у Ирландии: 31,3, у Греции: 34,3 и самый высокий - у Португалии: 36,8.


Истоки кризиса

Другая характерная черта этой группы стран - безоговорочное приятие правящими социал-демократическими партиями самой откровенно неолиберальной политики, которую навязывает истеблишмент ЕС. Это приятие - всеобщее среди социал-демократических партий Евросоюза. В сущности, эти партии были частью консенсуса, выдвигавшего неолиберальную политику (обычно называемого «Брюссельским консенсусом», т.е. европейской версией «Вашингтонского консенсуса»). Будучи участниками этого консенсуса, как консервативно-либеральные, так и социал-демократические правящие партии снижали налогообложение, особенно - богачей. Не кто иной, как социалистический кандидат на выборах в Испании 2004 года (и позже премьер-министр), Хосе Луис Родригес Запатеро, обещал снизить налоги в случае своего избрания, утверждая, что снижение налогов - это как раз та политика, которую должны проводить левые. А главным экономическим корифеем социалистической партии Испании тогда был Хорди Севилья - экономист, написавший в своей книге «Будущее социализма», что «левые должны остановить рост налогов и увеличение государственных расходов» - и это было заявлено в той из стран ЕС-15, которая имела самые низкие государственные доходы и самую нищую систему социального обеспечения.

Сокращения налогов за последние 15 лет привели к структурному дефициту госбюджета, который был замаскирован быстрым экономическим ростом, созданным спекулятивным бумом на недвижимость, ответственность за который лежит на комплексе банки-землевладельцы-строительные фирмы, который угнездился в центре этого спекулятивного «пузыря». Когда пузырь лопнул и экономика пришла в застой, то структурный дефицит госбюджета проявился во всей своей беспощадности. Дефициты госбюджета в Португалии, Ирландии, Греции и Испании были результатом сокращения доходов государства, а вовсе не увеличения государственных расходов. Именно поэтому экономическая политика этих правительств столь фундаментально неправильна. Они сокращают государственные расходы, лживо утверждая, что причина дефицита госбюджета якобы состояла в чрезмерном росте государственных расходов.


Аргументы, которые используют для оправдания сокращения государственных расходов

Лозунг, который теперь используют для оправдания этих сокращений, таков: «Страна жила не по средствам». Главные политические фигуры этих четырёх стран утверждают, что их система социального обеспечения слишком велика для того, чтобы её можно было оплачивать. Но реальные данные свидетельствуют как раз о противоположном. Например, в Испании ВНП на душу населения составляет 94% среднего по ЕС-15, а государственные расходы на социальные нужды на душу населения составляют всего лишь 72% среднего по ЕС-15. А вот если бы они составляли 94%, то казна Испании сейчас имела бы на 66 миллиардов Евро больше, чем сейчас. Так что ресурсы в Испании имеются. Проблема в том, что государство их не получает в виде налогов, ведь его налоговая политика столь регрессивна и мошенническое укрытие доходов от налогообложения столь распространено среди богачей и финансовых и иных корпораций. В действительности испанские банки - это основная группа преступников, виновных в налоговом мошенничестве. В этом году обнаружилось, что г-н Ботин, главный банкир страны (президент Банка Сантандер - третьего по прибыльности банка в мире, после двух китайских банков) имеет 2 миллиарда Евро на счету в швейцарском банке, которые он скрывал до того момента, когда был разоблачён двумя сотрудниками банка, известившими об этом прессу. А такое мошенничество широко распространено. По оценке налоговых инспекторов Министерства экономики Испании государство недополучает 88,6 миллиардов Евро по причине налогового мошенничества.


Как и почему разразился кризис

Финансовому кризису предшествовал экономический кризис, вызванный главным образом сокращением процентной доли доходов трудящихся в совокупном национальном доходе. Неолиберальная политика, навязанная с 1980-х годов (и ужесточённая за последние 15 лет, которую проводили правительства разной политической ориентации, включая и социал-демократов - в Испании, Греции и Португалии), оказала сильнейшее действие на распределение доходов, ускоряя концентрацию доходов в руках богачей. А сокращение трудовых доходов уменьшило покупательную способность народных масс, загоняя их в долговую западню просто в попытке сохранить прежний уровень жизни. Кредиты было сравнительно легко получить, потому что цены на жильё росли, что давало возможность брать ссуды в банках под залог жилья. Рост кредитного (и финансового) сектора был основан на упадке доходов трудящихся. Но упадок доходов трудящихся создавал громадную проблему сокращения спроса и ограничивал прибыльность экономики.

Вследствие этой ограниченной прибыльности производительной (реальной) экономики, миллиардеры, миллионеры и верхушка среднего класса вкладывали капиталы в секторы экономики с более высокой прибыльностью, в особенности - в недвижимость. Дерегулирование банков (и выхолащивание законодательства о зонировании земель) в ходе 1990-х годов привело к возникновению спекулятивного «пузыря» на недвижимости, раздутого комплексом банков, землевладельцев и строительных фирм. В Испании этот комплекс был главным двигателем экономического роста, и его поддерживала как центральная, так и муниципальная бюрократия, так как муниципальные органы финансируются в основном налогами на недвижимость.

Рост жилищного строительства стимулировался притоком иммигрантов - доля иммигрантов возросла с 4% до 10% населения страны всего лишь за 10 лет. Жилищное строительство достигло 10%-ной доли в ВНП, и этот сектор создал большую часть новых рабочих мест (конечно, крайне низко оплачиваемых). Испанское «чудо» создания рабочих мест было основано на громадных капиталовложениях в спекулятивный сектор экономики. А он финансировался в долг. В этом - причина громаднейшей негосударственной задолженности в Испании, которую стимулировало введение Евро - бывшего намного более экономически стабильным, чем замещённая им национальная валюта. Введение Евро радикально увеличило размеры финансового сектора в этих четырёх странах периферии Еврозоны. А когда спекулятивный «пузырь» лопнул, вся кредитная экономика полностью замерла.


Политические причины государственного долга

В этих четырёх странах существует союз между буржуями (миллиардерами, миллионерами и верхушкой среднего класса, чьё налогообложение было сокращено за последние 15 лет) и, с одной стороны, банками, а, с другой стороны, бюрократией. Плодом этого союза стало сокращение налогов, которое создало структурный дефицит госбюджета, замаскированный мнимым экономическим ростом спекулятивного «пузыря».

Сокращение доходов государств (как последствие сокращения налогов) заставило государства брать ссуды у банков, где богачи депонировали деньги, «сэкономленные» на налогах. Задолженность государств и необходимость брать в долг чётко коррелируют с сокращением налогов. Когда экономика замерла в результате того, что «пузырь» лопнул, структурный дефицит госбюджета стал очевидным. Вследствие этого дефицит госбюджета как процентная доля ВНП существенно вырос во всех этих четырёх странах с 2007 по 2009 год. Испания вместо профицита в 1,9% ВНП в 2005 оказалась с дефицитом госбюджета в размере 11,1% ВНП в 2009 году. В Греции дефицит вырос с 6,4% ВНП в 2007 году до 15,4% в 2009 году, а в Ирландии за тот же период - с 0% до 14% ВНП. Во всех этих странах быстрый рост дефицита госбюджета был вызван крайне регрессивной политикой получения государственных доходов. Так как основная доля налогов взималась с трудовых доходов и потребления, то с ростом безработицы и сокращением наёмной рабочей силы и потребления дефицит госбюджета вырос самым драматическим образом.


Решения проблемы, которые всегда замалчивают

Неолиберальная реакция на эту ситуацию, состоящая в сокращении государственных расходов, усугубляет проблему потому, что сокращает платёжеспособный спрос. Профсоюзы совершенно правильно охарактеризовали неолиберализм как идеологию банков и крупного капитала. Доминантные СМИ пропагандируют эту доктрину, основанную на вере, а не на фактах. Корень проблемы заключается в классовом господстве и его практическом осуществлении государственной властью.

Если бы Испания проводила такую же налоговую политику, что и Швеция, испанское государство получило бы на 200 миллиардов Евро больше, чем имеет теперь. Имея эти миллиарды Евро, оно могло бы создать 5 миллионов новых рабочих мест (прежде всего в недоразвитом государственном секторе обслуживания - государственной службе здравоохранения, образования, дошкольного воспитания и прочих услуг всеобщего пользования). Если бы в этом секторе работала четвёртая часть взрослого населения (как в Швеции), вместо всего лишь десятой части (как теперь в Испании), то в Испании было бы создано 5 миллионов новых рабочих мест, что ликвидировало бы безработицу: в настоящее время в Испании до 5 миллионов безработных.

Во-вторых, налоговое стимулирование, применявшееся большей частью правительств этой группы стран в 2008 году, состояло в основном в сокращении налогов и перераспределительных платежах. И лишь мизерная доля стимулирования шла на создание рабочих мест (благодаря капиталовложениям муниципальных властей). Стимулирование экономики созданием рабочих мест не велось ни в одной из этих стран. Хуже того, сокращение бюджетного дефицита хотят достигнуть сокращением государственных расходов, а не увеличением налогов. Европейская Федерация Профсоюзов предлагала альтернативные пути сокращения дефицита, прежде всего путём увеличения налогов (возвратом к исходному состоянию, аннулировав сокращения налогов, введённые за последние 15 лет). Но классовое господство является могучей оппозицией этой альтернативной политике. Промышленный рабочий в Испании платит примерно 74% объёма налогов, которые платит промышленный рабочий в Швеции. Но 1% получателей самых больших доходов в Испании платит всего лишь 20% налогов, которые платит такой же 1% в Швеции. Именно так объясняется та страшно регрессивная налоговая политика в этих четырёх странах периферии ЕС-15 и чудовищное сопротивление переменам тамошних господствующих классов.

Таким образом, проблема государственного долга - в сущности политическая, а не экономическая или финансовая. Нынешняя ситуация неприемлема потому, что господствующие классы Европы и их союзники - руководство ЕС («тройка» Европейского Совета, Европейской Комиссии и Центрального Европейского Банка), пытаются ослабить трудовой народ, используя аргумент «давления финансовых рынков». Их цель в том, чтобы принудить трудящихся согласиться на громадные жертвы, которых господствующие классы жаждали уже много лет. Например, в Испании социалистическое правительство сокращает государственные расходы на социальные нужды, что помимо негативного влияния на экономический рост и сокращение спроса, мучительно для народных масс. Партии левее правящих социалистов чётко показали, что вместо любого из сокращений расходов на социальные нужды государство могло бы получить куда больше доходов селективным увеличением налогов, которые бы вовсе не затронули налогообложение большинства населения. Более того, они показали, что на доходы, полученные от таких налогов, можно было бы создать новые рабочие места в недоразвитом государственном секторе, в особенности - в системе социального обеспечения.

В-третьих, по сей день ни одна политическая группировка левых не потребовала выхода из Евро. Объясняется это тем, что Европа всегда была ориентиром для прогрессивных демократических сил. Например, в Испании под игом фашистской диктатуры Европа олицетворяла свободу, демократию и государство всеобщего благосостояния. Основанная на этом привлекательность Европы теперь блекнет, однако не особо быстро. Поэтому большая часть дискуссий идёт об исправлении регрессивности налоговой политики государства и выработке политики экономической экспансии как средств стимулирования экономического роста и создания рабочих мест. Но часть левых не верит, что это возможно, указывая на политику Миттерана как на пример того, что одна страна не в состоянии вести экспансивную политику. На то, что это неправильно, надо, конечно, указывать - хотя экспансивная политика на европейском уровне могла бы во многом и помочь. Однако это скорее всего невозможно сейчас из-за того, что в главных организациях ЕС господствует догматика неолиберализма.


Движение «индигнадос» - «возмущенных»

А тем временем возникло новое движение, которое ошарашило всех. Созданное поначалу молодыми безработными, оно получило громадную поддержку большинства населения. Его главная цель - изобличение отсутствия демократии как в Испании, так и повсюду в Европе, потому что правительства принимают решения, которые население вовсе не одобряет. Это движение нацелено на коренную проблему: на сущность демократии и на то, кого именно «представляют» органы демократической власти. Разумеется, правительство Испании встревожилось из-за этого движения. Кандидат правящей социалистической партии, желающий стать преемником Запатеро (испанского премьера с самой мизерной народной поддержкой за весь период демократического правления), призвал к повышению налогообложения банков, а банки - к помощи государству в деле решения налоговых проблем. Это уже существенно, потому что это предложение было сделано в ответ на бурю народного возмущения, направленного против банков и богачей. Народ видит, что финансовая и промышленная буржуазия использует «давление финансовых рынков» как способ добиться того, чего она всегда хотела: ослабления трудящихся. А что по-настоящему испугало истеблишмент, так это то, что опросы общественного мнения показали громадную симпатию к этому народному движению, даже среди широких кругов, поддерживавших консервативные партии. Ну поживём - увидим, что дальше будет.


- - - - - - -


Висенте Наварро - профессор государственной политики в Университете Джона Хопкинса и директор программы по государственной политике, совместно финансируемой Университетом Помпеу Фабра (Барселона, Испания) и Университетом Джона Хопкинса (Балтимора, Мериленд - США)


Автор благодарит Марту Тур, Микеля Кампа Соле и Марию Альвин за сотрудничество при подготовке этой статьи»

понедельник, 15 августа 2011 г.

Не бойтесь: экономист Майкл Хадсон хоть и американец, но искренне хочет помочь России. (Часть 2)

Выкладываю мой перевод второй части текста Майкла Хадсона. Перевод на русский, помещенный на сайте «Мирового политического форума», ниже всякой критики - по причинам, которые я уже указал в примечании к первой части.



По содержанию текста могу лишь сказать, что Майкл Хадсон не только правильно, но и очень доходчиво объясняет суть экономических явлений - которую слишком многие затуманивают, причём порой преднамеренно. Именно поэтому я люблю его читать. И поэтому меня так сильно разозлило то, что «переводчик(и)» варварски исказил(и) и изнасиловал(и) этот текст, «переведя» его на русский.



Дай бог, чтобы Хадсона услышали властители России, зарулившие её в болото. Ведь разумных советов от своих, советских экономистов, они не слушали; всё им хотелось «свободного рынка» и «догнать Америку»; они слушали, развесив уши, только западных ЦРУшных «консультантов» и их не совсем русских либерастских подпевал. Вот и дослушались, вот и догонялись - страна разворована и пришла в упадок.

Это прямо как писал Маяковский в «Стихах об Америке»:

«... Я стремился - за 7000 верст вперед.

а приехал - на 7 лет назад.»



Дай бог, чтобы оказалось не поздно браться за ум - теперь уже с 20-летним опозданием. Ведь Запад теперь взял курс на третью мировую войну, чтобы снова заграбастать земной шар целиком и превратить все остальные страны в колонии глобальной империи США и НАТО. Не случайно в США осталась лишь военная и авиационно-космическая промышленность - всю остальную, как не имеющую военно-стратегического значения, спихнули в Китай - громадный эргастерий (античная фабрика, эксплуатирующая рабский труд) глобалистского «нового мирового порядка». Ну а Россия по их планам будет нищим сырьевым придатком, вроде большинства стран Африки.



Ну так поживём - увидим...



Искренне Ваш,

behaviorist-socialist

- - - - - - - -

Далее следует полный перевод текста М. Хадсона Russia: Reversing Economic Polarization and Poverty. Policy Conclusions for Russia (Part 2)“ By Michael Hudson

по оригиналу на английском:

http://michael-hudson.com/2011/08/russia-reversing-economic-polarization-and-poverty/



«Повернуть вспять процесс экономической поляризации и обнищания России.

Политические выводы для России (часть 2)



Самая очевидная причина бедности - это долги. А наиболее распространенный вид личной задолженности в современном мире - это ипотечная ссуда, взятая на приобретение дома для своей семьи. Цена жилых домов растет, когда снижают налоги (или перекладывают их с собственности на работающих), так как из-за этого растёт их рентная ценность, которую новые покупатели могут заложить банку при получении ипотеки на приобретение жилья в кредит. В Америке и большинстве стран Европы семьи вынуждены выплачивать долги на протяжении всей жизни, приобретя собственный дом. Ведь из конкурирующих за дом покупает его тот, кто выплачивает наибольшую долю его рентной ценности в виде процентов по ипотеке. Таким образом банки извлекают ренту. Вот почему финансовый сектор так разбогател, вот почему должникам остаётся так мало денег на покупку товаров и услуг. В результате спрос на рынке сужается, а экономика падает в рецессию.

Другая проблема, вызывающая обеднение трудящихся в Северной Америке и Европе - это перекладывание бремени налогов с собственности (в особенности сектора финансов, недвижимости и монополий) на работающих по найму и потребителей.

Эти две проблемы можно решить одновременно, если последовать рекомендациям классических экономистов о том, что система налогообложения должна изымать «дармовой» доход: земельную и монопольную ренту, и что надо держать как можно больше естественных монополий в государственной собственности для того, чтобы пользование их услугами было по субсидированным ценам или бесплатное (например, дороги, водоснабжение и т.п.).

Утверждение, что повышение налогов на недвижимость снижает цены на жилье, может показаться нелогичным, но оно правильно и это легко объяснить. Основная причина того, что цены на недвижимость резко возросли - это тот факт, что государство отказалось от сбора причитающихся ему налоговых обязательств. Например, в Англии самая высокая ставка земельного налога была установлена в кадастровой книге «Судного дня», составленной по распоряжению Вильгельма Завоевателя. Идея была такова, чтобы сделать землевладение фундаментом налогообложения. Но землевладельцы все сильнее боролись за то, чтобы «освободиться» от этого налога. Их борьба вынудила правительства вместо этого облагать налогами доходы торговли, промышленности и работающих по найму. В результате более низкие налоги на собственность «высвободили» земельную ренту для того, чтобы её закладывали банкам в обеспечение ипотек, и тем самым налоговое бремя было переложено на экономику производства и потребления.

Такое перемещение налогового бремени имело громадное отрицательное воздействие на национальные интересы. Обложение налогами землевладения и монополий урезает ценность активов, которые могут быть заложены банкам в обеспечение ссуд, и поэтому снижает цены на жилье, офисные помещения и прочие активы, приносящие ренту, приобретение которых обычно финансируют ипотеками. Напротив, налогообложение промышленности и наёмного труда (налогом с оборота, подоходным налогом и т.п.) повышает стоимость жизни и расходы на ведение бизнеса. Поэтому такое перемещение налогообложения делает национальную экономику менее конкурентоспособной на мировом рынке.

Третья причина бедности - это введение мер жестокой экономии, тех самых, которые уже долгое время навязывают МВФ и другие организации, объединённые в «Вашингтонский консенсус». Жестокая экономия подигрывает стратегии финансовых кругов «хватай деньги и убегай», состоящей в том, чтобы заставить государство их «выручить», т.е. принять по номиналу безнадёжные закладные и прочие якобы «ценные» бумаги, а полученную наличность перевести за границу или быстренько сократить затраты. А это в долгосрочной перспективе подрывает национальную экономику.

Четвертая причина экономической поляризации - это приватизация, которую устраивают специфическим образом: без твёрдых цен и с освобождением от налогов платежей по процентам и «фальшивым» оффшорным расходам, то есть опять-таки в ущерб конкурентоспособности хозяйства страны. Американские буржуазные экономисты конца 19-го столетия объясняли, что страна может стать более конкурентоспособной, если государственные капиталовложения в инфраструктуру считать «четвертым фактором производства» - наравне с рабочей силой, капиталом и землей (цитирую Саймона Паттена). «Выручка» от них поступает не в форме прямого дохода (заработной платы, ренты или прибыли), а в виде снижения национальной структуры цен.

И наоборот, приватизация, проводимая с участием финансистов, прибавляет сюда и искусственные затраты. Во главе этих технически неоправданных затрат стоят кредит, ссуженный на покупку приватизуемого актива у государства, громадные вознаграждения менеджерам и в особенности их акционерные опционы и доходы от прироста капитала. В сущности, приватизаторы устанавливают повсюду в хозяйстве страны «будки для сбора пошлин» - для извлечения экономической ренты.



Выводы для политики по борьбе с бедностью

Богатство любой страны - это её население. Верх расточительства - доводить семьи до нищеты. Целью должно быть повышение продуктивности их деятельности. Экономика страны - это всеобъемлющая система, поэтому необходима и система контроля и налогообложения в масштабах хозяйства всей страны, которая направляла бы жажду прибыли в такие русла, которые увеличивали объём производства в стране и отвечали национальным интересам, а не субсидировали богатых в ущерб бедным.

Так вот, мне хотелось бы услышать на конференции о том, как можно оптимально бороться с бедностью путём защиты национальных интересов и избавления экономики от политики превращения бедных в экономическую обузу. Мои рекомендации для России включают мероприятия по следующим направлениям, которые я хотел бы обсудить на конференции:

  1. В настоящее время налоговое бремя падает на группы с наиболее низким доходом - в основном в виде налогов на потребительские товары и зарплату. Это бьёт по карману как работающих по найму, так и их нанимателей, потому что повышает стоимость жизни и расходы на ведение бизнеса. Чтобы избежать этой налоговой причины бедности, мы должны поставить вопрос: Какие виды налогов подталкивают капитал в наиболее производительные направления, снижая в стране расходы на ведение бизнеса и пресекая убыточную для страны хищническую экономическую деятельность, от которой нищает население? А говоря конкретно, то не лучше ли заменить бремя налогов с оборота и подоходного налога налогообложением земельной и монопольной ренты (как предлагал в 1990-х годах Дмитрий Львов из Российской Академии Наук)?

  2. В настоящее время расходы по оплате долгов поглощают большую долю доходов физических лиц и корпораций, чем когда-либо прежде. От этого на потребление и капиталовложения остаётся меньше средств, что сужает спрос на рынке. Чтобы избежать этой финансовой причины бедности, мы должны поставить вопрос: Как изменить систему банков и финансирования для того, чтобы средства шли на образование нового капитала, а не на куплю-продажу прав собственности на уже существующие недвижимость и предприятия?

  3. Приватизация встраивает в цены на базовые услуги финансовую наценку (поскольку компании и активы покупают и продают в кредит) и высокие оклады и акционерные опционы менеджеров. Напротив, экономика США разбогатела благодаря тому, что эти услуги предоставлялись пользователям - с целью снижения расходов - по субсидированным тарифам или бесплатно. Целью классической экономики было привести цены в соответствие с (минимально необходимой) себестоимостью. Финансовые издержки и «экономическая рента» - это паразитическая наценка, взимаемая независимо от себестоимости. А как можно свести к минимуму самую основную стоимость жизни? - Да государственными субсидиями или прямым ассигнованием, подобно тому, как финансируются тротуары и дороги, здравоохранение и прочие основные инфраструктурные услуги. И вообще, как нам свести к минимуму накладные расходы на сектор финансов, недвижимости и на монополии, чтобы сделать национальную экономику более конкурентоспособной?

  4. Если правительству не дают создать центральный банк для финансирования бюджетного дефицита, то государственный сектор вынужден платить за это частным банкам. Однако центральные банки - от Банка Англии до Федеральной резервной системы США - были созданы как раз для финансирования государственного дефицита, чтобы свести к минимуму процентные выплаты по государственному долгу. Напротив, Европейскому центральному банку запрещено выполнять эту основную функцию, и, следовательно, он не является «настоящим» центральным банком. Чтобы сократить финансовые издержки по государственным расходам, не уместнее ли предоставить центральным банкам финансирование дефицитов госбюджета, чем платить проценты коммерческим банкам за кредит, сотворённый ими на клавиатуре компьютера - что правительственные учреждения могут делать сами? Иными словами, в какой мере государства должны сами финансировать свою деятельность, а не давать нетрудовой доход коммерческим банкам за их привилегию сотворения кредита?

  5. С эпохи раннего Просвещения и до расцвета классической политической экономии, осуществлённого марксизмом в Европе и институциональным анализом в Америке, целью экономической науки было освобождение экономики от необязательных накладных расходов и разработка директив для государственных капиталовложений и налоговой политики в национальных интересах. В этом суть реформ, которые позволили Эре Прогресса управлять промышленным развитием, поднять производительность труда и усовершенствовать производство. А экономическое учение Кейнса стремилось стабилизировать экономику при помощи государственных расходов, в контексте «безболезненного умерщвления рантье».

Напротив, нынешняя неолиберальная экономика представляет собой программу экономического спада с перераспределением богатства и доходов в пользу класса рантье. Поэтому надо выяснить то, как это влияет на экономический рост и национальные интересы, и какое направление экономической теории наиболее адекватно, какое надо преподавать и использовать как руководство для государственной политики. Не парализовала ли неолиберальная экономическая философия политику государства, отвергнув классическое различение продуктивных и непродуктивных (паразитических) инвестиций, кредитов и способов погони за богатством? Каким образом национальная экономика могла бы пресечь хищническое «извлечение ренты» монополистами и стоящими за ними банками?

Когда в 1945-1946 годах создавались МВФ и Всемирный банк (МБРР), советская экономика не была допущена туда, поскольку западные планировщики боялись, что эта экономика была свободна от того самого бремени ренты и процентов, которое отягощало «свободнорыночные» экономики. Ведь импульс классической экономической теории был как раз на освобождение экономики от этого бремени ренты, как от накладных расходов на хозяйство страны. Но вопреки этому советы, которые с Запада давали России начиная с 1991 года, вызвали рост накладных расходов сектора финансов, недвижимости и монополий. А ведь только избавившись от них, страны Запада смогли достичь своего могущества.

Сможет ли Россия взять лучшее от обеих мировых систем, освободив свою экономику от технически необязательных расходов и рентных выплат коррупционерам? Эти издержки препятствуют развитию экономики. В них основная причина бедности и, следовательно, упадка государства. В силу того, что неолиберальные финансовые лоббисты перевернули экономические реформы Эры Прогресса с ног на голову, необходимо обратно «перереформировать реформированное» для того, чтобы Россия восстановила свою экономику тем самым путём, который принёс США и Западной Европе такой колоссальный успех в пору их экономического взлёта».

четверг, 11 августа 2011 г.

«Так вернёмся к нашим баранам...»

Предыдущую заметку о Путине я поместил как реплику3. (Разместил Behaviorist (2011-08-09 13:38:36) на статью Миронова-Тверского «РЕНОВАЦИЯ» на сайте газеты «Советская Россия». Как и следовало ожидать, на неё были злобные отклики. Я бы их по привычке проигнорировал, но в одном из них содержится клеветническое измышление, что я, мол, (цитирую): «Вы его (т.е. Путина) соучастник, включённый в агитационнцю предвыборную гонку. Дорого-ли оплачивается такой труд?» Так как клевету нельзя оставлять без отповеди, помещаю здесь (и параллельно на сайте «Советской России») мой ответ им всем:



Суммарный ответ на №7. Пушкинец,5. Васса и10. lada:



Вашему ненаглядному деду Зю-зю (перефразирую аргумент Пушкинца) «шансы предоставлялись и предоставляются» уже не то что10 лет, а аж с 1990 года. Но чем дальше, тем он безнадёжнее. Я в 1993, 1996 и 1999 годах ездил в Москву из Берлина и обязательно заходил навестить редакцию «Советской России». «Советская Россия» как была тогда хорошей газетой, такой и поныне осталась. Но тогда я ещё по наивности надеялся на КПРФ вообще и на деда Зю-зю в частности. Ну а теперь, после всего того, что он вопреки требованиям рядовых членов партии НЕ сделал, надеяться на него просто смешно. Горби своим бездельным пустозвонством погубил СССР, а дед Зю-зю - «всего лишь» КПРФ.



Ради бога, Васса, не нервничайте и успокойтесь. Я Вас хорошо понимаю, охотно верю Вашим словам: «20 лет я ГОЛОСОВАЛА ЗА КПРФ И ДАЛЬШЕ БУДУ ГОЛОСОВАТЬ ЗА НЕЁ!...» и от этого искренне жалею Вас. Однако надеюсь, что это у Вас пройдёт и от всей души желаю скорейшего выздоровления.



А lada не знает недавней истории, если сама верит в то, что понаписала, в частности (цитирую): «Путн же есть главный ставленник кукловодов заокеанских на уничтожение России». Путин - ставленник олигарха Березовского, того самого, который потом опрометью удрал от Путина в Лондон, к Вашим «кукловодам». Забыли? Ну а этот мой «труд» мне, сознаюсь, никто НЕ «оплачивает». Может, Вы из человеколюбия походатайствуете за меня?



Ну ладно, вижу, что бесполезно пытаться вам что-то объяснить. Тех из вас, кто действительно не понял смысл того, что я написал, мне жалко. А тех, кто понял, но делает вид, что не понял, я (прошу прощения) презираю.


Искренне Ваш,
behaviorist-socialist