понедельник, 11 декабря 2017 г.

БИХЕВИОРИСТСКИЙ ВЗГЛЯД НА МАРКСИЗМ ДЛЯ СТАРЫХ И МОЛОДЫХ



Как хорошо быть молодым! К сожалению, многие преимущества молодости становятся очевидными для нас лишь тогда, когда мы уже не можем ими пользоваться - в старости. Как гласит пословица, "Молодость не знает, а старость не может". Поэтому могу молодёжи настоятельно посоветовать сызмала набираться мудрости и не губить здоровье дурными привычками - прежде всего алкоголем, курением и готовностью рисковать по пустякам.

Очень печально, что в нынешнем массовом буржуазном обществе почти вся молодёжь лишена возможности перенимать жизненный опыт старших - отцов и дедов. Содержательное общение поколений в семье теперь полностью удушено лживой масс-медиальной буржуйской пропагандой и рекламой, и молодёжь приучена именно масс-медиями к очень вредному для неё самой пренебрежительному отношению к старикам. Как предостережение от этого общественного зла, вредящего "и старым, и малым", я решил сегодня написать о двух случаях из моей жизни - одном из моей молодости и другом, случившемся буквально на днях.

В самом начале 1980-х годов я переехал из СССР в ГДР на постоянное жительство, и помимо заработка в ГДР техническими переводами во всякую поездку в СССР я возил туда и сюда ширпотреб на спекулятивную продажу. Из СССР я возил в ГДР латунные "барочные" люстры и масляные радиаторы и другие электроотопительные приборы, которые в ГДР были труднодоступны для населения (их можно было купить лишь в магазинах "Генекс" на западную валюту, потому что власть в ГДР справедливо считала, что такие приборы растранжиривают электроэнергию, и тем, у кого дом не был подключен к сети централизованного теплоснабжения, приходилось топить печки брикетами бурого угля). Всё это я продавал в ГДР как через частные комиссионные магазины, так и по газетным объявлениям.

А из ГДР я вёз так называемый "дефицит": дамскую обувь, кроликовые шубки, фарфоровые фигурки и сервизы "Romantika", которые в СССР почему-то назывались "Мадонна". Мои родители, бывшие доцентами в МГУ, не имели деловой хватки, и быстро сбыть ГДРовский товар в СССР я мог только благодаря сотрудничеству с одной дальней родственницей, о существовании которой я ранее вообще не догадывался. Ей было тогда уже около 80 лет, но это была вовсе не "старушка", а "старушища" высокого роста с железными волей и здоровьем. Деньги (рубли) у неё всегда были, она забирала привезенный мною товар и сразу расплачивалась по справедливости.

Она родилась до революции в богатой казачьей семье, которая пережила революцию и коллективизацию по-приспособленчески, почти поголовно вступив в партию большевиков и организовав свой "колхоз". Её муж погиб в Отечественную войну, но она сама пережила немецкую оккупацию. Я тогда, как и очень многие юнцы в СССР, был антикоммунистом и антисоветчиком, слушал западные "голоса" и до выезда в ГДР зачитывался в Фундаментальной библиотеке МГУ дореволюционными книгами. Над моими книголюбием и книгочейством "старушища" насмехалась, говоря, что "От этих листов (книг) никакого проку нет; вот ты эти листы всё листаешь, а их надо повесить на гвоздь в сортир. Там самое подходящее для них место". Но что интересно и до сих пор мне не понятно, так это то, что она несколько раз после таких высказываний продолжала примерно так:

- Но есть настоящая книга. Там всё, что будет - написано. Скоро - вот увидишь! - СССР не будет.
Я ей в ответ:
- А что же будет? Куда страна денется? Её что, Запад атомными бомбами уничтожит?
- Нет, войны не будет. И все эти болиголовки (боеголовки) тут ни при чём. СССР не будет, а будет Россия.
- Так значит и КПСС не будет?
- И КПСС не будет, но это не важно, потому что нами уже правят не большевики, а Церу-у (ЦРУ)!
О Горбачёве "старушища" высказывалась так:
- Да он ведь Иванушка-дурачок. Он делает всё так, как ему из Церу-у велят. Вот он всех и распустил. А страну надо крепко держать, вот так! (И показывала свой крепко сжатый большой крестьянский кулак).
Подчеркиваю тот факт, что все эти разговоры состоялись в период краткого правления Андропова и Черненко, плюс в самом начале правления Горбачёва, который тогда лишь начал свою "катастройку" введением "сухого закона", когда народ стал повсеместно гнать самогон из сахара. И это он делал после того, как Лёня Брежнев двадцать лет кряду спаивал всю страну! Я слушал эти её пророчества, не скрывая своего недоверия и посмеиваясь. На это "старушища" лишь отвечала:
- Ну смейся, смейся...

А через несколько лет всё вышло именно так, как она предсказывала. Может, у неё действительно была какая-то книга, хотя вряд ли. Я просил показать мне эту книгу, но она её так и не показала. У неё в квартире из книг были только Евангелие, псалтирь и молитвенники, плюс иконы. И ещё она выписывала газету "Правда". Может быть, она видела вещие сны, но скорее всего, её знание людей и богатый жизненный опыт (революции 1917 года и Отечественной войны) подсказали ей неминуемость краха власти, которая перестала верить в свою идеологию и втайне уверовала в идеологию врага - буржуйского Запада. Я сам с седьмого класса и вплоть до выезда в ГДР видел нарастание всеобщего пофигизма и воровства, и смутно чуял страх оттого, что надвигается что-то очень нехорошее, но не смог бы рационально это объяснить, потому что советская власть казалась незыблемой твердыней...

Ну а теперь я сам приближаюсь к тому возрасту, когда меня будут считать старым чудаком и не принимать всерьёз. Такое отношение ко мне уже проявляет мой глупый 16-летний сын, уродливо "воспитанный" своей матерью, которая после того, как получила от меня всё, что ей было нужно, сбросила маску добропорядочности и оказалась редчайшей по подлости и бессовестности стервой. Однако недавно произошел случай, который показал мне, что среди молодёжи есть умные люди, способные меня понять. Дело было так:

Германия, как известно, после "воссоединения" так и осталась страной, оккупированной пиндосскими войсками, и политика её марионеточного правительства (мадам Меркель & Co) продиктована транснациональными корпорациями, главным образом банками, а потому не только антинародна, но и антинациональна. Всё это - в соответствии с официальной идеологией либерализма, предписывающей (как и в России) минимум государственных затрат на социальные нужды населения. В результате этого в Германии сейчас масса молодёжи не учится и не работает, а живёт на пособие, зная, что имеет перспективу лишь так называемых "тупиковых рабочих мест" (dead-end jobs) без малейших шансов профессионального или карьерного роста.

Однако на локальном уровне государство финансирует небольшое количество "общественных организаций", которые призваны немного опекать эту неприкаянную молодёжь, чтобы она не одичала вконец. Мне сейчас, несмотря на мою политическую неблагонадёжность, дали немного подработать в такой организации. Естественно, что всё руководство и все педагоги там чётко следуют генеральной линии либерализма и впаривают её в мозги "опекаемой" молодёжи. Понятно, что для того, чтобы молодёжь не отпугнуть, там создаётся непринужденная, хоть и иллюзорная атмосфера "всепонимания" и "стремления помочь".

И вот недавно я стал свидетелем спора между одним довольно тупым "педагогом" и несколькими молодыми людьми лет шестнадцати от роду, среди которых тон задавала девочка, которую родители привезли с собой из России. Девочка оказалась марксисткой и во все корки чехвостила капитализм, на что "педагог" тупо отвечал стандартной либерастской демагогией о том, что социализм - это диктатура, что ГДР была "Unrechtsstaat" (государством произвола), и что теперь все могут жить свободно и демократически. Девочка ему возражала, что вся эта "свобода" и "демократия" - только для богатых, что всё это - продажное и липовое.

Моя работа там - не педагогическая, а подсобная: делать и ремонтировать наглядные пособия, инсталлировать учебные программы на компьютеры, копировать учебный материал на флешки, заряжать аккумуляторы и т.п., поэтому я обычно не вмешиваюсь в такие разговоры. Но теперь мне осталось по контракту работать лишь полтора месяца, я знаю, что контракт не продлят, и поэтому деликатно вмешался на стороне девочки, начав с того, что было ещё и "либертарное", то есть анархистское направление в социализме, и что его зачинатель - Бакунин - вёл непрерывную дискуссию против Маркса именно по вопросу свободы (и анархии как безвластия). "Педагог", устав от спора, уже не вмешивался в разговор, а попозже и совсем встал из-за стола, за которым молодёжь пила чай, и ушёл.

Далее я излагаю то, как пропагандировал им суть бихевиористского социализма, которая, надеюсь, была ими понята, так как не встретила явных возражений.

Сперва я сказал, что в буржуазном обществе, конечно, нет свободы действий в повседневной реальной жизни, и именно из-за этого в нём ведутся бесконечные дискуссии о ней, и более того, отсутствие свободы в нём вызывает бегство людей в иллюзорное "освобождение" - в религию и "медитацию", в особенности в буддизм с его проповедью "освобождения" как якобы полного отказа от желаний. Соответственно, сконцентрированность на таком иллюзорном "освобождении" стала причиной не только популярности и официального признания мнимой "научности" идеалистической псевдонауки - когнитивистско-менталистской психологии, но и ошельмования на Западе бихевиористского анализа поведения как "инструмента тоталитаризма" и официального прекращения государственного финансирования бихевиористских исследований.

Потом я напомнил не известную этим молодым людям формулировку марксизма: "Свобода - это осознанная необходимость". Стало быть, если мы с ней соглашаемся, то нам надо знать, что именно диктует эту необходимость и что может стоять на пути её осознания. Далее я сказал, что этот подход был заимствован Марксом у объективного идеалиста Гегеля, считавшего историю прогрессивным процессом воплощения "мирового духа" или "мировой идеи" в человеческом обществе, а свободу - осознанной необходимостью человека содействовать, а не противодействовать этому процессу.

Маркс, став материалистом, начал искать замену этой "мировой идее", и в качестве движителя истории выдвинул процесс прогрессивных изменений производительных (т.е. чисто материальных) сил общества, а в качестве науки об этом процессе выдвинул политическую экономию, в которой уже до него был установлен факт эксплуатации труда как источника материальных (товарных) благ и прибылей эксплуататоров. Маркс объединил политэкономический анализ капитализма с учением о классовой борьбе, которая-то и является движителем истории, и сделал из этого вывод, что капитал породил своего собственного могильщика - рабочий класс, или пролетариат.

Согласно Марксу, совокупность общественных отношений разделяется на материальный "базис" и на идейную "надстройку". В силу такой своей различной природы базис и надстройка, согласно Марксу, в ходе исторического развития периодически вступают в конфликт по мере накопления так называемых диалектических противоречий между ними. При этом "базис" обычно определяет поступательное движение истории, а "надстройка" имеет охранительные (консервативные) функции или даже выступает как реакционная сила, противодействующая прогрессу. Вследствие этого историческое развитие не идет "ровно и гладко", а имеет революционный характер. Этим же различием между "базисом" и надстройкой" обусловлена и проблематичность "свободы как осознания объективной необходимости", потому что надстройка вырабатывает и распространяет в обществе "ложное сознание", игнорирующее реальное прогрессивное развитие базиса:
-

Марксистская политэкономия совершенно правильно описывает капиталистический способ производства (в частности, неизбежность кризисов "перепроизводства", т.е. долговой дефляции), и так никем до сих пор не опровергнута, несмотря на многочисленные попытки апологетов капитализма опровергнуть её. Однако в конце прошлого века СССР (ныне его осколки) и большинство социалистических стран сделали резкий поворот вспять, в направлении реставрации капитализма. Чем же обусловлен этот поворот? Чем объясняется победа буржуйской идеологии в умах советских людей, или, выражаясь по-марксистски, победа "ложного сознания"?

По моему мнению, объяснение в том, что схема воззрений Маркса на человеческое общество оказалась неполной, не учитывала важные факторы, отчасти вследствие борьбы против анархизма, и отчасти вследствие того, что тогдашняя (середины 19 века) наука об обществе была в зачаточном состоянии и просто "не осознавала" их, потому что они были открыты и научно описаны значительно позднее.

Говоря конкретно, тогда отсутствовал естественнонаучный подход к пониманию человеческих отношений - бихевиористский анализ оперантного поведения. Именно он может обеспечить движение общества к социализму, благодаря своему научному инструментарию, используемому бихевиористской технологией социальной инженерии. Если в условиях капитализма этот инструментарий используется в реакционных целях манипуляции поведения и создания рекламой и пропагандой шаблонов поведения народных масс, удерживающих их в рамках образа жизни буржуазного общества и тем самым предотвращающих "осознание" ими гнёта капитала и социалистических, истинно свободных альтернатив ему, то в условиях социализма эта технология является инструментом культурной революции, то есть целенаправленного создания новых шаблонов массового поведения, в соответствии с принципами социальной справедливости, равенства и гуманизма.

Это стало теперь возможным потому, что бихевиоризм (смотри труды проф. Б.Ф. Скиннера - B.F. Skinner) даёт адекватное научное описание любого оперантного поведения как людей, так и животных. В случае поведения людей бихевиористский социализм не делает принципиального различия между межличностным и общественным поведением, между отношениями власти (доминирования), экономической эксплуатации, сотрудничества и т.д. Он охватывает их все без исключения, не умалчивая (по лицемерию) и не игнорируя (из-за незначительности или нетипичности) ничего. Все они (как показано в нижней части рисунка) образуют действительный базис общественных отношений, в который бихевиористский социализм включает не только экономические, но вообще все общественные отношения, то есть реально наблюдаемое поведение людей, в особенности - типичное, общественно значимое. В этом - его сила:
- Во-первых, этим бихевиористский социализм произвёл переучёт расстановки сил в классовой борьбе, сделав её адекватной нынешней общественной реальности: если марксизм по-прежнему настаивает на том, что основными силами в этой борьбе являются пролетариат и буржуазия, то бихевиористский социализм считает, что теперь, в массовом капиталистическом антиобществе, скатывающемся в неофеодализм, антагонистами в классовой борьбе являются весь трудовой народ  с одной стороны, и малочисленная паразитическая олигархо-чиновничья мафия с другой.
- Во-вторых, только бихевиористская социальная инженерия даёт возможность постоянно прогрессивно изменять надстройку (то есть государственные и общественные институты и "идеи", которыми они руководствуются в своей деятельности) и тем самым не допускать исторического регресса, например, реставрации капитализма. Этот процесс утраты надстройкой самодовлеющего характера - не что иное, как провозглашенное марксизмом, но так ещё нигде и не достигнутое отмирание государства при социализме.

Ну а с привычной в буржуазном обществе точки зрения индивидуализма уже овладение азами бихевиоризма даёт личности реальную свободу (свободу выбора актов поведения) тем, что даёт понимание причины её желаний - оперантной обусловленности её поведения, возникшей в результате как её предшествующего жизненного опыта, так и искусственного внушения желаний (и страхов) рекламой и пропагандой (подражательным оперантным кондиционированием при помощи повторяющейся демонстрации "наглядного примера").

пятница, 8 декабря 2017 г.

ПУТИН СОЗРЕЛ ДЛЯ ПСИХУШКИ, А НЕ ДЛЯ ПРЕЗИДЕНТСТВА



-


Трудно сделать какой-либо иной вывод из этих и им подобных типичных высказываний "незаменимого национального лидера".

Недееспособность "лидеров" - это проклятие России. Целая череда круглых дураков и дур на царском троне Российской империи после Петра I описана князем Михаилом Щербатовым в книге "О повреждении нравов в России". Книга эта заканчивается описанием царствования немецкой пьяницы и грязной потаскухи - Екатерины II, взошедшей на престол, убив своего мужа - идиота Петра III. Затем после царствования ненавистного ей её сыночка - психопата Павла I - можно отметить идиота Николашку II Кровавого, на позорном царствовании которого в России закончилось безумие монархии. Однако на этом злоключения России не кончились. В советское время мы видели совершенно недостойные последние годы правления впавших в старческий маразм Сталина, Брежнева и Черненко. Ну а в послесоветское время Россией правят одни только идиоты и преступники: Мишка-Меченый, Алкаш Бориска... а вот теперь явно свихнулся Иудушка Путин.

Вред таких правителей состоит не только в том, что они, не уйдя вовремя в отставку, своими дурацкими выходками и шизоидной брехнёй наносят непоправимый ущерб достоинству народа и престижу державы, но и тем, что за их спиной, за кулисами парадного Кремля, страной на деле правят тёмные силы "придворной" коррумпированной олигархии, не неся за свои преступления ни ответственности, ни наказаний.

Поэтому: Иудушка Путин, катись-ка ты лучше на пенсию. Ведь давно уже пора. Ну а мы все как один должны поддержать команду Национально-патриотических сил России (НПСР), проголосовав за них на президентских выборах.. О НПСР смотри здесь:

четверг, 7 декабря 2017 г.

НПСР, НА КПРФ НАДЕЙСЯ, НО СОБЕРИ 300 000 СВОИХ ПОДПИСЕЙ!



Отсутствие ясного ответа КПРФ на призыв НПСР (Национально-Патриотических Сил России) выдвинуть общего кандидата с каждым днём становится всё более подозрительным. Я, конечно, не могу судить об этом деле издалека, но оно мне начинает не нравиться.

В начале 90-х годов я довольно часто ездил из Берлина, где живу, в Москву, где родился, и всякий раз обязательно заходил в редакцию "Советской России" - просто узнать, как у них дела. Напомню, что тогда были очень частые массовые демонстрации протеста против воровской банды Ельцина и её прозападного предательского курса. Мне тогда сперва показалось, что КПРФ - это истинно народная альтернатива преступному безумию ельцинщины, но с каждым посещением редакции "Советской России" я всё больше убеждался, что КПРФ плетётся в хвосте событий и даже пытается тормозить массовые протесты. Потом, в октябре 1993 года, фашист Ельцин устроил кровавый путч - и массовые протесты прекратились. Чувствуя гнетущую атмосферу прозападного фашистского режима, я перестал ездить в Москву.

Почему-то никого не удивляет, что даже тогда, когда Ельцин откровенно стал российским Пиночетом, КПРФ сохранила легальность и не ушла в подполье, что делали все коммунистические партии на Западе после установления фашистских диктатур. КПРФ и Зюганов смогли приспособиться даже к фашистской диктатуре. Теперь и Зюганов, и его партия стали частью политического истеблишмента режима Путина & Co.
-
Я не собираюсь тут обвинять Зюганова и КПРФ в хамелеонстве, я очень хочу верить во всё хорошее и в Зюганове, и в его партии. Но НПСР следовало бы в любом случае своевременно собрать 300 000 СВОИХ подписей, необходимых для выдвижения СВОЕГО кандидата в президенты РФ, не закладываясь на Зюганова, как на третью даму в преферансе. Ведь Зюганов может вилять, тянуть волынку, а потом, когда уже будет поздно собирать подписи, выдвинуть такие условия, на которые НПСР заведомо не смогут согласиться.
-
У Зюганова и КПРФ нет недостатка в одном: в политической изворотливости. Поэтому ни в коем случае нельзя в отношениях с ними проявлять наивную доверчивость. Соответственно, НПСР в отношениях с КПРФ должны иметь сильную позицию, а её могут дать лишь собранные 300 000 безупречных подписей сторонников.

Советую НПСР поучиться у врага народа - холуя западного империализма Навального. Он действует по указке Запада, и действует деловито и политически правильно, воистину по-западному, не надеясь на русский "авось", который совершенно неуместен в политической борьбе. Поэтому выкладываю видео Навального, в котором содержится чёткая инструкция того, как надо организовать и произвести сбор необходимых подписей.
-
Повторяю: Навальный - враг народа России, но враг умелый, и именно поэтому у него надо учиться политической борьбе. Я выложил это видео не как рекламу Навального, а как практическое пособие для НПСР, чтобы эта жизненно необходимая для всей страны инициатива не кончилась ничем в том случае, если Зюганов покажет НПСР кукиш.

понедельник, 4 декабря 2017 г.

МАЙКЛ ХАДСОН: ИМПЕРИАЛИЗМ ДЕНЕЖНЫХ МЕШКОВ - 2



Иллюстрации: картины Кейси МакКи (Casey McKee)
*  *  *
Майкл Хадсон:

"МВФ изменяет свои правила, чтобы изолировать Россию и Китай
Стремясь изолировать Россию и Китай, агрессивная дипломатия администрации Обамы ужесточила подчинение бреттон-вудских учреждений власти США/НАТО. При этом она рвала взаимосвязи, налаженные после Второй мировой войны.
План США состоял в том, чтобы нанести столь сильный ущерб экономике России, что она созрела бы для операции смены режима ("цветной революции"). Но результатом было то, что она переориентировалась, отвернувшись от Западной Европы на восток, чтобы укрепить свои долгосрочные отношения с Китаем и Центральной Азией. Понуждая Европу к тому, чтобы она перешла на закупку нефти и газа у союзников США (ретроградных феодально-фашистских режимов саудовцев и прочих эмиратов), санкции США нанесли ущерб торговым и инвестиционным отношениям Германии и остальной Европы с Россией и Китаем. Это также означало утрату возможностей для европейского агробизнеса и других экспортеров и инвесторов, плюс поток беженцев из нежизнеспособных послесоветских государств-лимитрофов, втянутых в орбиту НАТО, особенно в последнее время из Украины.
-


Для стратегов США необходимость срочно изменить правила МВФ состояла в том, что Украина должна была в декабре 2015 года погасить долг российскому фонду национального благосостояния в размере 3 миллиардов долларов. МВФ уже долгое время отказывался кредитовать страны, отказавшиеся платить по долгам другим государствам. Эта политика была направлена прежде всего на защиту государственных финансовых претензий США, которые обычно играли ведущую роль в консорциумах кредиторов с другими государствами и частными банками США. Но под давлением США МВФ изменил свои правила в январе 2015 года. Впредь, как он объявил, он готов предоставлять кредиты даже странам, не платящим по долгам другим государствам, что неявным образом направлено против Китая (который, как утверждают американские геостратеги, является их главным долгосрочным противником), России и других стран, которые американские финансовые бандиты пожелают изолировать, чтобы принудить их к политике неолиберальной приватизации [1].
Статья I Устава МВФ 1944-45 года (https://www.imf.org/external/pubs/ft/aa/#art1 ) запрещает ему кредитовать членов, участвующих в гражданской войне или воюющих с другим государством-членом, или вообще использующих кредиты в военных целях. Очевидной причиной этого правила является то, что такая страна вряд ли сможет заработать валюту для погашения долга. Артиллерийские обстрелы Украиной (мирного населения) принадлежавшего ей на Востоке Донбасса после (бандерофашистского) государственного переворота в феврале 2014 года уничтожили её промышленность, работавшую на экспорт, в основном в Россию.
Отказ МВФ от предоставления кредита Украине мог бы стать рычагом для принуждения её к соблюдению мирных соглашений в Минске, но дипломатия США отвергла эту возможность. Когда глава МВФ Кристин Лагард выдала Украине новый кредит весной 2015 года, она лишь пустословила о надежде на мир. Президент Украины Порошенко объявил уже на следующий день, что он активизирует свою гражданскую войну против русскоязычного населения на востоке Украины. Полтора миллиарда долларов из кредита МВФ были даны банкиру Игорю Коломойскому и исчезли в оффшорах, в то время как этот олигарх использовал туземные "деньги" (гривны) для финансирования агрессии против Донбасса. Миллион беженцев уехал на восток - в Россию; другие бежали на Запад через Польшу, уже потому, что экономика и валюта Украины находились в упадке.
МВФ нарушил четыре своих правила, выдав кредит Украине: (1) Не предоставлять кредит стране, у которой нет очевидных средств для возврата кредита (правило "No more Argentinas" - "Больше никаких Аргентин", принятое после катастрофического кредита МВФ, выданного этой стране в 2001 году). (2) Не предоставлять кредит стране, которая отказывается платить по долгам другим официальным кредиторам (это правило изначально предназначалось для обеспечения выплаты долгов учреждениям США). (3) Не давать кредиты стране, находящейся в состоянии войны и тем по сути уничтожающей свою способность что-либо экспортировать и, следовательно, свою основанную на положительном платежном балансе способность платить по займам. Наконец, (4): Не давать кредиты стране, которой вряд ли удастся навязать жесткие "кондиции" МВФ по затягиванию поясов. Правительство Украины согласилось наперекор демократической оппозиции урезать пенсии, но правящая хунта оказалась слишком нестабильной, чтобы наложить на население "кондиции жестокой экономии", на которых настаивал МВФ.
-

Неолиберализм США способствует приватизационному грабежу стран-должников
Со времен Второй мировой войны США использовали долларовый стандарт и свою доминирующую роль в МВФ и Всемирном банке для направления торговли и инвестиций по направлениям, приносящим пользу лишь их собственной экономике. Но теперь, когда рост смешанной экономики Китая опередил всех остальных, а Россия наконец-то начинает восстанавливаться, у других стран появилась возможность брать кредиты у Азиатского банка инфраструктурных инвестиций (Asian Infrastructure Investment Bank - AIIB) и других консорциумов без участия США.
На кону стоит гораздо большее, чем просто то, какие страны получают контракты и ведут банковские операции. Борьба идет за то, будет ли философия развития стран следовать по (созидательному) пути, состоящем в инвестициях в государственную инфраструктуру, или по (катастрофическому) пути приватизации государственного сектора и передаче экономического планирования на произвол корпораций, (паразитически) извлекащих ренту.
То, что сделало США и Германию ведущими промышленными державами 20-го века, а совсем недавно и Китай - это государственные инвестиции в экономическую инфраструктуру. Их цель заключалась в снижении стоимости жизни и ведения бизнеса путем предоставления базовых услуг на субсидированной основе или бесплатно. Напротив, приватизация под диктат США взвалила долговое бремя на страны третьего мира, послесоветские территории, а в последнее время - на южную Европу, чтобы принудить к распродаже (государственных активов). Нынешние планы подвести под одну крышу неолиберальную политику при помощи Транс-тихоокеанского партнерства - Trans-Pacific Partnership (TPP), Транс-атлантического торгово-инвестиционного партнерства - Transatlantic Trade and Investment Partnership (TTIP) и Транс-атлантического соглашения о свободной торговле - Transatlantic Free Trade Agreement (TAFTA) столь радикальны, что запрещают государствам регулирование финансового и корпоративного сектора.
Американские стратеги очевидно надеялись, что угроза изоляции в отношении России, Китая и других стран заставит их подчиниться, если они вдруг попытаются вести торговлю и инвестиции в своих собственных национальных валютах. Им пришлось бы выбирать: либо подвергнуться карательным санкциям, вроде тех, которые были наложены на Кубу и Иран, или избежать их, подчинившись долларизованной финансово-торговой системе и её требованию "финансиализировать" (то есть отдать на растерзание банкирам) экономику своей страны под диктатом США.

Проблема с капитуляцией перед этим так называемым Вашингтонским консенсусом состоит в том, что он является паразитическим и позволяет выжить лишь на короткий срок, в который закладываются семена финансовой зависимости, из которых вырастают пузыри спекуляции на заёмные средства (debt-leveraged bubbles) с последующими долговой дефляцией и затягиванием поясов. Бизнес-план "финансиализации" состоит в том, чтобы создать условия для манипулирования цен и хищнических доходов корпораций. Нынешние торговые и инвестиционные соглашения, навязываемые США, заставляют другие государства платить штрафы, равные тем суммам, на которые законодательство по регулированию цен, защите экологии и потребителей, и прочие общественно полезные меры могут снизить доходы корпораций. "Компании смогут требовать компенсацию от стран, чья политика в области здравоохранения, финансов, охраны окружающей среды и других общественных интересов, по их мнению, подрывает их интересы, и привлекать правительства к ответственности перед внесудебными (глобалистскими) трибуналами. Эти трибуналы, организованные по указаниям Всемирного банка и ООН, будут иметь право заставлять налогоплательщиков выплачивать громадные компенсации за законодательство (их стран), рассматриваемое как препятствие к получению корпорациями "ожидаемой в будущем прибыли". [2]
Эта политика угроз разделяет мир на (порабощенных) прихвостней США и на (суверенные) страны, развивающие капиталовложениями государственную инфраструктуру и делающими то, что раньше считалось прогрессивным капитализмом. Неолиберализм, навязываемый США, преследующими свои финансовые и корпоративные интересы, свёл Россию, Китай и других членов Шанхайской организации сотрудничества в альянс для защиты своей экономической самостоятельности от зависимости от долларового кредита, заводящего в трясину задолженности в иностранной валюте.
В центре сегодняшнего глобального раскола находятся социальные и демократические реформы, проведённые за последние несколько веков на Западе. Стремящимся следовать по (прогрессивному) классическому пути развития западного образца, сохраняя смешанную государственно-частную экономику - Китаю, России и другим странам - легче создавать новые учреждения, такие как AIIB, чем реформировать долларовый стандарт, МВФ и Всемирный банк. Их выбор - между краткосрочной выгодой, за которую приходится платить зависимостью, неизбежно ведущей к (грабительскому) затягиванию поясов, или долгосрочным (прогрессивным) развитием вкупе с независимостью и максимальным благосостоянием.
Цена сопротивления - это риск военной агрессии или подрывного "майданного" переворота. США отказались от притворной поддержки демократий задолго до кризиса на Украине. Жребий была брошен в 1953 году (ЦРУшным) переворотом против демократического правительства Ирана и (ЦРУшным) переворотом 1954 года в Гватемале, остановившим аграрную реформу. Поддержка олигархо-диктаторской клиентуры в Латинской Америке в 1960 и 70-х годах была отмечена свержением Альенде в Чили и программой массовых убийств (общественных активистов) - "Операцией Кондор" на всем континенте. При президенте Бараке Обаме и госсекретаре Хиллари Клинтон США заявили, что статус Америки как "исключительной нации" даёт ей право на подготовку недавних (фашистских) переворотов в Гондурасе и на Украине и на соучастие в нападениях НАТО на Ливию и Сирию, предоставив Европе расхлёбывать проблему беженцев.
-

Выбор Германии
Это вовсе не то, что понимается под Прогрессом. Промышленное развитие Германии и других европейских стран вызвало долгую борьбу за освобождение рынков от земельной ренты помещичьей аристократии и финансового паразитизма банкиров. В этой борьбе состояла суть классической политической экономии 19-го века и социал-демократии 20-го века. Большинство экономистов столетие назад ожидали, что промышленный капитализм создаст экономику изобилия и проведёт демократические реформы, чтобы поддержать инвестиции и регулирование государственной инфраструктуры, чтобы снизить стоимость жизни и ведения бизнеса. Но экономическая дипломатия США сейчас угрожает радикально повернуть вспять эту экономическую программу, стремясь ликвидировать власть государственного регулирования и навязать радикальную идеологию приватизации в рамках TTIP и TAFTA.
В нынешних (либерастских) учебниках теория торговли изображает дело так, что якобы торговля и инвестиции помогают бедным странам наверстать отставание, понуждая их становиться более демократичными, чтобы преодолеть коррупцию и интересы олигархии, в соответствии с инициативами индустриально развитых стран Европы и Северной Америки. Но вместо этого в мире происходит поляризация, а не уравнивание. Транс-атлантический финансовый пузырь оставил в наследство жестокое затягивание поясов, продолжающееся с 2008 года. А погрязшим в долгах странам предписывается преодолевать экономический спад... путем приватизации их общественного достояния.
Безотлагательный вопрос, стоящий перед Германией и остальной Западной Европой, заключается в том, как долго они будут жертвовать своими возможностями торговых и инвестиционных отношений с Россией, Ираном и другими странами, поддерживая санкции, наложенные США. Экстремизм США непримиримо навязывает им выбор по вопросу, который вырисовывается как сейсмический геополитический сдвиг в понимании роли государства: должен ли их государственный сектор предоставлять базовые услуги и защищать население от хищничества монополий, рентного паразитизма и экономической поляризации?
Происхождение сегодняшнего глобального финансового кризиса можно проследить до первой мировой войны и ее последствий. Принцип, который необходимо озвучивать - это право суверенных государств противостоять требованиям жертвовать своим экономическим выживанием (в пользу ростовщиков, жирующих на) межгосударственных и частных долгах. Концепция национального государства, зафиксированная в международном праве Вестфальским мирным договором 1648 года, основывается на принципах равенства суверенных государств и невмешательства (в их внутренние дела). Без глобальной альтернативы, противодействующей долговой динамике, поляризующей общество и разрушающей экономику, невозможно избежать империализма денежных мешков со стороны стран-кредиторов.
Глобальный разлом, происшедший в прошлом столетии между странами-кредиторами и странами-должниками, прервал казалось бы закономерную тенденцию демократизации Европы, дающую государствам возможность противостоять финансовым и прочим паразитическим интересам, охочим на получение ренты. Вместо этого Запад следует реакционному курсу властителей США назад в ту эпоху, когда эти интересы господствовали над странами. Этот конфликт между ростовщиками и демократией, между олигархией и экономическим ростом (обеспечивающим выживание стран и народов) останется решающим вопросом нашей эпохи для следующего поколения и даже, вероятно, на оставшуюся часть XXI века.

Примечания.
[1] Полное изложение этого вопроса смотри в моей статье "The IMF Changes its Rules to Isolate China and Russia" - "МВФ изменяет свои правила, чтобы изолировать Китай и Россию», опубликованную 9 декабря 2015 года на сайтах: michael-hudson.com, Naked Capitalism, Counterpunch and Johnson’s Russia List.
[2] Lori M. Wallach, “The corporation invasion,” La Monde Diplomatique, December 2, 2013, http://mondediplo.com/2013/12/02tafta. Она добавляет: "Некоторые инвесторы имеют очень широкую концепцию своих прав. Недавно европейские компании начали судебные иски против повышения минимальной заработной платы в Египте; Renco препятствует политики борьбы Перу с загрязнением токсичными отбросами, используя соглашение о свободной торговле между этой страной и США для защиты своего права на загрязнение (6). Американский табачный гигант Филип Моррис возбудил дела против Уругвая и Австралии по поводу их законодательств о борьбе с курением". См. также Yves Smith, “Germany Bucking Toxic, Nation-State Eroding Transatlantic Trade and Investment Partnership,” Naked Capitalism, July 17, 2014, иGermany Turning Sour on the Transatlantic Trade and Investment Partnership,” Naked Capitalism, October 30, 2014."